Le Pape Léon XIV a initié un important changement générationnel dans l’organe central de gouvernement de l’Église, la Curie Romaine. Ce changement a commencé la semaine dernière à la Secrétariat d’État, avec la nomination d’Anthony Onyemucho Epko comme Conseiller et de Mihăiţă Blaj comme Sous-Secrétaire pour les Relations avec les États et les Organisations Internationales du Secrétariat d’État. Le processus pourrait prendre du temps, et même se prolonger jusqu’au début de 2026.
Le Conseiller assiste le Substitut pour les Affaires Générales du Secrétariat d’État, est responsable du fonctionnement du Secrétariat d’État. Il exerce diverses fonctions, est membre du Comité de Sécurité Financière et est chargé de superviser son fonctionnement général. L’archevêque Epko a été choisi pour le poste, étant le premier Conseiller qui ne provient pas du Secrétariat d’État. Son nom ne semble pas avoir été proposé par l’actuel substitut, l’archevêque Edgar Peña Parra, ce que certains observateurs interprètent comme un signe de la sortie imminente de Peña Parra de son poste. La sélection d’Epko suggère également des changements profonds dans le Dicastère pour le Service du Développement Humain Intégral. Epko était sous-secrétaire, et l’actuel préfet, le cardinal Michael Czerny, aura bientôt 80 ans. Czerny était l’un des symboles de la «révolution» du pape François, et lui-même un gardien de la révolution.
Si Peña Parra et Gallagher partaient, le Secrétariat d’État connaîtrait des changements profonds. Mais ce ne serait pas le seul organisme. Léon XIV a déjà nommé un vice-régent de la Préfecture de la Maison Pontificale, le père agustinien Edward Daniang Dalong, en qui il a grande confiance, et tout indique que cette nomination pave la voie au remplacement de l’actuel régent, Mgr Leonardo Sapienza. L’archevêque Diego Ravelli, actuel Maître des Célébrations Liturgiques du Souverain Pontife, semble également prêt à se déplacer vers un diocèse, car le Pape voudrait choisir quelqu’un de plus proche de sa sensibilité et n’apprécie pas l’idée d’un archevêque comme «enfant de chœur». On s’attend à ce que tous ces changements soient réalisés après le Consistoire des 7 et 8 janvier 2026, dont le thème Léon XIV n’a pas encore annoncé.
Un autre sujet important aujourd’hui est la publication aujourd’hui du nouveau Règlement Général de la Curie Romaine qui culmine un processus initié il y a trois ans. Le 12 avril 2022 , dans un Chirographe publié quelques semaines après la promulgation de la Constitution Apostolique Praedicate Evangelium , le Pape François a reconnu que le texte constitutionnel nécessitait une révision profonde de toute la structure normative de la Curie. L’une des innovations les plus significatives par rapport au Règlement précédent concerne la structure générale de la législation. Il introduit une distinction claire : d’un côté, le Règlement Général , qui régit la structure, les procédures et les relations entre les entités et les actes officiels de la Curie ; de l’autre, le Règlement du Personnel , qui traite de manière indépendante l’embauche, les promotions, les devoirs, les évaluations et l’éthique. La Curie devient ainsi un organe administratif plus conforme aux normes du droit administratif moderne.
Le Règlement précédent établissait que « les Dicastères de la Curie Romaine rédigeront, en règle générale, leurs actes en latin », permettant l’usage d’autres langues seulement « selon les besoins». Le nouveau Règlement change radicalement la perspective : « Les institutions curiales rédigeront, en règle générale, leurs actes en latin ou en une autre langue ». Un autre aspect complètement nouveau du nouveau Règlement concerne la relation entre la Curie et les fidèles. Toutes les demandes qui arrivent aux Dicastères doivent être enregistrées , assignées à une personne responsable et, surtout, doivent recevoir une réponse. elle protection n’était tout simplement pas prévue dans le Règlement précédent . La Sainte-Siège adopte l’une des pierres angulaires de la bonne administration : la transparence procédurale ; chaque demande entre dans un circuit traçable, contrôlable et vérifiable.
Nous revenons à la centralité du Secrétariat d’État . Les entités doivent partager des documents, échanger des opinions, impliquer le Secrétariat pour les affaires sensibles et présenter régulièrement des rapports périodiques et un rapport annuel. Il est bien connu que le Pape François a cultivé une vision profondément différente du Secrétariat d’État , et que le préjugé, peut-être plus exactement appelé aversion , a généré de nombreux problèmes pour la Sainte-Siège au cours des douze ans de son pontificat. Cette coordination devient une obligation structurelle , avec des règles spécifiques pour : la signature conjointe de documents impliquant plusieurs Dicastères ; la gestion de compétences multiples ; la prévention des conflits entre entités ; la publication de documents dans l’Acta Apostolicae Sedis et par le Bureau de Presse ; la transmission au Secrétariat d’État de tous les documents destinés au Pape. La Curie devient un organisme intégré, non une somme de départements.
Le nouveau Règlement introduit une série de normes qui étaient complètement absentes auparavant : les actes administratifs doivent être justifiés , indiquant la loi ou le principe juridique sur lequel ils se basent ; toute personne qui reçoit un document peut présenter un recours administratif interne ; les institutions peuvent réviser leurs propres actes par un processus de révision ; chaque décision doit être enregistrée dans un registre unique , maintenant aussi numérique ; la notification des actes, y compris la notification électronique, devient un élément constitutif de leur efficacité.
Une partie importante du nouveau texte définit précisément comment la Curie doit se rapporter aux Églises particulières. Toute intervention impliquant un diocèse doit être précédée d’une consultation avec l’Évêque ; toute décision concernant un institut de vie consacrée nécessite un dialogue avec les Supérieurs majeurs ; toute disposition relative aux mouvements ecclésiaux doit respecter la compétence des Évêques et du Dicastère compétent. On vise un véritable changement de mentalité qui a pour objectif de protéger les droits humains fondamentaux des personnes impliquées. La Curie ne peut plus agir avec arrogance ni méthodes despotiques, mais est appelée à opérer avec respect des normes, des personnes, de leur rôle et de leur dignité. Avec le règlement précédent non est pas rare que des évêques et prêtres se soient vus piétinés , sans même être entendus ni consultés. Le nouveau Règlement reconnaît que la gestion administrative de la Sainte-Siège ne peut ignorer la numérisation avec des systèmes informatiques certifiés ; archivage numérique obligatoire ; transfert programmé de documents aux Archives Apostoliques Vaticanes ; classification des documents confidentiels en trois niveaux ; un registre d’accès et des procédures pour la destruction contrôlée de documents. Même les audiences papales continuent d’utiliser des billets de papier une pratique qui est devenue anachronique. Le Dicastère pour la Communication , qui devrait être à l’avant-garde dans ces domaines, s’est avéré être l’un des dicastères les moins efficaces aussi à cet égard. Le Vatican est structurellement lent, en partie en raison du fait que beaucoup n’ont pas d’intérêt à travailler de manière efficace. Sont incorporés les principes de la Constitution Apostolique Praedicate Evangelium , mais on «corrige son objectif».
«Redémarrer l’Économie» est le premier événement mondial de L’Économie de François qui se tient en dehors d’Assise et sans la présence du Pape François. Il aura lieu du 28 au 30 novembre à Castel Gandolfo, avec le soutien du Dicastère pour le Service du Développement Humain Intégral «une innovation qui ne marque pas de distance, mais une extension : l’esprit d’Assise s’approche de Rome et du Pape pour continuer à inspirer une économie capable de servir l’humanité et la création». «L’Économie de François naît de ce double héritage : la spiritualité franciscaine et la doctrine sociale de l’Église». «Aujourd’hui ce voyage continue avec Léon XIV, le nouveau Pape, qui a choisi un nom en continuité avec Léon XIII, le pontife de la Rerum Novarum».
C’est officiel et Léon XIV remettra le Prix Ratzinger 2025 à Riccardo Muti le 12 décembre, lors du Concert de Noël, que le maître lui-même dirigera dans l’Aula Paul VI. La Fondation Vaticane Joseph Ratzinger-Benoît XVI a annoncé le prix . Muti a toujours montré de l’estime avec des manifestations répétées d’attention et d’affection, même quand Ratzinger, comme Pape Émérite, résidait au monastère «Mater Ecclesiae» du Vatican. «J’ai toujours suivi et admiré profondément Benoît XVI». Le “Prix Ratzinger”, créé en 2011, est décerné annuellement à des personnalités du domaine de la culture et de l’art d’inspiration chrétienne.
Non à la fausse miséricorde dans les procédures matrimoniales canoniques : des mots qui contredisent la tendance dominante d’ouverture. Le Pape Léon ne répudie pas la réforme de François, mais la met en harmonie avec Wojtyla et Ratzinger. Dans son discours aux participants du cours international sponsorisé par la Rote Romaine , Léon XIV a cité François quatre fois et Benoît XVI et Jean-Paul II une fois, respectivement. Son discours semble contredire l’ouverture d’esprit observée dans la Mitis Iudex . Un autre trait important du discours papal a été l’attention portée au processus, qui n’est plus présenté comme une perte de temps : «la fonction judiciaire, comme moyen d’exercer le pouvoir de gouvernement ou de juridiction, s’inscrit pleinement dans la réalité globale de l’autorité sacrée des pasteurs dans l’Église», expliquant que «un aspect fondamental du service pastoral opère dans le pouvoir judiciaire : la diaconie de la vérité».Le Pape François a fini par privilégier la voie administrative, Léon XIV préfère souligner le bon exercice du pouvoir judiciaire. Accélérer les procédures de nullité matrimoniale n’est pas une garantie de charité pastorale, car celle-ci doit toujours aller de pair avec la vérité, et souvent accélérer les procédures ne facilite pas la constatation de la vérité ; tout au contraire. Il est à espérer que le rigorisme procédural basé sur la vérité prévaudra sur les tentations de certains professionnels de la justice de se laisser guider par une «fausse miséricorde».
Dans son deuxième rapport provisoire publié la semaine dernière, le Groupe d’Étude du Synode sur les Questions Controversées a continué à parler d’un “changement de paradigme… en continuité avec Vatican II” et a qualifié l’homosexualité de “thème émergent”. La Church Catholique peut-elle changer d’avis et ses enseignements sur la morale sexuelle ? Est-il temps d’écouter les progressistes et d’abolir les éléments ascétiques de la morale chrétienne, en alignant le catholicisme sur le reste du monde, ce qui réduit l’amour à l’érotisme ? Amoris Laetitia semble permettre aux catholiques en mariages invalides et adultères de recevoir l’Eucharistie, en claire contradiction avec les instructions de Jésus sur le divorce. Et la Fiducia Supplicans, qui a sanctionné la bénédiction des couples de même sexe, a été un soutien précoce à l’agenda LGBT. Dans son rapport préliminaire , le groupe d’étude sur les thèmes controversés, y compris la morale sexuelle, a indiqué sa préférence pour un “changement de paradigme” qui priorise l’expérience personnelle, le discernement et la “fidélité contextuelle” à l’Évangile, au lieu d’un ensemble de normes objectives “préemballées”. Dans son deuxième rapport provisoire , publié la semaine dernière, le groupe a continué à parler d’un «changement de paradigme… en continuité avec Vatican II» et a qualifié l’homosexualité de «thème émergent» au lieu d’un thème controversé. Cependant, il y a eu peu d’indications sur ses recommandations spécifiques .
Comment le Pape Léon réagira-t-il au rapport final de ce groupe d’étude si celui-ci demande un changement substantiel dans les principes moraux de l’Église ? Dans une entretien avec Crux publié en septembre, le Pape Léon a insinué qu’un changement dans l’enseignement de l’Église sur les thèmes sexuels pourrait être possible une fois qu’un changement d’attitude se produira : «Je pense que nous devons changer d’attitude avant même de penser à changer ce que l’Église dit sur un thème donné». En laissant la porte ouverte à la flexibilité doctrinale, le Pape a encouragé un optimisme complaisant parmi ceux qui cherchaient à s’émanciper de la tradition morale de l’Église. Certaines de ces enseignements ont également été exprimés dans des encycliques papales comme Casti Connubii et Humanae Vitae . L’encyclique Humanae Vitae du Pape Paul VI , qui représente un enseignement infaillible du Magistère Ordinaire, insiste sur le fait que tout acte sexuel doit être de nature générative. Toute tentative de modifier ces anciennes croyances morales en promouvant l’activité sexuelle en dehors du mariage hétérosexuel menacera l’intégrité de cette encyclique et remettra en question toute la réseau de doctrines étroitement liées sur le sexe, le genre et la nature humaine qui soutiennent cet enseignement.
Et nous terminons. Le «cas Heraldos» n’est pas seulement le cas Heraldos, il révèle une façon injuste et immorale d’agir dans la congrégation des religieux. Quelle peut être la puissance de l’hostilité ouverte d’un chef de dicastère, même d’un aussi critiqué et controversé que João Braz de Aviz ? Et quelle peut être la persistance et la durabilité de cette hostilité, même quand, au moins officiellement, le cardinal n’est plus au pouvoir ? Aucune charge formelle n’a jamais été présentée contre les Heraldos, sauf des références génériques à «problèmes» ; aucune explication n’a jamais été donnée ; que en huit ans, malgré les demandes répétées, la Congrégation n’a jamais reçu ni entendu les Heraldos de l’Évangile ; et que, par conséquent, contre toute norme légale, qu’elle soit civile ou religieuse, les Heraldos n’ont jamais pu se défendre. De quoi, personne ne le sait ; et c’est précisément l’aspect kafkaïen de l’affaire. Ils ont été —et continuent d’être— punis, soumis à une administration spéciale, sans que celle-ci ait jamais conduit à la découverte d’aucun délit.
Il est très probable que nous soyons face à un autre cas d’aversion intra-ecclésiale, motivée par l’idéologie. Ils ont été la cible de campagnes virulentes de la part de groupes d’opposition qui ont abouti à des actions légales, que les Heraldos ont toujours gagnées ; la justice civile exige des faits et des preuves, et a toujours favorisé les Heraldos. Le Vatican, cependant, n’a pas besoin de faits ni de preuves et nous continuons avec une persécution qui semble encore plus absurde en continuant sans une explication convaincante et sans une seule accusation prouvée devant des tribunaux civils ou canoniques. Selon Vatican Reporting, plus de trente plaintes civiles et canoniques présentées contre les Heraldos de l’Évangile ont été résolues par non-lieu ou acquittement.
Il est honteux que depuis 2019, les Heraldos n’aient pas pu ordonner de diacres ni de prêtres, ouvrir de nouvelles maisons, accueillir de nouveaux membres et font face à de sévères restrictions même pour mener leurs activités habituelles. L’un des aspects les plus déconcertants du cas est que les Heraldos insistent sur un point crucial : ils n’ont jamais été formellement informés des motifs de la visite apostolique ni de la nomination subséquente d’un commissaire. Dans tout jugement ecclésiastique minimalement sérieux, le droit à la défense exige que l’accusé soit informé des charges. Dans ce cas, pas même cela. Léon XIV sera-t-il capable d’affronter cette situation et de la mener à une conclusion juste ? On craint que la gestion actuelle de la Congrégation, aux mains de l’ineffable Brambilla, continue d’être fortement influencée par la figure de João Braz de Aviz, l’ancien Préfet, le deus ex machina de cette situation insensée.
Tout cela nous parvient en plus de l’article publié sur notre Infovaticana Merci, Heraldos de l’Évangile. Au lieu de baisser la tête, de demander pardon d’exister et de disparaître discrètement de la carte, les Heraldos ont fait quelque chose qui ne vient à l’esprit qu’à ceux qui n’ont pas perdu la foi ni le respect de la vérité : ils ont compilé, documenté et publié une chronique complète de l’injustice pour démontrer qu’il n’y a pas eu de processus, ni de preuves, ni de défense, ni de dialogue. Seulement une chaîne d’abus d’autorité, de manœuvres obscures, de fuites intéressées à la presse, de silences coupables et une construction artificielle de soupçons pour justifier un commissariat qui –si on respectait minimalement le droit– n’aurait jamais pu se soutenir. Pendant trop longtemps, la loi a été remplacée par la volonté de celui qui commande. Et cela, dans l’Église, est fatal. Croire en l’autorité est une chose ; justifier l’arbitraire en est une autre, très différente.
«Ils ont fait taire des ordres religieux anciens et récents. Ils ont fait taire des universités catholiques. Ils ont fait taire des mouvements ecclésiaux puissants. Ils ont fait taire des fondations et des congrégations qui savaient très bien ce qui se passait, mais ont préféré regarder de l’autre côté pour ne pas mettre en danger des subventions, des permis, des privilèges ou simplement la tranquillité institutionnelle. Et, soudain, il y a une institution qui ne se tait pas. Une institution qui, au lieu d’accepter résignée le rôle de victime docile, décide de mettre par écrit tout le processus, avec des noms, des dates, des références et des annexes. Une institution qui ose affirmer, avec des faits en main, que ce qui leur a été fait est un cas paradigmatique de persécution idéologique au sein de l’Église». «Il ne s’agit pas seulement de “défendre leur nom”. Il s’agit de quelque chose de beaucoup plus sérieux : défendre l’idée même qu’il doit exister un ordre juridique dans l’Église. Que les décrets ne peuvent pas être falsifiés. Que les signatures ne peuvent pas être manipulées. Qu’un commissaire ne peut pas se comporter comme s’il était au-dessus de la loi. Que les fidèles et les communautés ont des droits, pas seulement des obligations».
«Viendront des jours où de ce que vous voyez il ne restera pas pierre sur pierre qui ne soit détruite».
Bonne lecture.