La prescription dans les abus.
Nous commençons par un plat copieux et que nous considérons comme un point très faible, en quelque sorte hérité, mais apparemment accepté, du pontificat précédent. Deuxième livraison de Federica Tourn sur la façon dont la prescription est traitée dans le thème des abus au Vatican en ce moment. Elle se concentre sur un cas italien mais nous avons tous en tête des cas parallèles comme celui de Chiclayo : «L’Église de Léon XIV, en parfaite continuité avec celle de François, dit de belles paroles sur la pédophilie et ensuite fait le contraire. Dans le cas de Don Valentino Salvoldi, que nous avons abordé dans un article précédent , la prescription déclarée par le système judiciaire italien a été suivie rapidement par le système ecclésiastique. Le Pape François avait réitéré à plusieurs reprises que la vision de l’Église sur l’abus sexuel sur mineur ne s’éteint pas et, par conséquent, la prescription est toujours suspendue dans de tels cas.
L’avocate Dutto a été désignée pour enquêter, mais dès le premier moment, il était clair que quelque chose ne collait pas : l’enquêtrice a contacté les victimes depuis une adresse e-mail gérée par le Service de Protection de l’Enfance du diocèse de Bergame. Quand Stefano Schiavon, l’une des victimes du prêtre bergamasque, l’a signalé et a demandé si toute personne intéressée à témoigner dans l’affaire devait la contacter à cette adresse e-mail, l’avocate, franchement, l’a redirigé vers son adresse privée. «Étant donné qu’il s’agit d’une procédure légale, en conformité avec les principes d’impartialité et de tiers, il est préférable d’utiliser le contact écrit (l’adresse e-mail que je vous ai fournie, depuis laquelle je vous écris)».
Dutto fournit aux victimes de Salvoldi une adresse e-mail personnelle pour qu’elles l’utilisent dans son enquête sur l’abus dénoncé, et cela lui règle tout. Elle ne semble voir aucun problème à maintenir sa double fonction en tant que membre du Service de Protection de l’Enfance du diocèse et en tant que personne chargée d’évaluer la responsabilité d’un prêtre dénoncé pour abus sexuel sur mineur, comme si le simple changement d’adresse était suffisant pour garantir son statut de ‘tiers impartial’. Sans mentionner que, dans de nombreux échanges d’e-mails de l’avocate avec les victimes, le Service de Protection de l’Enfance du diocèse est mis en copie.
Avocate du Barreau de Milan et experte en crimes contre les personnes non seulement fait partie de plusieurs commissions de protection de l’enfance, mais est aussi une avocate de confiance de l’Église. Elle représente la Conférence Épiscopale Italienne (CEI) dans le procès en cours sur l’usage présumé abusif à des fins privées de plus de deux millions d’euros du 8% de l’impôt sur le revenu des contribuables et des fonds du Vatican destinés au diocèse d’Ozieri, dans la province de Sassari. Le procès implique Antonino Becciu, frère du cardinal Angelo Becciu, l’évêque d’Ozieri, Corrado Melis, et sept autres personnes, accusés de divers chefs d’accusation de détournement de fonds, blanchiment d’argent, fausse déclaration devant le Ministère Public et complicité.
Dutto a un clair conflit d’intérêts, et elle n’est pas la seule dans l’Église qui, d’un côté, traite avec des mineurs abusés et, de l’autre, avec des abuseurs. Trente-deux des 130 centres diocésains d’écoute pour les victimes ont été examinés dans une étude de deux ans menée par Rete l’Abuso, qui a mis en lumière comment ils servent essentiellement à fournir à la diocèse des informations sur les prêtres abuseurs : «Quand une plainte concernant un délit est reçue, les centres d’écoute établis par les directives de la CEI ne mènent pas d’enquête formelle, mais agissent comme un point d’accès informel : ils écoutent, parfois enregistrent les informations et les transmettent à l’évêque».
Selon les résultats de l’étude quand une victime s’adresse à un centre d’écoute diocésain, elle se trouve face à trois structures qui ne communiquent pas entre elles : La première est un bureau qui collecte les données des victimes et les transmet à l’évêque, qui décidera s’il procède à une enquête préliminaire et renvoie le dossier complet au Dicastère pour la Doctrine de la Foi. Ce bureau, comme mentionné, collecte les données de la victime et les transmet au deuxième bureau, mais n’a pas accès aux dossiers complets. Par conséquent, il connaît les données individuelles fournies par chaque victime, mais ignore si le dossier principal contient d’autres victimes de ce prêtre. À partir de maintenant, comme avant les services d’assistance, il dépend de la discrétion de l’évêque d’initier une enquête préliminaire et de renvoyer tout au troisième organisme — le Dicastère pour la Doctrine de la Foi — ou non. Évidemment, personne, ni la victime ni le service d’assistance qui l’a reçue, n’aura accès à ces dossiers ni ne pourra vérifier leur progression réelle. Nous devrons nous fier à ce que dira l’évêque.
Et c’est ce qui est arrivé à Stefano Schiavon, qui, après avoir présenté son témoignage le 18 novembre 2024 (dans les six jours autorisés), n’a reçu plus de nouvelles du développement de l’enquête préliminaire jusqu’au 11 février 2025, quand l’avocate Dutto, toujours via l’adresse e-mail du Service de Protection des Mineurs du Diocèse de Bergame, lui a notifié la conclusion de son travail avec son habituelle empathie fraternelle : «Très cher, En relation avec l’enquête canonique préliminaire initiée par le diocèse de Bergame contre le Révérend Père Valentino Salvoldi, je vous informe que, la phase diocésaine étant conclue, le dossier a été dûment remis au Dicastère pour la Doctrine de la Foi pour ses déterminations compétentes».
En réponse à la légitime demande de Schiavon d’être informé des conclusions de la ‘phase diocésaine’, la réponse officielle donne des frissons : «Le dossier est confidentiel et en ce moment le diocèse n’est pas autorisé à fournir aucune information aux personnes qui ont exprimé leur offense et offert leurs contributions, ni à la personne sous enquête. Les documents ont été remis au Dicastère pour la Doctrine de la Foi parce que ce Dicastère est compétent en la matière selon le droit canonique et, à ce point, l’Évêque devra attendre des communications ou instructions de celui-ci à cet égard. Une fois reçus et étudiés attentivement les documents de l’enquête préliminaire, le Dicastère pour la Doctrine de la Foi a plusieurs options : classer l’affaire ; demander une enquête préliminaire plus exhaustive ; imposer des mesures disciplinaires non pénales, généralement par un précepte pénal ; imposer des remèdes pénaux ou des pénitences, ou des avertissements ou réprimandes ; initier un processus pénal ; ou identifier d’autres voies d’intérêt pastoral. À ce moment, la décision sera communiquée à l’Évêque, avec les instructions pertinentes pour son exécution. En ce qui concerne le temps, il n’y a pas de délai strict ; en général, on peut s’attendre à une décision dans les six mois, mais, comme vous le comprendrez, chaque cas a ses propres caractéristiques uniques et, par conséquent, le Ministère pourrait examiner les documents et prendre une décision dans une période de temps plus courte ou plus longue que celle indiquée précédemment. Il n’existe pas de dispositions spécifiques qui régissent la communication du résultat de l’enquête aux personnes qui, comme vous, ont manifesté leur délit et apporté leurs contributions pendant la phase d’enquête préliminaire».
Selon le droit canonique, la victime n’a droit à aucune information sur le résultat de l’affaire. Bien qu’on encourage les victimes d’abus à contacter les services diocésains de protection de l’enfance, en réalité, ceux qui dénoncent un prêtre pédophile n’ont même pas le droit d’être informés du résultat de l’enquête. Ainsi, le dossier de Salvoldi est arrivé au Vatican, et ici, pratiquement, toute trace a disparu. On demande aux victimes d’attendre indéfiniment, sans même la garantie de recevoir une réponse bientôt.
Face aux plaintes, une deuxième réponse inacceptable : «Une fois la phase diocésaine terminée, le dossier a été renvoyé au Dicastère pour la Doctrine de la Foi, par conséquent je ne suis plus en possession des documents, qui de plus ne peuvent être divulgués selon le droit canonique (pas même au clerc contre lequel l’enquête préliminaire a été menée). Pour des raisons de confidentialité, je ne peux pas répondre à votre question sur d’autres personnes. Je vous fournis l’adresse du Dicastère pour la Doctrine de la Foi, à laquelle vous pouvez vous adresser si vous le souhaitez (je n’ai pas d’adresse e-mail). Dicastère pour la Doctrine de la Foi, Palazzo del Sant’Uffizio, 00120 Città del Vaticano. Cordialement
L’abusé Schiavon, compréhensiblement, a des difficultés à accepter cela et demande à Dutto des clarifications supplémentaires : alors Salvoldi, après tout ce qui a été prouvé même dans le processus pénal, continuera-t-il à être prêtre, disant la messe entouré d’enfants de chœur et écoutant les confessions d’adolescents ? La réponse : Cher Professeur Schiavon :
Comme dans tout autre ordre juridique, également dans le système canonique, le classement d’un processus pour prescription entraîne l’impossibilité d’appliquer une peine, y compris – dans le système canonique – la démission de l’état clérical. Au prêtre en question – également en vertu de la limite d’âge atteinte – aucune fonction ou tâche ecclésiastique ne lui est confiée, y compris celles qui impliquent un contact avec des mineurs. Enfin, je voudrais vous informer que mon rôle dans la procédure en question est en grande partie et complètement conclu, par conséquent je saisis cette dernière occasion pour vous souhaiter tout le meilleur». Incroyable.
L’affaire a prescrit et on ne peut rien exiger de plus à l’Église, et encore moins la démission du prêtre de l’état clérical. Cependant, le diocèse nous assure qu’il est déjà âgé et n’a pas de fonctions officielles. Schiavon et toutes les autres victimes adolescentes trompées et abusées par un prêtre, au lieu de la justice promise, devront accepter cet axiome fragile : leur abuseur est à la retraite et ne pourra plus causer (beaucoup) de dommages. Parole de l’évêque. Terrible, nous nous rappelons Léon XIV le 8 janvier 2026, en clôturant le consistoire extraordinaire : «Souvent, le scandale dans l’Église surgit parce qu’on a fermé la porte et qu’on n’a pas accueilli les victimes, accompagnées de la proximité d’authentiques pasteurs». L’Église feint d’être scandalisée par ce qu’elle fait mais la réalité est ce qu’elle est.
Un majordome de la Garde Suisse.
Ce n’est pas un thème mineur bien qu’il puisse sembler très domestique, avec le retour imminent au palais nous avons déjà un majordome. Le lieutenant de la Garde Suisse Anton Kappler est le nouveau valet de chambre du Pape Léon XIV. Il remplace Piergiorgio Zanetti, qui a pris sa retraite la semaine dernière et qui avait précédemment servi dans la Gendarmerie Pontificale, tout comme le défunt Angelo Gugel, qui a accompagné Jean-Paul II pendant ses 27 ans de pontificat. Anton Kappler, né le 16 août 1979 à Wattwil (SG), est membre de la Garde Suisse Pontificale depuis février 2001. Pendant de nombreuses années, il a été en charge de l’armurerie. Avant d’être promu lieutenant, il a également servi comme sergent d’escouade. En tant que lieutenant, il était responsable de la direction de la troisième section, qui inclut également des membres de la fanfare du Corps. Le majordome est une figure discrète mais centrale dans la vie quotidienne du Pape : ce n’est pas seulement un assistant de haut rang, mais une sorte de gardien de sa vie privée, l’homme qui voit ce que presque personne d’autre ne voit et qui l’accompagne dans les moments les plus quotidiens de la journée. Une présence constante, caractérisée par une confiance absolue, la confidentialité et la dévotion.
Au fil des décennies, plusieurs noms sont devenus emblématiques de ce rôle si délicat. Parmi eux se distinguent les valets de chambre de Jean XXIII, les frères Giampaolo et Guido Gusso, et, comme nous l’avons mentionné au début, Angelo Gugel, le majordome de Jean-Paul II pendant de nombreuses années. Pendant des années, Gugel a été une figure fixe dans l’appartement papal : discret, efficace, toujours présent, mais jamais intrusif. Ceux qui l’ont connu se souviennent de sa discrète professionnalité et de la relation de confiance qu’il a forgée avec le Pape polonais, cimentée par de petits gestes quotidiens plutôt que par des protocoles formels.
Différente et plus tumultueuse a été l’histoire de Paolo Gabriele, majordome de Benoît XVI, qui est devenu la cible du scandale Vatileaks. En 2012, Gabriele a été accusé de voler et de diffuser des documents confidentiels de l’appartement papal, convaincu, selon ses propres déclarations, de vouloir exposer les problèmes et la corruption au sein de la Curie. L’affaire a profondément choqué le Vatican précisément parce qu’elle impliquait l’une des figures les plus proches du Pape. El majordome du Pape reste une figure presque invisible : il n’apparaît ni dans les documents officiels ni dans les décisions importantes de l’Église. Cependant, dans la vie quotidienne du Pontife, il est l’un des rares témoins silencieux d’une dimension humaine qui atteint rarement l’attention mondiale.
La décision de Léon XIV est révolutionnaire, mais ceux qui ignorent la dynamique de ce petit État ne l’ont pas comprise. Il s’agit d’un poste extrêmement délicat : un laïc appelé à assister le Pape dans tous les aspects de sa vie quotidienne, presque toujours à ses côtés. Il faut une personne fidèle et, surtout, discrète , qui ne transforme pas sa proximité avec le Pontife en une opportunité pour aller raconter des faits et anecdotes, se vantant d’un prétendu ‘pouvoir’. Necesitas quelqu’un qui ne rentre pas chez lui pour raconter à sa famille ce qu’il a fait ce jour-là.
Le fond du sujet est que après le scandale de Vatileaks, Sandro Mariotti a été désigné par le propre Benoît XVI pour occuper le poste de Gabriele. Le Pape François, une fois élu, a opté immédiatement pour ajouter une personne de plus, la tirant de la Gendarmerie de l’État de la Cité du Vatican. Une décision ‘perverse’, comme l’ont qualifiée même certains cardinaux, car la Gendarmerie a toujours été connue au Vatican comme un lieu de stationnement pour de nombreux recommandés par des prélats et des personnes influentes. A ce poste, on n’accède pas par un concours ni par une vérification de capacité, mais selon qui le présente et selon des critères ‘inconnus’ pour la plupart.
Le Pape François voulait avoir à ses côtés le même organisme qui, avant son élection, ne pouvait même pas accéder au Palais Apostolique. Con le temps passant, cela a porté ses fruits : des failles de sécurité aux implications de commissaires dans des scandales avec des criminels, en passant par la collecte de dossiers sur des prélats et cardinaux, jusqu’au scandale de Domenico Giani et son expulsion de l’État, avec son entrée dans l’Ordre de Malte comme ‘savon pour le faire taire’.
Le Pape François a alors associé Zanetti à la figure controversée de Stefano De Santis, qui continue, souvent à son service en tant que chauffeur. Santa Marta était devenue un théâtre de dossiers et d’argent entrant et sortant du coffre-fort du Pape. Espérons que le choix de Léon XIV rende la paix aux Sacrés Palais. La Garde Suisse est le corps du Pape, elle doit être valorisée en lui permettant uniquement à elle l’accès au Palais Apostolique. La Gendarmerie doit fonctionner comme une force de police pour l’État, comme elle a été conçue dès le début. Le bienheureux Pie IX qui a vécu des moments si tourmentés dans son long pontificat disait toujours que l’on peut confier à la Garde Suisse la garde de l’ensemble du palais avec une unique et sage exception : la clé de la cave.
Sur Parolin et la guerre préventive en Iran.
La condamnation de la guerre préventive et la dénonciation des violations du droit international par le Secrétaire d’État du Vatican, le cardinal Parolin, sont sacrées, mais le devoir de l’Église va bien au-delà. Nous avons une intéressante entretien. Le cardinal Parolin a parlé d’un ‘multipolarisme inspiré par la primauté du pouvoir’ et caractérisé ‘par la capacité de démontrer l’autosuffisance’ le 17 janvier, à l’occasion de l’anniversaire de l’Académie Ecclésiastique Pontificale. Dans un entretien avec Vatican News, il a repris le thème, arguant que la multipolarité, le pouvoir et l’autoréférentialité sont les trois facteurs qui érodent l’ordre international actuel.
«Je doute sérieusement que l’Iran ait mené une attaque préventive. Je pense que ce qui s’est passé, franchement, c’est que quand les renseignements ont montré qu’il y avait l’opportunité d’attaquer des leaders, y compris le Leader Suprême, le président [Trump] a décidé que c’était une cible importante», a admis l’ancien directeur de la CIA et ancien secrétaire à la Défense des États-Unis, Leon Panetta.Les paroles du Secrétaire d’État du Vatican s’inscrivent dans ce subtil jeu d’échecs, rempli de sophismes et d’intérêts grossiers créés. «Si aux États on accordait le droit à la ‘guerre préventive’, selon leurs propres critères et sans un cadre juridique supranational, le monde entier risquerait d’être incendié». La dénonciation du cardinal Parolin, et par conséquent de la Sainte-Siège, est correcte et nécessaire, mais les facteurs qui caractérisent la situation internationale actuelle, comme l’autoréférentialité et la primauté du pouvoir, méritent d’être soulignés avec plus de force par la Sainte-Siège, à la lumière de la contribution éthique singulière qu’elle peut apporter. Il faut se rappeler que de telles violations se produisent parce que le système international actuel s’est basé sur une logique relativiste, c’est-à-dire sur des principes conventionnels sur lesquels on a cherché le plus grand consensus possible, au nom d’une vision déformée de la «liberté». Es nécessaire de restituer la centralité du droit naturel, comme expression des inclinations innées de l’homme vers la vérité et le bien. Ratzinger rappelait : «Pour l’Église, le droit naturel, inhérent à la créature humaine elle-même, a été le moyen pour le dialogue avec ceux qui ne partagent pas la foi». Aujourd’hui, le concept même de nature a été vidé de l’intérieur, assumant un sens purement empirique, réduit «à ce qui peut être observé avec les sciences, avec la biologie, à ce qui peut être trouvé dans la doctrine évolutionniste». La situation internationale actuelle traverse une profonde crise en raison de l’illusion que la Charte des Nations Unies était suffisante pour créer un système de normes partagées. Quand la ‘seule garantie de la coexistence pacifique entre les peuples’ est ‘de nier la citoyenneté à la vérité sur l’homme et sa dignité, ainsi qu’à la possibilité d’une action éthique basée sur la reconnaissance du droit moral naturel’, il est évident qu’on crée des prémisses par définition instables. Nous continuons avec Benoît XVI : de cette manière, ‘on impose effectivement une conception du droit et de la politique dans laquelle le consensus entre les États, parfois obtenu par des intérêts conjoncturels ou manipulé par des pressions idéologiques, semble être la seule et dernière source des normes internationales’.
Le diocèse catholique d’Irak.
L’Archidiocèse Chaldéen Catholique d’Erbil en Irak a subi une attaque par drones sur un complexe d’appartements où vivent plusieurs familles chrétiennes. Personne n’est mort ni blessé dans l’attaque. «Heureusement, le bâtiment avait été en grande partie évacué plusieurs jours avant en raison de sa proximité avec l’Aéroport International d’Erbil». Le bâtiment abritait des travailleurs de l’archidiocèse et de jeunes familles chrétiennes déplacées par une attaque précédente dans la région. Le bâtiment a été financé par les Chevaliers de Colomb comme centre pour les réfugiés chrétiens déplacés pendant la guerre de 2014 à 2018. Un couvent proche des Filles Chaldéennes de Marie Immaculée a également été endommagé par l’attaque. L’archidiocèse demande aux chrétiens du monde entier «de se souvenir et de prier pour les nombreuses personnes marginalisées en Irak, y compris la petite et encore menacée minorité chrétienne qui lutte pour rester sur sa terre natale».
Réciprocité avec les musulmans ?
Aux musulmans dans nos pays woke, on les chouchoute, évidemment pas parce qu’on aime cela du tout mais parce qu’il faut aller contre tout ce qui sent le chrétien. Dans une tactique qui peut fonctionner en politique et qui peut causer des dommages dans le monde religieux, mais on oublie que ce que nous devons chercher n’est pas la confrontation avec les musulmans mais leur conversion, et celle-ci se produit dans pas mal d’occasions. Le principe de réciprocité ne s’applique plus dans le droit international, pas non plus en Italie. Dans un collège de Florence, aux musulmans on leur permet de prier dans une salle dédiée, aux catholiques florentins on ne leur permet même pas un crucifix. Jusqu’à il y a quelques années, les pressantes demandes des immigrés musulmans en Italie, intéressés à construire ou utiliser des espaces pour des lieux de culte, mettaient en question le principe de réciprocité religieuse. Le Vatican, comme les citoyens et associations, l’ont fait, se plaignant ouvertement du traitement généralement abominable que recevaient nos frères et sœurs chrétiens résidant dans des pays islamiques.
Les vaillants jésuites ?
En Italie, il y a une chanson de Franco Battiato : «Jésuites euclidiens vêtus de moines pour entrer à la cour des empereurs de la dynastie Ming». Sous le pape François, jésuite par excellence, le Vatican a négocié un accord avec la Chine qui a encore aujourd’hui de fortes répercussions. Jusqu’à Léon XIV, lorsqu’on lui a demandé la situation de Jimmy Lai, un éditeur catholique que le régime a condamné pratiquement à perpétuité pour son rôle dans les troubles prodémocratiques à Hong Kong, il a dû capituler : «Je ne peux pas commenter».
Il est très facile d’envoyer des lettres sur les migrants maltraités par Donald Trump. Il est facile de commencer à réprimander le président américain, un pays où règne la liberté d’expression et où l’Église n’est pas victime de la répression gouvernementale systématique. Avec la Chine, cependant, l’histoire est différente et les vaillants deviennent des courtisans soumis et l’équilibre des pouvoirs s’inverse. Le pacte sino-vatican du Pape François était censé protéger les fidèles en Chine, mais apparemment il a protégé la Chine des fidèles. La Sainte-Siège, malgré l’arrivée de Léon XIV, se garde de prononcer une seule phrase qui pourrait irriter Xi Jinping. Le parti nomme les évêques ; le Pape ne peut pas parler d’un catholique persécuté et on nous dit que cet accord diplomatique est un vrai succès. Il y a eu un temps où les jésuites se déguisaient en moines et ont réussi à commencer l’évangélisation d’un monde inconnu, aujourd’hui, avec les successeurs communistes de la dynastie Ming, il semble qu’ils ont changé de cap et se sinisent. Notre image d’aujourd’hui est celle de Diego de Pantoja, moins célèbre que Ricci mais pas moins important, les Italiens savent toujours mieux se vendre.
Le schisme dans le schisme anglican.
Il semble qu’il y aura un autre primat fruit de la colère pour l’élection de la prima, mais avec des nuances. Gafcon se décrit comme un mouvement global d’«anglicans authentiques, qui protègent l’Évangile de Dieu», et s’est formé en 2008 en réponse aux différences au sein de l’Église Anglicane sur l’acceptation des unions entre personnes de même sexe. Gafcon a annoncé qu’il a décidé de ne pas élire un ‘primus inter pares’ et a plutôt créé le Conseil Anglican Global, «qui inclut des primats, conseillers et garants, qui incluront des évêques, clercs et membres laïcs, chacun avec de pleins privilèges de vote». Les membres du Conseil partageront leur autorité dans une structure conciliaire. L’archevêque Laurent Mbanda de Rwanda a été élu président du Conseil Anglican Global, et l’archevêque brésilien Miguel Uchoa a été élu vice-président. Le président du conseil sera un primat, mais il sera considéré comme un primus inter pares.
L’élection de Mullally, qui a exprimé des opinions en faveur de l’avortement et des personnes LGBT, a approfondi la division entre les factions conservatrice et progressiste de l’Église Anglicane. Gafcon avait déjà rejeté le leadership de l’ancien archevêque de Canterbury, Justin Welby, en 2023 en raison de sa proposition de bénir les couples de même sexe. «C’est un schisme, même s’ils ne veulent pas le dire». En octobre 2025, Gafcon s’est engagé à réorganiser la Communion Anglicane, refusant de participer aux réunions convoquées par l’archevêque de Canterbury et encourageant ses membres à rompre les liens qu’ils maintenaient encore avec l’Église d’Angleterre. Le groupe argue qu’il n’est pas en schisme, mais qu’il représente la vraie Communion Anglicane, composée de 42 provinces dans 165 pays du monde entier.
Entretien avec Müller.
Et nous terminons par un plat copieux et toujours intéressant. La nous l’avons complète à disposition, aborde sans tabou les thèmes centraux de l’Église et de l’Occident : le rôle du papauté, la sécularisation, les nouvelles idéologies et le risque d’un nouveau totalitarisme culturel. Le cardinal insiste sur la nécessité de recentrer sur le Christ et la dimension spirituelle, défendant la liberté, la dignité humaine et l’identité chrétienne dans un monde de plus en plus éloigné de Dieu. Offre un portrait lucide et inflexible du pontificat de Léon XIV, du sécularisme contemporain et des tendances totalitaires du monde moderne.
Avec le Pape Léon XIV, affirme-t-il, l’Église a récupéré une dimension qui risquait de s’effacer : la primauté de Dieu. En comparaison avec le pontificat de François, fortement orienté vers les préoccupations sociales et pastorales et les problèmes d’immigration, le nouveau pontife se meut dans la tradition de saint Augustin, avec un christocentrisme qui émerge dans chaque homélie, chaque texte, chaque geste public. Il y a une dimension plus divine, parce que nous sommes convaincus que l’homme sans Dieu ne peut ni vivre ni penser, n’a pas d’espoir. Il ne s’agit pas de remettre en question ses prédécesseurs : Benoît XVI a offert la grande systématisation théologique, François a apporté un style pastoral latino-américain de proximité. Mais aujourd’hui le papauté sent le besoin de réitérer que l’Église n’est pas une organisation humanitaire, mais «en Christ, sacrement de salut universel». «Christ». «Il est toujours au centre du Concile Vatican II, de la Lumen Gentium… La lumière du monde est le Christ, le Christ est l’unique médiateur entre Dieu et les hommes. Dieu s’est fait homme dans la divinité de Jésus-Christ, fondement de sa véritable humanité et nature humaine. C’est la base de tout le message chrétien et ce n’est pas quelque chose de subjectif, une idée privée, mais la grande mission».
Le grand processus de sécularisation initié par les Lumières a produit, sans doute, des avancées extraordinaires en science, technologie et psychologie. Mais il a aussi engendré ses propres monstres : depuis la Révolution Française, avec ses milliers de morts innocents, jusqu’aux grands systèmes totalitaires du XXe siècle — le national-socialisme, le fascisme, le communisme —, avec leurs millions de victimes. «Des dieux qui en réalité sont des hommes et se présentent comme des dictateurs, comme des tyrans. Ils veulent nous dire quoi penser, comment parler, quoi manger».
Il ne s’agit pas seulement d’une interprétation théologique : «Oui, c’est évident, et je ne suis pas le seul ; de nombreux observateurs, philosophes, journalistes et professeurs de sociologie voient cette tendance vers une nouvelle dictature même ici, dans nos pays plus ou moins démocratiques». La démocratie, avertit le cardinal, ne peut se maintenir par inertie : elle requiert un authentique esprit démocratique, un respect des droits fondamentaux que aucune majorité parlementaire ne peut supprimer. Dans ce contexte, la référence au réseau d’Epstein n’est pas fortuite. Des groupes politiques et académiques qui s’isolent du corps social, les super-riches qui décident de l’avenir du monde à Davos, protégés du contrôle démocratique, les classes dominantes qui se ‘séparent du peuple et vivent dans le luxe’, convaincues d’être au-dessus de la morale : ce sont, pour le cardinal, des symptômes d’une dégénérescence enracinée précisément dans l’abandon des commandements de Dieu et de la conscience morale.
L’appelé changement de sexe est, selon le cardinal, «un attentat contre le corps». Particulièrement dure est sa critique des principales organisations supranationales — l’ONU et l’Union Européenne en tête — qui promeuvent la normalisation de l’avortement en se basant sur l’«idée absolument erronée qu’il y a trop d’hommes». «Ce que nous commettons est un suicide collectif ; nous tuons nos enfants, et à la fin, nous restons avec les anciens». Et la question que pose le cardinal est rhétorique mais directe : après l’avortement, euthanasie pour ceux qui ne sont plus «utiles» ? Voir les êtres humains à travers la lentille de l’utilité est, conclut-il, «absolument inhumain».
Concernant l’éternel débat entre conservateurs et progressistes dans l’Église, la réponse du cardinal est claire : «Nous devons simplement suivre l’Évangile, pas ces contradictions plus politiques ou idéologiques». La distinction entre droite et gauche est un produit de la Révolution Française et ne fait pas partie de la logique chrétienne. Les points de référence sont la parole de Dieu, les Pères de l’Église et de grands intellectuels comme John Henry Newman et Benoît XVI. «Nous devons être réalistes : ils utilisent un réalisme similaire à celui que possédaient le Christ lui-même et les apôtres. Saint Paul est réaliste, et cette ouverture à Dieu, à la transcendance et aussi la responsabilité pour le monde immanent». L’Église est un corps mixte, un filet dans lequel nagent des poissons de toutes sortes : pas une élite de ‘super-chrétiens’, mais une communauté ouverte et réaliste qui regarde l’homme tel qu’il est, sans l’idéaliser ni le mépriser, toujours avec le regard fixé sur la transcendance et l’espérance de la vie éternelle.
«…le Royaume de Dieu vous sera ôté et sera donné à une nation qui en produira les fruits».
Bonne lecture.