Il n’en manque pas de raisons, même si toutes celles avancées n’ont pas la même valeur.
Dieu seul est parfait et les évêques, même les meilleurs, sont très loin de celui qui est absolument parfait. Ils peuvent donc être très justes dans certaines de leurs actions et déclarations, beaucoup moins dans d’autres, voire pas du tout dans certaines. Il faut les juger excellents, bons, moyens ou mauvais selon l’ensemble de leur bilan, sans que cela empêche de louer les bonnes actions et de critiquer les mauvaises. Et sans non plus exagérer les bonnes et les mauvaises au-delà de leur propre portée.
Munilla est un évêque dont je crois le bilan très favorable, mais cela n’exclut pas des erreurs ou des méprises. Celles-ci peuvent provenir tant de l’évêque lui-même que de ceux qui les lui attribuent, avec plus ou moins d’à-propos. Je pense que cette introduction est utile à la lecture de l’article en question, que je ne suis d’ailleurs pas en mesure de juger juste ou erroné.
Il est assurément critique.