Vida Nueva a présenté l’inauguration de la 55e Semaine nationale de la Vie Consacrée comme un acte de réflexion sur la crise vocationnelle et la réduction numérique de la vie religieuse en Espagne. Celui chargé d’ouvrir la rencontre était Fernando Vidal, sociologue, professeur à l’Université Pontificale Comillas et directeur de la chaire Amoris Laetitia. La Semaine se déroule du 8 au 11 avril à Madrid, en format présentiel et en ligne, sous le thème « Affronter la réduction. Marcher et habiter dans le désert ». Selon le programme officiel lui-même et la présentation préalable de l’événement, elle est organisée par l’Institut Théologique de la Vie Religieuse, un centre fondé par les Missionnaires Clarétiens en 1971, et à la tête de cette édition figure le directeur de l’ITVR, le clarétien Antonio Bellella. Je n’ai pas trouvé de relation publique d’un « comité de sélection » qui détaille qui a choisi chaque intervenant ; ce qui est vérifiable, c’est que le programme provient de l’ITVR et que Bellella apparaît publiquement comme responsable de la Semaine et de son orientation générale.
Le contexte n’est pas mineur. Il ne s’agit pas d’une conférence marginale ni d’une intervention perdue dans un panel secondaire. Vida Nueva a souligné expressément que Vidal était « chargé de la conférence d’ouverture », et le programme officiel le place à 11h30 le mercredi 8 avril avec la ponencia « Carrefour ecclésial. Chute ou reconstruction ? ». Autrement dit, ce n’était pas un invité accidentel ni un nom ajouté pour remplir l’agenda : c’était une voix choisie pour fixer le ton intellectuel de la Semaine dès le premier grand cadre interprétatif.
Ce qu’il a dit est encore plus révélateur que sa simple présence. Selon Vida Nueva, Vidal a soutenu qu’il existe une « réaction non dévote, mais politique, qui demande un retour au catholicisme », et il a conclu que cela serait « idéologisation sans conversion ». Il a ajouté qu’il n’y a pas de données qui accréditent une augmentation du catholicisme chez les jeunes, bien qu’il y ait un frein à la baisse, et il a défendu que l’Église doit miser sur un « christianisme de proximité », moins appuyé sur de nouveaux mouvements et plus centré sur « être aux frontières » et « habiter les rues ». Dans la même ligne, il a présenté l’avenir du catholicisme espagnol comme celui d’une minorité vers 2100, allant jusqu’à prédire que seulement 25 % des Espagnols se considèreront catholiques et que aujourd’hui seulement 15 % des jeunes seraient des catholiques pratiquants.
La thèse de fond est transparente. Le problème, pour Vidal, ne serait pas qu’émerge à nouveau une conscience catholique avec une prétention publique, culturelle ou civilisatrice, mais précisément que cette réaction n’accepte pas de se cantonner à une religiosité domestiquée, intime, esthétique ou d’accompagnement. Ce qui le dérange n’est pas une caricature d’« idéologisation » détachée de la foi, mais la simple possibilité que le catholicisme cesse de demander pardon pour exister dans l’espace public et aspire à nouveau à ordonner la vie personnelle, sociale et politique à partir de la vérité du Christ. Quand il dit que le renouveau catholique serait « politique » et non « dévote », la manœuvre est d’une clarté presque brutale : on discrédite préventivement toute récupération de densité historique, morale ou institutionnelle du catholicisme en l’étiquetant comme suspecte.
Et c’est là le vrai scandale. L’Espagne subit une offensive législative et culturelle permanente contre la vie, la famille, la loi naturelle, l’éducation des enfants, la liberté religieuse et la même idée de vérité morale objective. Dans ce paysage, on imaginerait qu’une Semaine de la Vie Consacrée invite à ouvrir avec un appel à la sainteté, à la conversion, à la réparation, au courage apostolique ou à la reconquête spirituelle d’une société démolie. Au lieu de cela, on choisit un sociologue dont l’intervention inaugurale consiste à mettre en garde contre ceux qui veulent un « retour au catholicisme » compris aussi en clé publique. Ce n’est pas une erreur fortuite. C’est un symptôme parfait.
Fernando Vidal, de plus, n’est pas un martien tombé dans une salle de conférences. Comillas le présente comme directeur de la chaire Amoris Laetitia, chercheur de l’Institut Universitaire de la Famille et figure stable dans divers conseils d’administration et espaces d’intervention sociale. Il existe aussi des références publiques antérieures qui le définissaient comme « affilié au PSOE », et son nom apparaît associé à des environnements de christianisme de gauche et à l’univers ignacien de CVX. Cela ne prouve pas par soi seul chacune de ses positions actuelles, et il convient de ne pas forcer au-delà de ce qui est documenté ; mais cela dessine avec assez de clarté l’écosystème idéologique d’où il provient et d’où il parle.
Mais il ne convient même pas de s’acharner trop sur Vidal, car Vidal est secondaire. Il est un produit cohérent d’un système ecclésial qui récompense depuis des décennies exactement ce profil. Le drame n’est pas qu’un sociologue dise ce qu’on peut attendre de lui. Le drame est qu’une structure ecclésiale épuisée en fasse une voix inaugurale pour parler à des religieux et consacrés en pleine chute vocationnelle. Le problème n’est pas le conférencier. Le problème est le goût de l’organisateur. Le problème est le critère de l’appareil. Le problème est que ceux qui ont vidé les églises, les noviciats, les séminaires, les collèges et le langage catholique continuent de se répartir les micros comme s’ils étaient les derniers hommes sérieux de la salle.
Car c’est là l’obscénité de fond : les responsables de décennies de stérilité se présentent maintenant comme des spécialistes en gestion de la stérilité. Les mêmes milieux qui ont remplacé la foi par la sociologie, la mission par l’accompagnement, l’autorité par la dynamique de groupe, la doctrine par le récit, la conversion par des processus et la civilisation chrétienne par la nébuleuse des « frontières » prétendent maintenant donner des leçons sur comment survivre dans le désert. Mais le désert n’est pas tombé du ciel. Ils l’ont administré. Ils l’ont justifié. Ils l’ont décoré avec des slogans, des journées, des panels et un langage de consultance religieuse.
Vidal parle d’une Église « plus paulinienne » qui donne des raisons. L’expression sonne élevée jusqu’à ce qu’on la confronte à la réalité. Saint Paul n’a pas été un gestionnaire de la minorité résignée. Il n’est pas sorti expliquer que le problème du christianisme était sa tentation de récupérer le pouvoir. Il n’est pas allé par la Méditerranée en disant aux fidèles de faire attention à ne pas vouloir transformer le monde trop. Saint Paul a prêché le Christ crucifié et ressuscité comme Seigneur de tout. Il a fondé des communautés, corrigé des erreurs, combattu des hérésies, parlé de jugement, de péché, de pureté, d’autorité, d’obéissance de la foi. Il n’a pas demandé la permission pour être significatif. Il n’a pas administré le recul. Il a converti un monde.
Ici, en revanche, on a imposé autre chose : une pastorale de l’impuissance satisfaite. On nous dit que être minorité peut être très fécond. Et en abstrait, c’est vrai. L’Église a été minorité de nombreuses fois et de là sont nés des saints. Mais la minorité chrétienne n’est féconde que quand elle conserve un feu surnaturel, une clarté doctrinale et une ambition missionnaire. Pas quand la minorité devient une alibi psychologique pour justifier l’irrélevance. Pas quand on la présente presque comme un soulagement de s’être libéré du devoir de construire une société chrétienne. Pas quand certains semblent plus jouir à diagnostiquer la perte d’influence catholique qu’à la combattre.
Et là, la phrase sur la « tentation de récupérer le pouvoir » délate toute une anthropologie ecclésiale malade. Comme si le seul mode de présence publique catholique était de dominer. Comme si on devait choisir entre cléricalisme et dissolution. Comme si une civilisation chrétienne était par définition une nostalgie autoritaire. Comme si l’alternative à la sécularisation agressive ne pouvait pas être une société pénétrée par la loi du Christ, par la vérité sur l’homme, par la défense de la vie, par la famille stable, par l’autorité légitime, par l’éducation catholique et par la subordination de la politique au bien commun. La réduction de l’horizon catholique à une pure humilité privée est l’une des grandes victoires culturelles de l’ennemi. Et ce qui est tragique, c’est de voir tant d’ecclésiastiques l’administrer de l’intérieur.
Il n’est pas moins significatif que, quand émerge un possible « revival catholique », la réaction réflexe d’une partie de l’establishment ecclésial ne soit pas d’examiner s’il y a là une recherche sincère de vérité, une soif sacramentelle, un retour à la liturgie, une réouverture à la doctrine ou une possibilité de reconstruction culturelle, mais de courir la désactiver avec des catégories suspectement idéologiques. À ceux qui ont vidé le catholicisme de densité publique, il inquiète plus que certains jeunes découvrent la valeur politique de la foi que le fait que l’Espagne soit triturée depuis des décennies par des lois iniques. Il les alarme plus le risque d’« idéologisation » de ceux qui reviennent que la certitude de la déchristianisation institutionnelle déjà consommée.
Et ici apparaît la responsabilité de la hiérarchie et des structures cléricales espagnoles. Il ne suffit pas de déplorer qu’il n’y ait pas de vocations. Il faut se demander pourquoi un jeune livrerait sa vie à une machinerie qui semble si souvent avoir honte de la tradition catholique, soupçonner tout élan restaurateur et préférer le langage fatigué de l’accompagnement indéfini à la proclamation virile de la vérité. Si aux religieux on offre comme horizon non pas la sainteté héroïque mais l’administration aimable du déclin, on ne s’étonne pas qu’il manque des relève. Les vocations naissent là où il y a quelque chose pour quoi il vaut la peine de se consumer, pas là où on invite à gérer la ruine avec de bonnes manières.
La question, par conséquent, n’est pas Fernando Vidal. Fernando Vidal n’est qu’une voix académique de cinquième ordre prêtée à une Église bureaucratisée, vieillie et fascinée par son propre échec. Une Église prise, trop souvent, par des élites ecclésiastiques qui ont confondu prudence avec reddition, dialogue avec désarmement, présence avec insignifiance et humilité avec incapacité à régner socialement avec le Christ. Ce sont ces milieux qui ont fait de la défaite une spiritualité. Ce sont ces milieux qui ont décidé que toute tentative de régénération catholique doit d’abord passer par leur filtre. Ce sont ces milieux qui étouffent depuis des années tout ce qui sent la conviction, l’autorité, la tradition, le combat culturel ou la reconstruction de la chrétienté.
C’est pourquoi ce qui s’est passé à l’inauguration de la Semaine de la Vie Consacrée n’est pas une anecdote. C’est une radiographie. On invite un intervenant qui regarde avec méfiance un éventuel réveil catholique de projection publique. On lui donne l’ouverture de journées dédiées précisément à penser la chute et la reconstruction. Et on le fait depuis une structure qui connaît parfaitement le symbolisme de ce choix.
Puis viendront les discours sur l’hiver vocationnel, les analyses sur l’irrélevance sociale de la vie religieuse, les appels à l’espérance et les tables rondes sur de nouveaux chemins. Mais tant qu’on continuera à soupçonner l’énergie catholique capable de relever à nouveau une civilisation, tout cela sera une administration rhétorique de l’effondrement.
L’Église a besoin d’arrêter de livrer ses tribunes à ceux qui considèrent dangereux que les catholiques se comportent à nouveau comme si l’Évangile était vérité aussi pour la polis, pour la culture, pour la loi et pour l’histoire. C’est cela l’insupportable de cet épisode. Non pas que Fernando Vidal ait dit ce qu’on pouvait attendre. Mais que, pendant que l’Espagne se vide moralement, il y ait des gens à l’intérieur de l’Église même qui continuent à penser que le problème est que certains catholiques veulent encore la reconstruire.