Au texte de cette servante de la semaine passée sur les origines et les principales caractéristiques de la Renovación Carismática, on pouvait lire certains commentaires attaquant ce qui était exposé sans arguments, simplement parce que Kennedy Hall est un fidèle de la Fraternité de San Pío X. La FSSPX n’est pas schismatique. C’est ce que dit l’Église catholique. Et la Renovación Carismática est au minimum très hétérodoxe. Et cela, c’est ce que dit Mgr Athanasius Schneider, qui est autant successeur des Apôtres que Munilla, pour donner un exemple. La vérité est objective, après tout. Celui qui ne veut pas y croire parce qu’il n’aime pas celui qui l’expose, c’est son problème et il devrait essayer de le résoudre, par honnêteté intellectuelle et spirituelle.
Cela dit, aujourd’hui, nous allons continuer avec la seconde table de ce triptyque sur la Renovación Carismática, qui se compose de deux parties : 1) la Renovación Carismática comme preuve que «le modernisme est le compendium de toutes les hérésies, comme l’a dit un Pape qui est Saint, Pío X, et 2) son « baptême » dans l’Église catholique de la main du cardinal Suenens, l’un des artisans du désastre qu’a été le Concile Vatican II et son application.
- La Renovación Carismática et le modernisme, compendium de toutes les hérésies
Sur les origines pentecôtistes de la RCC que Pablo Ginés résume tant dans l’article publié sur Aleteia dont nous avons traité la semaine passée, Kennedy Hall a des choses très intéressantes à ajouter : « déjà en 1967, dans un reportage du National Catholic Reporter, on connaissait la Renovación Carismática comme « le nouveau mouvement des catoliques pentecôtistes » (Mary Papa, « People having a good time praying » (Gens passant un bon moment en priant), National Catholic Reporter, 17 mai 1967). La journaliste Mary Papa s’est rendue à une rencontre charismatique et, en demandant à deux de ses leaders en quoi consistait le mouvement, ceux-ci ont répondu qu’il était « œcuménique » et qu’ils étaient des «catoliques qui avaient eu une expérience pentecôtiste» . Ils ont ajouté que, bien que le Baptême dans l’Esprit ne soit pas la même chose que le sacrement de la Confirmation, il représente ce qui « devrait se produire dans la Confirmation ». Les interviewés, le couple Ranaghan, sont deux des parents de la Renovación Carismática Catholique et, en 1969, ils ont été co-auteurs d’un livre intitulé « Catholic Pentecostals » (Pentecôtistes catholiques). Le livre détaille les débuts de la Renovación et offre une vision surprenante de la théologie hérétique adoptée par les premiers charismatiques catholiques.
Dans les premiers temps de la Renovación Carismática, ceux qui avaient reçu le « baptême » ont prié pour les autres et le mouvement a commencé à se répandre. Les nouveaux catholiques pentecôtistes étaient enchantés par les nouveaux sentiments et les émotions intérieures qu’ils avaient expérimentés, sans parler du « don des langues » immédiat. À ce moment-là, le don des langues s’était transformé si complètement que les nouveaux pentecôtistes catholiques étaient moins orthodoxes dans leur interprétation des Écritures que les hérétiques.
Un événement clé a été celui qui s’est produit le 17 février 1967, connu comme le « week-end de Duquesne » (que Pablo Ginés cite dans son article mentionné) : Un groupe de professeurs et d’étudiants de l’Université de Duquesne est parti en retraite de fin de semaine à la maison de retraite Ark and the Dove. Patti Mansfield était l’une des étudiantes qui participaient à la retraite. Une femme pentecôtiste a prêché aux étudiants, et Mansfield relate comment la théologie protestante l’a touchée, écrivant que « la femme avait le pouvoir de l’Esprit Saint comme les apôtres ». Mansfield affirme dans son livre qu’elle a eu un prétendu extase et une lueur mosaïque, et qu’elle et les autres qu’elle a invités à prier se sont sentis envahis par « une sensation de brûlure qui leur parcourait tout le corps ». Les expériences qu’elle relate dans ses écrits et interviews ressemblent de manière surprenante aux pratiques religieuses païennes, mais pas à ce qui est relaté dans le Nouveau Testament ou dans les vies des saints. En plus des mains brûlantes, Mansfield a exprimé à maintes reprises — et de nombreux charismatiques en témoignent — que ce qui a accompagné l’événement spirituel a été un rire et un pleur incontrôlables.
Kennedy Hall mentionne comment dans le Code de Droit Canon de 1917 (qui était en vigueur dans les années 1960), canon 2316, on peut lire que «celui qui de quelque manière que ce soit aide à propager l’hérésie ou communie dans des cérémonies sacrées avec des hérétiques contre les prescriptions du canon 1258 est suspect d’hérésie. Le canon 1258 #1 dit : «Il n’est pas licite aux catholiques d’assister ou de participer activement à des cérémonies non catholiques». Écrivant sur le thème de la participation active des catholiques aux rites protestants, le pape Pie XI a écrit en termes sans équivoque que « il n’est pas du tout licite que les catholiques soutiennent ou collaborent à de telles entreprises, car si ils le font, ils donneront leur approbation à un christianisme faux, totalement étranger à l’unique Église du Christ». Ainsi, quelques décennies avant son apparition, tous ceux qui ont participé aux activités initiales de la Renovación auraient été suspects d’hérésie et d’avoir commis un acte illégal, car du CIC de 1917 et des paroles de Pie XI, il ressort clairement que les débuts de la Renovación étaient contraires à la Loi de l’Église, de manière sans équivoque et sans justification aucune.
Nous avons essayé de voir jusqu’à présent comment la Renovación Carismática est née du pentecôtisme ; mais si nous nous arrêtons brièvement pour observer comment est né le pentecôtisme et en quoi il consiste, il devient encore plus clair pourquoi la Renovación Carismática est si pernicieuse et hérétique.
Rappelons comment saint Pie X avait défini le modernisme comme « le compendium de toutes les hérésies ». Eh bien, c’est ni plus ni moins le pentecôtisme : un compendium d’hérésies qui remonte aux premiers siècles de l’Église : dans son étude, Kennedy Hall commence par l’antiquissime hérésie phrygienne : environ un siècle après le vrai Pentecôte, est apparu un faux prédicateur qui babillait sur de nouvelles révélations de l’Esprit Saint. Un homme nommé Montano a commencé à prêcher une fausse doctrine sur l’Esprit Saint dans la région de Phrygie (Turquie), ce qui a donné lieu à une erreur connue initialement comme l’hérésie phrygienne, plus tard appelée montanisme. L’hérésie se centrait sur l’idée que l’Esprit Saint révélait des choses à Montano et à ses faux prophètes, et que ces révélations et manifestations spirituelles se manifestaient de manière extraordinaire. Eusèbe, peut-être le plus grand historien de l’Église primitive, a écrit sur la question de la manière suivante : « prophétisant de manière contraire à la coutume constante de l’Église transmise par la tradition depuis le début (…); la distinction établie par le Seigneur et son avertissement de veiller attentivement contre l’arrivée de faux prophètes ».
On disait que les montanistes expérimentaient des extases intenses, très différentes de ce que nous lisons dans le récit de la Pentecôte dans les lettres de saint Paul. Le montanisme favorisait un grand émotionnalisme et sensationnalisme, avec des révélations continues, et le résultat était le chaos. Ce qui est intéressant, c’est que l’hérésie phrygienne n’était pas une hérésie au sens où elle niait explicitement aucune des enseignements de l’Église, mais qu’elle était hérétique par ce qu’elle ajoutait à la Révélation du Christ. Ils étaient, en un certain sens, des « réformateurs » qui croyaient vivre l’Évangile de manière plus pleine. L’hérésie phrygienne a finalement été condamnée par l’Église, mais elle est restée active dans la région pendant quelques siècles et, comme toutes les hérésies, provenait du diable, qui ne cesse jamais de tenter les chrétiens avec des hérésies de toutes sortes. Dix-sept siècles plus tard, le montanisme a ressurgi sous un autre nom, cette fois en dehors de l’Église catholique.
Au cours des siècles suivants l’hérésie phrygienne, il y a eu d’autres mouvements hérétiques avec quelques similitudes ; cependant, ce n’est qu’avec l’émergence de ce qu’on appellerait pentecôtisme que le monde a été témoin d’un retour si complet du montanisme. Et le pentecôtisme est reconnu comme le progenitor de la Renovación Carismática Catholique.
Kennedy Hall explique comment «au XVIIIe siècle, le monde protestant a vu l’essor de ce qu’on connaît comme le Mouvement de Sainteté, un mouvement au sein du christianisme protestant qui mettait l’accent sur l’expérience religieuse personnelle comme preuve de la grâce de Dieu. En termes généraux, ces mouvements ont suivi l’exemple de John Wesley, un clerc anglican actif au XVIIIe siècle qui cherchait un « renouveau » du zèle religieux dans l’Église d’Angleterre stagnante. Son mouvement s’est connu comme méthodisme, et il était inhérent à lui une théologie de la grâce qui plaidait pour une « seconde bénédiction » ou une « seconde œuvre de la grâce » — la première œuvre de la grâce étant le baptême — qui, selon ses défenseurs, est la preuve de la grâce de Dieu dans la vie. Le siècle suivant Wesley a vu l’émergence de diverses sectes associées au Mouvement de Sainteté, dont les croyances sont devenues de plus en plus étranges et sévères. Dans les années 1880, John Alexander Dowie, un ministre anglican, s’est installé aux États-Unis et a gagné en notoriété comme guérisseur et faiseur de miracles. En 1901, il a fondé une communauté sectaire appelée Zion City en Illinois. Il est mort en 1907 et est rappelé comme l’un des parents du pentecôtisme.
Frank Sandford (1862-1948) a été l’un des premiers leaders du mouvement pentecôtiste aux États-Unis. En 1893, il a fondé sa propre « église », dans laquelle sa théologie a changé drastiquement par rapport à l’Église Baptiste du Libre Arbitre, dont il provenait. Il a rejeté son ancienne croyance au libre arbitre et est arrivé à croire que sa seule responsabilité était de « répondre » aux mouvements de l’Esprit Saint dans son âme. En essence, il croyait qu’il pouvait vivre exclusivement sous la guidance de l’Esprit Saint, comme s’il avait un conduit direct avec la Troisième Personne de la Sainte Trinité. Son influence a grandi et sa communauté a compté des centaines de résidents, y compris des familles et de jeunes enfants.
Plus tard, Charles Fox Parham a suivi les enseignements des deux, Dowie et Sandford, arrivant à devenir le progenitor de facto du mouvement pentecôtiste officiel et considéré par les charismatiques catholiques comme le leader spirituel du pentecôtisme. L’influence de Parham sur la Renovación Carismática Catholique a été énorme.
Et toute cette hérésie pentecôtiste est l’origine de la Renovación Carismática Catholique. Charles Parham (1873-1929) a créé à Topeka, Kansas, son propre centre de guérison par la foi appelé Bethel. Dans les jours précédant le Nouvel An de 1901, Parham a instruit ses élèves pour qu’ils étudient en grand détail les Actes des Apôtres afin de discerner la volonté de Dieu pour son ministère. Ses élèves étaient convaincus que, s’ils avaient vraiment l’Esprit Saint, ils manifesteraient les mêmes dons que les apôtres et les premiers disciples, parmi lesquels parler en langues étrangères, des guérisons miraculeuses et des prophéties. Ainsi, au Nouvel An, la communauté de Parham a prié pour un renouveau de l’Esprit Saint et pour recevoir les dons charismatiques.
La théologie pentecôtiste sur la façon dont opèrent les grâces charismatiques n’est bien sûr pas orthodoxe. La première notion que le don des langues serait la capacité de parler une langue étrangère est parfaitement en ligne avec la pensée catholique, mais les notions que vous cesseriez de parler votre propre langue et que vous pouvez recevoir les dons en demandant comme ils l’ont fait, manquent de fondement si l’on tient compte de la sagesse de l’Église sur le sujet. Parham a affirmé qu’il croyait que son nouveau réveil de l’Esprit Saint serait « le plus grand depuis les jours de la Pentecôte ». Parham, maçon et alchimiste, n’était pas seulement un escroc spirituel, un sodomite et un opportuniste manipulateur, mais il était un partisan déclaré du Ku Klux Klan, qui n’est pas seulement un mouvement raciste, mais l’une des organisations anticatholiques les plus virulentes des États-Unis. Malgré tout cela, les leaders charismatiques catholiques proclament Parham comme un instrument de la Divine Providence et de la Renovación par l’Esprit Saint, et lient leur mouvement à lui.
Quand on étudie les paroles, tant écrites que parlées, des leaders de la RC, on a l’impression qu’ils croient qu’un nouveau Pentecôte littéral est arrivé dans l’Église à travers la Renovación : ils croient que la Pentecôte est essentiellement revenue avec Charles Parham grâce à la prière du pape Léon XIII et que Jean XXIII et le Concile Vatican II ont ouvert les écluses des grâces charismatiques pour qu’un nouveau Pentecôte puisse fleurir dans l’Église catholique.
L’évêque Athanasius Schneider considère que le pentecôtisme est jusqu’à un certain point une nouvelle religion (Christus Vincit, pp. 235ss) : « Le pentecôtiste, charismatique, sentimentaliste, et l’expérience religieuse irrationnelle a pénétré dans de nombreuses confessions chrétiennes et même dans des religions non chrétiennes et présente un danger spirituel réel. Nous avons deux branches principales dans le christianisme : la chrétienté catholique orthodoxe qui est sacramentelle et a ses prêtres et une hiérarchie épiscopale et la protestante, qui ne l’a pas. Et maintenant, nous avons une nouvelle branche chrétienne, la pentecôtiste, qui égalise l’essence de la religion avec le sentiment et l’irrationalisme, bien que ces principes aient déjà été anticipés d’une certaine manière par Martin Luther. La nouvelle religion évangélique chrétienne est dangereuse et mène à la destruction de la vertu de la religion, la relation authentique avec Dieu. Le pentecôtisme finit en subjectivisme et en arbitraire. L’expérience et le sentiment deviennent la mesure de toutes choses. Il y a un manque de raison, de vérité, de la crainte de Dieu nécessaire. Cependant, la Révélation divine est intrinsèquement unie à la raison et à la vérité. Jésus-Christ, le Fils Incarné de Dieu, est la parole, le Logos, la vérité, la Seconde Personne de la Sainte Trinité.
Quand mes sentiments religieux disparaissent, ma foi disparaît. Le pentecôtisme, à long terme, endommage la foi et la vérité. Malheureusement, le phénomène pentecôtiste a pénétré profondément l’Église catholique à travers la soi-disant Renovación Carismática. Ni l’Ancien ni le Nouveau Testament, ni les Apôtres, ni les Pères de l’Église n’ont approuvé un sentimentalisme religieux irrationnel ou une pratique liturgique où les sentiments sont centraux. La religion de l’Ancien Testament est venue à travers la Révélation divine et se caractérise particulièrement par la Loi (liturgie et commandements moraux) et par les prophètes (avec l’enseignement de la doctrine), qui étaient représentés par Moïse et Élie dans la transfiguration de Notre Seigneur sur le Mont Thabor. Notre raison s’illumine à la lumière de la foi en restant toujours foi et non le pur rationalisme.
Jusqu’ici, la citation lapidaire de Mgr Schneider.
Aujourd’hui, la Renovación Carismática est l’un des nombreux mouvements modernistes qui se sont multipliés dans l’Église au cours des soixante dernières années. Mais, comment ce mouvement a-t-il été « baptisé » catholique ?
- Le cardinal Suenens et le « baptême » de la Renovación Carismática
Pablo Ginés explique dans son article de 2017 sur Aleteia que, initialement, de nombreux prêtres et évêques ont accueilli la RCC avec froideur, désintérêt ou même hostilité, surtout en Europe. Pour la hiérarchie plus intéressée par les thèmes sociaux, les charismatiques étaient trop mystiques, désincarnés ou conservateurs. Pour la hiérarchie plus conservatrice, les charismatiques, avec leur musique, leurs manières exubérantes et débridées et « tout ce bruit », étaient trop désordonnés et imprévisibles.
Dans un article de 1997 intitulé « Le cardinal charismatique Suenens », John Vennari, rédacteur en chef de Catholic Family News de 1994 jusqu’à son décès en 2017, se demandait comment il était possible que, si le pentecôtisme « catholique » est une anomalie, il jouisse d’une telle faveur dans l’Église moderne, et même du soutien du Vatican. Et il concluait que, puisque le pentecôtisme « catholique » est œcuménique dans ses racines, tiges, fleurs et nectar, il ne pouvait croître que dans le climat de catholicisme libéral que le Concile Vatican II a déchaîné sur le monde.
L’opposition de Rome au catholicisme libéral au sein de l’Église s’était maintenue ferme jusqu’au Concile Vatican II. Dans celui-ci, le libéralisme s’est manifesté de manière évidente dans les trois nouveautés remarquables qui en ont émané : la liberté religieuse, la collégialité et l’œcuménisme. Dans ce contexte, il est logique que la figure clé dans la « légitimation » des charismatiques soit l’une des mêmes figures clés responsables du triomphe du catholicisme libéral au Concile Vatican II, le cardinal belge Leo Joseph Suenens.
Dans le discours d’ouverture de la Conférence du 30e Anniversaire des Charismatiques en 1997, le pionnier charismatique Kevin Ranaghan a rendu un hommage spécial à Suenens, le premier « cardinal défenseur » de la Renovación Carismática. Ranaghan a loué Suenens comme un homme dont « le travail en faveur de cette renovación est légendaire » et lui a attribué le mérite d’avoir rendu possible le Synode Charismatique de 1975 à Rome.
Suenens était fermement engagé dans l’œcuménisme et, étant donné que la renovación charismatique de base œcuménique est le fruit du catholicisme libéral, il est logique que le cardinal Suenens, farouchement libéral, devienne un « catholique pentecôtiste » et considère le mouvement charismatique comme la prunelle de ses yeux.
Dans son livre The Rhine Flows Into the Tiber (Le Rhin se jette dans le Tibre), le père Ralph Wiltgen rapporte que, dès le début du Concile, le Vatican II a été sequestré par une clique de théologiens et de prélats libéraux, principalement des pays rhénans. Ces ecclésiastiques progressistes étaient déterminés à réformer l’Église à leur image et ressemblance. Avant le Concile, le pape Jean XXIII avait créé à Rome le Comité Central Préparatoire pour préparer les schémas, documents contenant les thèmes qui devaient être débattus par les évêques au Vatican II. Le travail du Comité a duré deux ans. Les schémas préparés étaient assez orthodoxes et auraient fait que les débats se déroulent suivant les lignes traditionnelles. Au début du Vatican II, la clique libérale du concile, avec le cardinal Suenens, a réussi à faire que ce magnifique travail préparatoire finisse à la poubelle. Cela a laissé deux mille cinq cents évêques à Rome sans agenda. Les évêques ont alors eu recours aux periti libéraux pour qu’ils rédigent les nouveaux documents pour le débat. Un coup d’État en bonne et due forme, avec la connivence du Souverain Pontife. Le cardinal Suenens lui-même, dans un chant de triomphe indiscret, a proclamé : « Le Vatican II est la Révolution Française dans l’Église…
En 1974, dans une critique mordante du mouvement charismatique, l’archevêque Dwyer des États-Unis, fermement orthodoxe, a dit : «Nous le considérons sans détour comme l’une des tendances les plus dangereuses de l’Église en notre temps, étroitement alliée en esprit à d’autres mouvements disruptifs et divisifs ; qui menace de causer un grave dommage à l’unité et à d’innombrables âmes ».