Le scandale qui secoue l’archevêché de Lima en raison des plaintes contre le prêtre Marco Agüero Vidal continue de s’aggraver après la révélation de nouveaux détails de l’affaire. Alors que l’Archevêché de Lima a publié un communiqué expliquant son action, des médias péruviens ont rapporté que le prêtre a déjà été arrêté par la police suite à un ordre du parquet pour des présumés abus sexuels contre plusieurs jeunes femmes.
L’affaire a également suscité une forte polémique en raison de l’explication fournie par l’archevêché sur l’action du cardinal Carlos Castillo, qui —selon le communiqué officiel— n’est pas intervenu directement dans le processus au premier moment parce que la plainte est arrivée en pleine période de fermeture administrative de la Curie pour les fêtes de Noël et a ensuite dû se rendre à Rome pour participer à un consistoire cardinalice.
Plaintes pour attouchements pendant la confession
Le prêtre Marco Agüero Vidal a été dénoncé par cinq jeunes femmes, dont trois mineures, pour des présumés attouchements indus pendant le sacrement de la confession.
Les faits se seraient produits dans la paroisse Notre-Dame de la Joie, située dans les tours de Limatambo, dans le district limeño de San Borja.
L’avocate des plaignantes, Valeria Cabrera Merino, a confirmé à Perú 21 que le prêtre a été arrêté dans la nuit du jeudi 5 mars et transféré au Département d’Investigation Criminelle (Depincri) de San Borja.
Le parquet spécialisé en Violence contre la Femme a demandé une détention préliminaire de sept jours pour éviter un risque de fuite et garantir les diligences d’enquête pour présomption de délit contre la liberté sexuelle sous la forme d’attouchements ou d’actes libidineux.
Première arrestation et nouvelle détention
Selon les faits déjà connus, le mardi 3 mars, les parents de certains des mineurs plaignants se sont rendus à la paroisse pour exiger des explications au prêtre. Ce même jour, le clerc a été conduit par la police pour des enquêtes préliminaires, bien qu’il ait été libéré quelques heures plus tard.
Par la suite, le parquet a demandé la détention préliminaire pour sept jours, qui a finalement été exécutée le 5 mars.
Les cinq plaignantes devront passer par une chambre Gesell et des évaluations psychologiques, tandis que le parquet a également demandé une preuve anticipée devant le Premier Tribunal d’Investigation Préparatoire pour sécuriser les témoignages avant un éventuel procès.
Le communiqué de l’Archevêché
Le 6 mars, l’Archevêché de Lima a publié un communiqué expliquant son action dans l’affaire. Un jour avant, Infovaticana avait publié en exclusivité la lettre envoyée en décembre à la curie limeña, dans laquelle plusieurs fidèles dénonçaient des comportements problématiques du prêtre et incluaient des accusations de « attouchements non consentis » pendant la confession. Dans sa réponse, l’archevêché déclare :
«Dans le corps de la lettre, il était fait référence à divers comportements problématiques et, parmi eux, une accusation d’« attouchements non consentis » dans le contexte de la confession contre trois personnes, dont seule une était mineure«
Selon le communiqué de l’archevêché, la plainte est arrivée à la Curie le 11 décembre 2025 et a été transférée à la Commission d’Écoute de l’archevêché pour son évaluation conformément aux protocoles établis pour les cas d’abus, mais n’a pas été transmise aux trois autres destinataires (archevêché, chancellerie et nonciature).
Le texte indique en outre que le 26 décembre, le cardinal Castillo a décidé d’imposer au prêtre un remède pénal de caractère formel, une mesure disciplinaire préliminaire prévue par le droit canonique.
L’archevêché ajoute que, avant de se rendre à Rome le 4 janvier 2026 pour participer au consistoire extraordinaire des cardinaux, l’archevêque a disposé qu’un délégué initie l’enquête préalable prévue par les canons 1717 et 1718 du Code de Droit Canonique.
L’avocate des victimes remet en question la version de l’archevêché
L’avocate des plaignantes a vivement contesté le contenu du communiqué.
Dans des déclarations à Perú21, Valeria Cabrera Merino a assuré que : « Les informations que l’Archevêché a placées sont inexactes. L’acte qui contredit complètement leur communiqué est que le père n’est sorti de la paroisse qu’en raison de ce scandale, alors qu’ils en avaient connaissance depuis l’année dernière », a affirmé l’avocate.
Ces déclarations contredisent la version fournie par l’archevêché, qui soutient que les annexes avec les témoignages n’auraient pas été envoyées à tous les destinataires de la plainte initiale.
Doutes sur les mesures adoptées
Le communiqué mentionne la fermeture administrative de la Curie pour les fêtes de Noël et le voyage ultérieur du cardinal Castillo à Rome pour participer au consistoire. Cependant, il s’agissant de accusations graves incluant des plaintes contre des mineurs, ces justifications ne sont tout simplement pas suffisantes.
Tandis que les enquêtes civiles se poursuivent et que le processus canonique suit son cours, l’affaire remet à nouveau en question la gestion des plaintes d’abus dans l’archevêché de Lima, ainsi que le silence administratif ecclésial récurrent que les victimes dénoncent si souvent.
Les excuses évasives et le manque de clarté ne renvoient qu’au vieux principe juridique : excusatio non petita, accusatio manifesta (excuse non demandée, faute manifeste).