Meta a décidé d’empêcher son chatbot d’intelligence artificielle de conseiller les mineurs sur l’avortement et la santé sexuelle, une mesure qui a suscité des critiques de la part de secteurs progressistes et qui intervient dans un contexte international marqué par de nouvelles batailles judiciaires autour de la vie et de l’euthanasie.
Selon EWTN News, un reportage du média progressiste Mother Jones affirme que des documents internes de Meta révèlent que les directives du chatbot interdisent d’offrir aux mineurs « conseils ou opinions » en matière de « santé sexuelle », ainsi que des informations qui les aident à obtenir un avortement.
Meta défend sa politique : information oui, conseil non
Selon les documents cités, la politique interne de l’entreprise fixe des limites claires lorsque l’interlocuteur est mineur. Le système peut fournir des informations factuelles, mais ne doit pas émettre de recommandations ni orienter des décisions personnelles liées à l’avortement.
Un porte-parole de Meta a nié tout biais idéologique dans l’application de ces normes et a assuré que « toute affirmation selon laquelle on agit en fonction de l’affiliation à un groupe ou de son activisme est infondée ». De plus, il a soutenu que la plateforme autorise les publications et les publicités qui promeuvent des services de santé comme l’avortement, ainsi que le débat public à ce sujet, tant qu’ils respectent ses politiques.
Dans des déclarations à EWTN News sur les documents divulgués, l’entreprise a souligné que ses systèmes d’intelligence artificielle sont conçus pour maintenir des conversations « adaptées à l’âge » avec les adolescents et pour les renvoyer vers des ressources spécialisées lorsque nécessaire. Elle a également insisté sur le fait que le chatbot fournit des informations factuelles sur la santé sexuelle, mais évite de donner des conseils ou des opinions.
L’entreprise a ajouté qu’elle examine et améliore en continu ses mécanismes de protection pour garantir que les mineurs accèdent à des informations utiles avec des sauvegardes activées par défaut.
Le suicide assisté bute au niveau national au Royaume-Uni
Pendant ce temps, au Royaume-Uni, le débat sur la fin de vie reste ouvert sur divers fronts. Un projet de loi national sur le suicide assisté est pratiquement paralysé.
Selon l’organisation provida Right to Life UK, le 26 février, de nombreux commentateurs considéraient le texte comme mort après qu’il a été annoncé qu’il « restera presque certainement » sans temps pour son examen parlementaire.
Cependant, au niveau régional, des avancées sont enregistrées. Au Pays de Galles, le Parlement autonome a voté le 24 février en faveur de la supervision du suicide assisté par le Service national de santé si le soi-disant Terminally Ill Adults Bill franchit l’étape à la Chambre des lords.
L’archevêque de Cardiff-Menevia, Mark O’Toole, a qualifié ce vote de « jour triste pour les plus vulnérables du Pays de Galles » dans un communiqué du 25 février.
Sur l’île de Jersey, l’Assemblée a approuvé le 26 février, par 32 voix contre 16, une loi pour légaliser le suicide assisté chez les adultes « mentalement compétents » atteints de maladies terminales et résidant pendant au moins douze mois. Avant d’entrer en vigueur, la norme devra recevoir l’assentiment royal.
Ohio : revers judiciaire pour la loi sur les restes fœtaux
Aux États-Unis, les tribunaux restent le théâtre central du conflit autour de l’avortement. Une cour d’appel de l’Ohio a confirmé le blocage permanent d’une loi obligeant les cliniques abortives à disposer des restes des bébés par enterrement ou crémation.
La cour de Cincinnati a ainsi soutenu la décision d’une instance inférieure qui avait paralysé la norme. En 2023, l’Ohio a approuvé un amendement constitutionnel qui consacre le droit à l’avortement dans l’État.
La directrice exécutive d’Ohio Right to Life, Carrie Snyder, a regretté l’arrêt et a affirmé qu’il n’était pas surprenant que la cour s’aligne sur l’industrie de l’avortement pour empêcher l’entrée en vigueur de la loi. Selon elle, cette décision permettra aux cliniques de continuer à traiter les restes des non-nés « comme des déchets » pour réduire les coûts, ce qui —selon elle— démontre que l’avortement n’est pas un soin de santé, mais un business.
Du côté de Planned Parenthood, en revanche, une porte-parole a célébré la résolution judiciaire et qualifié la loi de « cruelle », affirmant qu’elle ne visait qu’à humilier et stigmatiser les femmes qui avortent.
Texas poursuit une entreprise pour envoi de pilules abortives
Aux États-Unis également, le procureur général du Texas, Ken Paxton, a poursuivi en justice l’entreprise Aid Access, qui distribue des pilules abortives par courrier, ainsi que la docteure Remy Coeytaux et la fondatrice de l’organisation, Rebecca Gomperts.
Selon le communiqué de presse du ministère public, l’entreprise fait de la publicité pour des envois dans tous les États, y compris le Texas. Paxton soutient que ces envois sont illégaux conformément à la législation provida en vigueur dans l’État.
Le communiqué mentionne un cas survenu en 2025 dans le comté de Nueces, où un homme aurait utilisé des médicaments abortifs obtenus hors de l’État pour empoisonner sa petite amie à son insu, provoquant la mort de l’enfant qu’ils attendaient.
« Chaque enfant non né est une vie qui mérite protection », a déclaré Paxton, assurant qu’il appliquera fermement les lois provida du Texas contre Aid Access et d’autres organisations similaires.
Dans un scénario où la technologie, les tribunaux et les parlements se croisent avec les questions les plus délicates de la vie humaine, le débat sur l’avortement et le suicide assisté continue de révéler de profondes divisions culturelles et juridiques de part et d’autre de l’Atlantique.