Par David G. Bonagura, Jr.
Chaque décembre, le chroniqueur du The New York Times Nicholas Kristof publie ce que j’appelle son interview « Peux-je être chrétien sans croire en Christ ? » avec une figure chrétienne notable. L’invité de cette année était l’érudit du Nouveau Testament et auteur prolifique Bart Ehrman, dont les interprétations de la Bible parcourent des territoires que même le Fils Prodigue pourrait considérer un peu égarés.
Ceux qui cherchaient un message de Noël édifiant de la part d’Ehrman se sont vite rendu compte qu’ils avaient ouvert la mauvaise page. « L’idée que [Jésus] était un être divin préexistant », a-t-il dit, « qui est venu au monde comme un nouveau-né ne se trouve dans aucune de ses propres enseignements dans nos Évangiles les plus anciens de Matthieu, Marc et Luc, et je pense qu’Il serait stupéfait de l’entendre ».
Quand Kristof a demandé comment nous devrions chercher l’inspiration le 25 décembre, Ehrman a répondu : « Les Évangiles sont des récits destinés à transmettre des messages importants. Je trouve que le message de Noël est très émouvant. Il s’agit de Dieu qui apporte le salut à un monde dans le besoin par l’intermédiaire d’un enfant pauvre. C’est un enfant qui grandira et donnera sa vie pour les autres. Je ne pense pas que cela soit historique. Mais je crois que les histoires peuvent être vraies, significatives et puissantes même si elles ne se sont pas réellement passées ». (Cours de la mise en évidence.)
Pendant des décennies, des académiciens partageant la perspective d’Ehrman ont inexplicablement enseigné dans des écoles et universités catholiques à travers le pays. Il a fallu quinze ans à ma femme pour se remettre du cours « Introduction au Nouveau Testament » de son université catholique, qui aurait été plus justement intitulé Discréditer le Nouveau Testament. Bien qu’elle ait survécu, de nombreux autres étudiants catholiques se sont perdus en chemin. Contrairement à Ehrman, ils n’ont trouvé ni sens ni but dans une histoire fausse. Ainsi, ils ont trouvé d’autres choses à faire le dimanche matin — et, par extension, le samedi soir.
Les catholiques croyants soupirent souvent pour que l’Église censure, écarte et dénonce de tels charlatans bibliques qui, comme des pharisiens de notre temps, allongent les franges de leurs vêtements académiques en dénigrant Jésus. Mais l’histoire enseigne que les hérétiques seront toujours avec nous. Depuis le temps même de Jésus jusqu’à aujourd’hui, beaucoup ont diffusé de faux rapports sur Lui pour saper son autorité sur nous.
L’Église les réfute, mais ils survivent obstinément et sèment leurs graines de doute. Le Concile de Nicée, par exemple, a condamné fermement l’arianisme en 325. Les ariens ont-ils tous renoncé soudainement, disparu ou se sont-ils convertis ? Loin de là : l’hérésie a survécu encore 300 ans, en partie grâce à son adoption par certains empereurs romains et rois wisigoths.
Que doit donc faire l’Église si elle ne peut éteindre ces hérésies à la racine ? Elle doit persuader tous ceux qui ont des oreilles pour entendre que le Jésus-Christ de la Bible, le même que l’Église a enseigné pendant 2 000 ans, est Celui en qui ils doivent mettre leur foi. C’est le vrai défi de l’évangélisation : présenter les vérités éternelles de la révélation de manière convaincante, qui interpellent de manière incisive le moment présent.
Ces dernières années, de nombreux penseurs éminents ont formulé des arguments solides : le P. Roch Kereszty, le P. Thomas Weinandy, Edward Sri, pour n’en nommer que quelques-uns dont j’ai incorporé le travail dans mes propres cours académiques. Cependant, il y a un livre — en réalité trois livres — auquel je reviens encore et encore pour la manière si belle dont il décrit Jésus, l’ancrant dans son identité de Fils du Père, et pour la façon dont il défie les interprétations les plus superficielles de Jésus sans s’y embourber.
Ce livre — en réalité trois livres — est la trilogie Jésus de Nazareth du Pape Benoît XVI, dont le premier volume, qui couvre le ministère public de Jésus, constitue une contribution extraordinaire pour convaincre le monde que la compréhension que l’Église a de Jésus est la correcte et la meilleure.
Le Jésus de Nazareth de Benoît parvient à équilibrer l’érudition avec l’attrait populaire, le rigor académique avec la profondeur spirituelle. Si vous souhaitez incorporer ses enseignements à votre vie intellectuelle et spirituelle, je vous invite à vous joindre à moi et à d’autres lecteurs de TCT prochainement dans une série de quatre semaines pour approfondir la brillance de Benoît, qui commencera dans quelques semaines.
À des érudits comme Bart Ehrman, qui a réduit Jésus à un « prophète eschatologique » avec pour seule mission de nous préparer à la fin des temps, Benoît leur pose un défi à sa manière habituelle, douce : « N’est-il pas plus logique, même historiquement parlant, de supposer que la grandeur était au commencement, et que la figure de Jésus a vraiment fait exploser toutes les catégories existantes et ne pouvait être comprise qu’à la lumière du mystère de Dieu ? ».
Le défunt Pape développe magistralement comment cela est ainsi à travers dix chapitres fluides qui font sortir Jésus à la lumière, au lieu de l’enterrer sous des théories rationalistes qui disent plus sur les perspectives individuelles des académiciens que sur Jésus lui-même.
Et là, dans la bataille autour de la personne de Jésus, se trouve la clé : Ehrman et ses collègues rationalistes croient que leur recherche, qui rejette délibérément les perspectives basées sur la foi, est scientifique, historique et de pointe. En réalité, leur travail est limité et façonné par une idéologie — qui a atteint son apogée il y a plus d’un siècle et qui a récemment perdu de sa force — qui nie le pouvoir de Dieu et soumet toutes choses au magistère d’une — très appauvrie — raison humaine.
La position d’Ehrman est quintessentiellement moderne : l’importance de Jésus n’est pas qui Il est, mais ce qu’Il signifie pour nous, et en nos propres termes. Benoît, au contraire, suit la tradition intellectuelle occidentale antérieure à la Modernité : le sens n’est pas arbitraire, mais dérive directement de l’être. C’est pourquoi il voit Jésus en ses propres termes divins et insiste sur le fait que c’est ainsi que nous devons Le connaître. L’enseignement de Jésus « a son origine dans le contact immédiat avec le Père, dans le “dialogue face à face. . . . Sans cette fondation intérieure, son enseignement serait pure présomption” ».
L’Église peut nous guider vers l’avant, hors de la confusion de la Modernité, si nous ouvrons nos cœurs. Et peu peuvent présenter mieux ses enseignements que son humble serviteur, le Pape Benoît XVI. Jésus, écrit-il, « nous montre le visage de Dieu et, en le faisant, nous montre le chemin que nous devons parcourir ». Nous ne pouvons parcourir ce chemin que lorsque notre ego diminue dans notre vie et qu’Il commence à grandir.
À propos de l’auteur
David G. Bonagura, Jr. est auteur, plus récemment, de 100 Tough Questions for Catholics: Common Obstacles to Faith Today et traducteur de Jerome’s Tears: Letters to Friends in Mourning. Professeur adjoint au Séminaire Saint-Joseph et à la Catholic International University, il est rédacteur en chef de la religion de The University Bookman, une revue de critiques fondée en 1960 par Russell Kirk. Son site web personnel se trouve ici.