Par Michael Pakaluk
La loyauté est une vertu républicaine, et plus que cela. « Le peuple américain a reculé devant le mot loyauté, peut-être parce qu’il le considère comme le corollaire de la royauté », dit Orestes Brownson dans son grand ouvrage sur notre pays, The American Republic ; « mais la loyauté est plutôt le corollaire de la loi ».
Ce fait se perçoit d’un simple coup d’œil aux composants du mot. Il provient clairement du français pour loi, loi. Loyauté est loi-auté. En latin médiéval, c’était simplement legalitas. La loyauté est, dans son sens le plus fondamental, le respect de la loi.
Mais la loyauté n’est pas simplement « une » vertu, si Brownson a raison. Rappelons qu’il écrivait en 1865, juste après que les hommes déloyaux, les « rebelles », aient été vaincus, et que des centaines de milliers d’hommes loyaux aient donné leur vie pour leur pays. Écoutons-le :
La loyauté est la plus haute, noble et généreuse des vertus humaines, et elle est l’élément humain de cet amour sublime ou charité que l’Apôtre inspiré nous dit être l’accomplissement de la loi. Elle contient en elle le principe de la remise de soi, du sacrifice de soi, et elle est, de toutes les vertus humaines, celle qui rend l’homme le plus semblable à Dieu. Il n’y a rien de grand, de généreux, de bon ou d’héroïque dont un peuple véritablement loyal ne soit capable, ni rien de mesquin, de vil, de cruel, de brutal, de criminel ou de détestable qu’on ne doive s’attendre d’un peuple vraiment déloyal.
Ainsi, ce qui est en jeu avec cette vertu, la loyauté, est énorme.
Et pourtant, il semble juste de dire que notre tradition catholique, du moins dans son système éthique, ne propose pas d’orientation directe à son sujet. Je dis « dans son système », car qui pourrait être un meilleur maître de la nature de la loyauté que saint Thomas More, avec son martyre et son célèbre « le bon serviteur du roi, mais d’abord de Dieu » ?
Et pourtant, chez saint Thomas, il n’y a pas de vertu classique qui corresponde exactement à celle-ci, et le Catéchisme garde presque le silence à ce sujet. « Chaque homme doit loyauté aux communautés dont il fait partie » (§ 1880), dit la traduction anglaise, mais le latin et le français affirment, plus simplement, qu’il doit être dédié à ces communautés, ce qui est autre chose.
Brownson semblait croire qu’il était impossible qu’un « libéral », comme nous l’appellerions aujourd’hui, puisse être loyal du tout. Définissons libéral comme quelqu’un qui croit que nous ne sommes obligés par rien à quoi nous n’ayons consenti. L’obligation d’une mère envers son enfant provient alors du fait qu’elle a accepté de le porter à terme. L’obligation d’un chrétien de croire procède de son engagement envers la foi en tant qu’adulte mûr. L’obligation d’un citoyen d’obéir à la loi provient du fait que, d’une certaine manière, il a participé à un contrat social par lequel il a « aliéné » certains droits en faveur d’un gouvernement. Il est loyal et respectueux de la loi seulement dans le sens où il souhaite être fidèle à lui-même et à sa parole.
Mais Brownson place la loyauté en premier parmi les vertus humaines parce qu’elle est une reconnaissance de l’autorité de Dieu et de sa loi, qui coule d’en haut, à travers un gouvernement responsable du bien commun d’un peuple concret, enraciné dans un lieu concret. Nous sommes obligés par la loi de Dieu parce qu’Il est notre Créateur, et qu’elle est vraie et juste, indépendamment de ce que nous avons convenu. C’est pourquoi le sacrifice d’un soldat sur le champ de bataille pour une cause juste peut être si admirable et même fécond, parce qu’il s’agit d’un retour à Dieu du don de la propre vie.
La loyauté, comprise éthiquement, requiert une personnification. Elle est envers la mère patrie ou la patrie, ou envers la nation en relation avec le Père de la Patrie.
La célèbre homélie de saint Jean-Paul II sur la Place de la Victoire de Varsovie, devant la Tombe du Soldat Inconnu, est un hymne à la loyauté : « Je désire m’agenouiller devant cette tombe pour vénérer chaque semence qui tombe en terre et meurt, et ainsi porte du fruit ».
Il généralise ensuite et, sans le dire explicitement, fait de la loyauté la vertu animatrice de toute la vie d’un citoyen et patriote :
Elle peut être la semence du sang d’un soldat versé sur le champ de bataille, ou le sacrifice du martyre dans les camps de concentration ou dans les prisons. Elle peut être la semence du dur travail quotidien, avec la sueur du front, dans les champs, l’atelier, la mine, les fonderies et les usines. Elle peut être la semence de l’amour des parents qui n’hésitent pas à donner la vie à un nouvel être humain et à assumer toute la tâche de l’éduquer. Elle peut être la semence du travail créatif dans les universités, les instituts supérieurs, les bibliothèques et les lieux où l’on construit la culture nationale. Elle peut être la semence de la prière, du service aux malades, aux souffrants, aux abandonnés : « tout ce dont la Pologne est faite ».
La vertu de saint Maximilien Kolbe, d’un point de vue humain, fut la loyauté. C’est aussi le refus d’une mère de contempler l’avortement. C’est aussi celui du professeur qui écrit cet article académique qui peut « tomber en terre », au sens où personne ne le lit.
J’ai dit que l’Église, dans sa tradition d’éthique classique, n’enseigne pas directement sur la loyauté. Mais elle enseigne que le respect de la loi exige de respecter l’ordre de l’autorité, la primauté de la loi naturelle et le principe que « la loi doit gouverner, non un homme ».
Ainsi, saint Thomas More ne fut pas déloyal quand, respectant l’ordre de l’autorité, il affirma qu’il était serviteur de Dieu avant que du roi, ni les Apôtres ne le furent quand ils dirent qu’ils devaient obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes.
Et Antigone ne fut pas déloyale quand elle obéit à la loi naturelle en ensevelissant son frère, ni un soldat allemand n’aurait été déloyal envers son pays ni envers aucun serment en désobéissant à un ordre de meurtre.
De même, l’accusation de déloyauté n’est jamais pertinente à l’égard de celui qui critique ou même résiste à tout exercice arbitraire de l’autorité.
À propos de l’auteur
Michael Pakaluk, spécialiste d’Aristote et Ordinarius de la Pontificia Academia di San Tommaso d’Aquino, est professeur de politique économique à la Busch School of Business de la Catholic University of America. Il vit à Hyattsville, Maryland, avec sa femme Catherine, également professeure à la Busch School, et leurs enfants. Sa collection d’essais, The Shock of Holiness (Ignatius Press), est déjà disponible. Son livre sur l’amitié chrétienne, The Company We Keep, est disponible chez Scepter Press. Il a collaboré à Natural Law: Five Views (Zondervan, mai dernier), et son livre le plus récent sur les Évangiles est paru en mars chez Regnery Gateway, Be Good Bankers: The Economic Interpretation of Matthew’s Gospel. Vous pouvez le suivre sur Substack à Michael Pakaluk.