Par Mary Eberstadt
Dans son excellent livre récent Strange New World, Carl Trueman met en garde les chrétiens contre un optimisme naïf dans notre « ère chaotique, inexplorée et obscure ». C’est une observation prudente. Il y a beaucoup dans la culture actuelle qui peut secouer n’importe qui jusqu’à le ramener à la sobriété, et les croyants religieux plus que quiconque. En même temps, on peut soutenir un argument en faveur d’un « optimisme informé », ou de fondements rationnels pour croire que le christianisme recevra une écoute plus sérieuse en Occident dans les années à venir.
Après tout, pendant plus de soixante ans, nous avons vécu sous la tyrannie d’une déclaration collective selon laquelle je suis à moi, et à personne d’autre ; selon laquelle je décide des questions de la vie, et de la donner, de la retirer ou de l’empêcher ; selon laquelle moi, et personne d’autre, ai le droit de faire de mon corps ce que je juge opportun.
Et ce rejet de la vérité que nous ne sommes pas à nous peut maintenant être jugé par ses fruits, qui sont partout autour de nous. La déclaration que je suis à moi, le cri de bataille fondamental de la révolution sexuelle, a rendu la vie radicalement différente et, à plusieurs égards, pire pour nous que pour tout autre être humain dans l’histoire.
C’est une affirmation de grande portée. Les faits la confirment.
Vivre selon le credo que je suis à moi, et à personne d’autre, a créé une souffrance massive qui, jusqu’à récemment, n’était remarquée que par les croyants. Ce déni enraciné change maintenant, et change précisément parce que le mal dehors est devenu impossible à éviter.
Le prix de l’idole de l’autonomie se trouve partout : dans les légions actuelles de jeunes déséquilibrés, dans des taux de problèmes psychologiques qui augmentent depuis des décennies, dans des études académiques sur la solitude, dans l’agitation sociale, dans la nostalgie de plus en plus exprimée d’un monde qui regrette ses enfants. Le verdict est rendu.
De plus, la déclaration que je suis à moi lorsqu’il s’agit du sexe et du plaisir sexuel a donné lieu au plus grand obstacle actuel pour la romance, la famille et le mariage : la consommation compulsive de pornographie par de grandes quantités de jeunes hommes, et de certaines jeunes femmes.
Comme le savent les thérapeutes, l’un des résultats de cette obsession est que les personnes se retrouvent incapables de romance en temps réel. Cette issue terrible, qui est peut-être la plus terrible de toutes les conséquences de la révolution, transforme cette déclaration que je suis à moi, et à personne d’autre, en un épitaphe pour l’amour lui-même.
Cela nous amène, paradoxalement, à un premier motif d’espoir. Si patente et irréfutable est la douleur existante que des voix extérieures aux sphères religieuses ont enfin commencé à attirer l’attention sur elle.
Une nouvelle dose de scepticisme, et de nouvelles accusations contre l’autonomie sexuelle sans frein, émergent, même de la part d’écrivains qui disent préférer ne pas s’aligner sur l’enseignement chrétien traditionnel, mais que la logique et les preuves ont conduits, malgré tout, à une zone proche.
Ce virage vers le révisionnisme est également positif. Que des voix séculières s’alignent sur l’enseignement de l’Église en matière sociale, aussi réticentes qu’elles soient et indépendamment du fait qu’elles accordent ou non du crédit aux chrétiens ou au christianisme, est une victoire claire pour la Cause.
Cela nous indique une source supplémentaire d’espoir. Dans un autre virage qui n’aurait pas été prévu il y a même dix ans, la conversion et la pratique religieuse ne sont plus inouïes, même sur les campus les plus élitistes et sécularisés. En fait, elles sont en augmentation, comme l’a noté l’année dernière — et avec inquiétude — l’intellectuel libéral Mark Lilla dans un essai pour The New York Review of Books sur son propre campus, l’Université de Columbia.
« Au cours de la dernière décennie », a-t-il observé, « l’intérêt pour les idées et la pratique catholiques a augmenté parmi les élites intellectuelles inclinées à droite, et il n’est pas rare de trouver de jeunes conservateurs dans les institutions de l’Ivy League qui se sont convertis ou ont renouvelé leur foi depuis leur arrivée à l’université ».
Columbia n’est pas seule. Le printemps dernier, j’ai donné des conférences dans mon propre alma mater, l’Université de Cornell, pendant longtemps la plus sécularisée des Ivies, dont la culture politique est perpétuellement imprégnée de la gauche dure. Là-bas sont apparus des signes impressionnants de vie religieuse : dans COLLIS, un institut intellectuel catholique et un programme de conférences avec un leadership énergique et engagé ; dans Chesterton House, une résidence et un centre protestant dont la programmation inclut l’étude biblique, les bonnes œuvres, la prière communautaire et d’autres formes de fraternité ; et dans un contagieux esprit du corps à travers tout le campus entre protestants et catholiques.
Ailleurs, sur d’autres campus, prolifèrent des initiatives et des institutions qui rouvrent les traditions de la foi. Les Cercles Thomistes, qui partagent les enseignements de saint Thomas et d’autres, attirent des étudiants curieux de partout.
À l’Université de St. Thomas, à Houston, pour citer un autre exemple, se développe une programmation catholique nouvelle et stimulante, en particulier au Nesti Center for Faith & Culture ; elle inclut le seul Master en Arts offert dans le monde en Études Catholiques de la Femme et du Genre. Un récent symposium hivernal de deux jours, avec une assistance robuste, sur ce que saint Jean-Paul le Grand a appelé le « génie féminin », a offert une mesure supplémentaire de cette communauté catholique avide en action.
Réfléchir à ces réveils inattendus, c’est se rendre compte de quelque chose de facile à négliger dans cette époque justement décrite comme « chaotique, inexplorée et obscure ». Après tout, nous n’avons pas émergé de l’expérience des soixante dernières années les mains vides.
D’une manière qui n’est pas largement comprise, mais qui le sera, le désordre postrévolutionnaire actuel nous dit quelque chose. Il nous dit que vivre comme si nous n’étions pas à nous nous protège mieux que de vivre sous l’individualisme expressif. La vérité de l’enseignement chrétien devient visible dans le registre négatif de vivre sans elle.
Un jour, plus d’âmes à venir comprendront — et rejetteront — le credo actuel de l’autonomie comme priorité. Quand cela se produira, les chrétiens du futur, et d’autres, regarderont en arrière à la recherche des signes qui ont conduit à cet éveil. Et ils découvriront que, au début de 2026, un nombre imprévu et significatif d’entre eux clignotait déjà ici et maintenant.
À propos de l’auteure
Mary Eberstadt est chercheuse senior à l’Institute Faith and Reason. Cette chronique est adaptée d’un discours prononcé à la conférence annuelle « Mere Anglicanism » à Charleston.