Par Robert Royal
Le défunt romancier catholique américain Walker Percy a un jour observé que la vision contemporaine de l’être humain est celle d’un cerveau connecté à une paire de « genitalia » (le terme exact qu’il a utilisé est un peu trop cru pour ce site). Il semble qu’il n’y ait rien entre les deux pour nous. C. S. Lewis, un autre grand écrivain chrétien, nous a qualifiés de « hommes sans poitrine ». D’autres choses qui nous rendaient humains auparavant — la sagesse, le courage, l’autodiscipline, le sacrifice, la loyauté, et surtout l’amour (tout son spectre, pas seulement le sexe) — n’ont presque plus de nom parmi nous.
La semaine dernière, par exemple, nous avons assisté à deux drames comiques dans la capitale de la seule superpuissance mondiale. Naturellement, ils impliquaient le sexe. Des avocats ont plaidé devant notre Cour suprême que les filles « trans » (c’est-à-dire, les garçons) ont le « droit » de jouer dans des sports féminins. Quand on leur a demandé comment définir « garçon » ou « fille », les coûteux porte-parole légaux se sont soudainement retrouvés sans voix. Dans certains cercles, il est maintenant une évidence (c’est-à-dire, cela ne nécessite pas d’explication) que le « genre » signifie quelque chose de différent du « sexe assigné à la naissance », une expression ridicule qui suggère qu’une puissance néfaste cherche à devancer le droit d’un bébé à choisir son identité sexuelle.
De même, lors d’une audience au Congrès la semaine dernière, le sénateur Josh Hawley a demandé à la docteure Nisha Verma, spécialiste en obstétrique et gynécologie, si les hommes peuvent tomber enceinte. Elle a également immédiatement perdu son sang-froid. Si elle disait oui, elle savait parfaitement qu’elle affirmerait quelque chose que quiconque n’est pas endommagé cérébralement par l’idéologie du genre sait être faux. Si elle disait non, elle mettait en risque sa carrière, non moins de la part de ses collègues soumis à la woke dans la profession médicale. Elle a donc esquivé la réponse, suggérant que poser la question était « divisif ».
Walker Percy, qui était médecin et possédait un mordant sens de l’humour sudiste, a satirisé ce qu’il prévoyait comme l’effondrement imminent de la médecine, du droit et de toute la culture. C’est pourquoi il a expliqué un jour qu’il s’était converti au catholicisme, parce que « qu’est-ce qui reste d’autre ? ».
L’Église est l’incarnation vivante d’une tradition qui inclut à la fois le grand héritage philosophique ancien et la vision métaphysique de l’Ancien et du Nouveau Testament. C’est la seule institution dans le monde occidental qui conserve encore suffisamment de substance et de pure vitalité — malgré des échecs spectaculaires — pour contrer le vide et l’absurdité qui nous entourent.
À condition que nos leaders soient à la hauteur du défi. Ce qui est urgent. Ce n’est pas la tâche de l’Église de « rendre le monde meilleur ». Cela convient de le laisser aux anciens présidents de conseils étudiants et aux orateurs de remise de diplômes. Sa mission est bien plus grande : nous mener au Ciel. Cependant, il y a beaucoup de choses nécessaires entre-temps pour nous mettre sur le bon chemin.
Le pape Léon, dans un récent discours au corps diplomatique du Vatican, a touché une note nouvelle et très nécessaire qui, contrairement à de nombreux discours papaux, répond directement à notre situation actuelle :
Il est douloureux de voir comment, en particulier en Occident, l’espace pour une authentique liberté d’expression se réduit rapidement. En même temps, un nouveau langage de style orwellien se développe qui, dans sa tentative d’être de plus en plus inclusif, finit par exclure ceux qui ne se conforment pas aux idéologies qui l’alimentent.
Les exclus sont, souvent et de manière notable, les chrétiens et d’autres personnes saines d’esprit.
Mais le pape est allé encore plus loin, critiquant explicitement l’avortement et même la gestation pour autrui : « En transformant la gestation en un service négociable, on viole la dignité à la fois de l’enfant, réduit à un “produit”, et de la mère, en exploitant son corps et le processus génératif, et en distordant la vocation relationnelle originelle de la famille ».
Nos évêques américains ont fait de même, en plus de l’assaut trans sur la notion même de vérité et de fausseté. En novembre, les évêques des États-Unis ont voté de manière écrasante pour interdire les soi-disant « traitements d’affirmation de genre » dans les hôpitaux catholiques. Et bien pour eux. Parce que une grande partie du monde est paralysée par la fausse affirmation que ne pas « affirmer » la folie sociale actuelle conduira à de nombreux suicides.
Mais nous avons besoin d’un suivi. Nous avons un mouvement pro-vie, divers ministères pour les personnes attirées par le même sexe. Où est le même sens d’urgence pour protéger des milliers de jeunes confus de prendre des bloqueurs de puberté et de subir des chirurgies — avec ou sans consentement parental — qui non seulement mentent sur la nature de la réalité, mais condamnent nos jeunes à des vies profondément brisées, sexuellement et à d’autres égards ?
En contraste, lors du Consistoire Extraordinaire des Cardinaux, également pendant ces semaines agitées, le cardinal Víctor Emmanuel (« Tucho ») Fernández, préfet du dicastère doctrinal du Vatican, bien qu’affirmant faire écho au pape Léon, a averti : « Souvent, nous finissons par parler des mêmes questions doctrinales, morales, bioéthiques et politiques », ajoutant que celles-ci comportent de graves risques : que le message de l’Évangile « ne résonne pas » ou que « seuls certains thèmes soient présentés en dehors du contexte plus large de l’enseignement spirituel et social de l’Église ».
Le pape François disait aussi souvent que les catholiques devaient cesser de « s’obséder » et d’« insister » uniquement sur des questions morales sensibles comme l’avortement et l’homosexualité.
Mais quelqu’un le fait-il vraiment, et est-ce le plus grand danger ?
Les leaders pro-vie et pro-famille du monde entier, précisément depuis cette vision chrétienne plus large, ont sacrifié — parfois même leurs propres moyens de subsistance — pour arrêter les massacres induits par la révolution sexuelle. Soixante millions d’enfants sont assassinés annuellement dans le monde dans le sein maternel par l’avortement. C’est comme si les populations entières de Californie et de l’État de New York étaient massacrées, année après année. Ou les populations du Royaume-Uni, de France, d’Italie. Est-ce une obsession étroite d’avertir d’une mort à cette échelle ?
Notre plus récent Docteur de l’Église, saint John Henry Newman, défendait la « sainteté avant la paix ». Il est difficile de ne pas penser que beaucoup de personnes préfèrent détourner le regard des horreurs actuelles parce qu’elles perturberaient la paix. Mais nous devons concentrer les efforts, aussi difficiles soient-ils, sur les points où les attaques contre l’humanité sont les plus intenses. Faire le contraire serait comme confiner les défenseurs chrétiens dans les cours de parade pendant que les Turcs assaillaient Vienne.
Le pape Léon a fait retentir quelques notes nouvelles dans le témoignage public de l’Église. Espérons qu’il les prenne au sérieux, les impulse avec vigueur et parvienne à ce que le reste du Vatican le suive.
À propos de l’auteur
Robert Royal est rédacteur en chef de The Catholic Thing et président de l’Institute Faith & Reason à Washington, D. C. Ses livres les plus récents sont The Martyrs of the New Millennium: The Global Persecution of Christians in the Twenty-First Century, Columbus and the Crisis of the West y A Deeper Vision: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century.