Par Casey Chalk
L’une des choses les plus étranges de ma formation évangélique a été la catéchèse que j’ai reçue sur le créationnisme. En raison d’une interprétation hyperlittéraliste du Livre de la Genèse, les églises évangéliques auxquelles ma famille assistait prêchaient périodiquement sur les erreurs de Darwin, essayant de fournir aux fidèles des arguments sur les dinosaures, la datation au carbone-14 et divers phénomènes que la théorie de l’évolution avait du mal à expliquer. Tous nous, enthousiastes évangéliques, étions censés être formés pour parler avec autorité sur des questions scientifiques.
Bien sûr, peu d’entre nous en étions vraiment capables. L’idée qu’un évangélique qui a appris la science à l’église puisse affronter un étudiant en sciences dures ou un scientifique professionnel et lui dire que, en réalité, la Terre a 10 000 ans est ridicule. En fait, de la même manière que les chrétiens critiquent les sceptiques religieux pour diverses présuppositions philosophiques — comme le fait que les miracles n’existent pas —, une position antievolutionniste dérivée d’une lecture particulière de la Genèse est tout aussi infondée.
Plus j’apprenais sur l’histoire conflictuelle entre religion et science, plus je réalisais que la bataille était en grande partie le résultat d’une confusion colossale, souvent perpétuée par des athées et des fondamentalistes. La science s’occupe de données empiriques, de ce qui peut être observé et testé dans le monde naturel ; la religion s’occupe de réalités métaphysiques, dont certaines peuvent être déduites et articulées logiquement, mais ne peuvent pas être soumises à des tests empiriques. Affirmer que la sélection naturelle réfute d’une certaine manière l’existence de Dieu est équivalent à affirmer que, puisque le comportement humain est parfois prévisible, le libre arbitre n’existe pas.
C’est pourquoi je me suis senti reconnaissant en découvrant que l’Église catholique comprend la théorie de l’évolution non pas comme un épouvantail maléfique, mais — comme tout autre aspect de la pensée moderne — comme quelque chose qui doit être considéré à la lumière de la vérité philosophique et d’une compréhension correcte de la révélation divine. Darwin and Doctrine: The Compatibility of Evolution and Catholicism, du professeur de biologie Daniel Keubler, s’inscrit pleinement dans cette tradition catholique équilibrée, analysant soigneusement les affirmations philosophiques et métaphysiques. Il écrit : « Au fil des ans, je suis passé de lutter pour comprendre comment l’évolution pouvait s’accorder avec le catholicisme à explorer comment une compréhension évolutionniste peut éclairer notre compréhension de la manière dont Dieu se rapporte à sa création ».
L’Église catholique n’a en réalité pas de position sur la science de l’évolution, parce que sa mission est de déterminer la vérité liée à la révélation divine, et non de juger la validité de diverses théories scientifiques. Quand l’Église a parlé de science, elle a centré son attention sur ce que saint Jean-Paul II a appelé « théories [pseudoscientifiques] de l’évolution qui, selon les philosophies qui les inspirent, considèrent l’esprit comme surgi des forces de la matière vivante ou comme un simple épiphénomène de cette matière ».
Par conséquent, les catholiques sont libres de soutenir une large gamme de positions concernant l’évolution, depuis la rejeter complètement comme incompatible avec la Genèse, jusqu’à accepter pratiquement toute la théorie évolutionniste sauf ce qui nie l’enseignement formel de l’Église, comme l’affirmation que la Création peut s’expliquer uniquement par des processus naturels.
Keubler est convaincu que les données disponibles suffisent pour conclure que la vie sur Terre a évolué au cours des 3,8 milliards d’années passées. Cependant, il croit aussi que Dieu a créé un ordre naturel merveilleux, « un univers rare dans lequel l’évolution par des processus naturels est, en fait, possible ». Les catholiques, soutient-il, n’ont pas à choisir entre l’Église et la science évolutionniste correctement comprise, en particulier entre les éléments qui bénéficient d’un fort soutien probatoire et ceux qui restent sujet à débat au sein de la communauté scientifique. Keubler réussit pleinement sur les deux aspects.
Il présente d’abord un récit de la manière dont l’Église a compris la Création et de la confusion philosophique responsable de la perception erronée commune que science et religion sont incompatibles. Il explique la prévalence du scientisme, la croyance que la science est le seul moyen d’acquérir une connaissance vraie, et ses défauts fatals. Comme l’argumente le philosophe catholique Ed Feser, « l’affirmation que le scientisme est vrai n’est pas en soi une affirmation scientifique, ni quelque chose qui puisse être établi par des méthodes scientifiques ».
La préoccupation de l’Église concernant l’évolution ne provient donc pas de la science elle-même, mais de ceux qui l’associent à une vision du monde matérialiste qui exclut le divin. Jean-Paul II et Benoît XVI ont offert aux catholiques un cadre pour comprendre l’évolution et la Création comme deux modes complémentaires de considérer la réalité. Comme l’enseigne le Catéchisme, quelles que soient nos opinions sur l’évolution, nous devons croire que Dieu est le Créateur d’un univers ordonné ; qu’il a fait l’homme comme un être à la fois physique et spirituel ; et que la Création nous oriente vers Dieu et reflète son pouvoir et sa sagesse.
Keubler passe ensuite à expliquer l’évolution dans un langage que même ceux qui manquent de formation scientifique trouveront accessible. Il explique comment le code génétique est probablement la meilleure preuve d’une origine commune universelle. Il note que la compréhension aristotélico-thomiste de la causalité primaire et secondaire sert de mode utile pour comprendre comment des changements aléatoires peuvent se produire dans le monde naturel — qui, soit dit en passant, est hautement ordonné à bien des égards — sans abandonner la croyance en Dieu comme Créateur.
Dans la Summa Theologiae, saint Thomas d’Aquin — plus de demi-millénaire avant Darwin — considère la possibilité que de nouvelles espèces puissent surgir avec le temps. La présentation que fait Keubler de l’origine de l’homme, dans laquelle il corrèle ce que nous savons sur l’évolution des espèces d’hominidés avec des théories sur la manière et le moment où l’homme a acquis une âme et est ensuite tombé dans le péché, est importante pour préserver la doctrine du péché originel et s’avère particulièrement fascinante.
Une saine humilité intellectuelle doit sous-tendre ces spéculations, permettant de suspendre le jugement sur les théories du développement humain — ou de tout autre aspect de l’évolution — à mesure que de nouvelles preuves et théories émergent.
Saint John Henry Newman, récemment proclamé Docteur de l’Église, fut contemporain de Charles Darwin et écrivit : « La théorie de M. Darwin n’a pas besoin d’être athée, qu’elle soit vraie ou non ; elle peut simplement suggérer une idée plus large de la prescience et de l’habileté divines ».
Le excellent livre de Keubler, de même, nous aide à comprendre comment la science évolutionniste n’a pas besoin d’être antagoniste de la foi religieuse, mais peut être un moyen de approfondir notre émerveillement devant le génie créateur de Dieu au cours de millions d’années.
À propos de l’auteur
Casey Chalk est l’auteur de The Obscurity of Scripture et The Persecuted. Il collabore à Crisis Magazine, The American Conservative et New Oxford Review. Il est titulaire d’une licence en Histoire et Éducation de l’Université de Virginie et d’un master en Théologie du Christendom College.