Le cas du P. Damian Howard SJ, jusqu’à récemment chapelain catholique principal à l’Université d’Oxford, ajoute de nouveaux éléments après la réponse officielle des jésuites en Grande-Bretagne. L’ordre confirme maintenant que le prêtre a été écarté du ministère en août 2025 pour conduite professionnelle inappropriée après une plainte qui, selon ce qu’il affirme, a été enquêtée et « étayée » par son équipe de sauvegarde. De plus, il indique qu’une révision indépendante a été commandée et que l’on attend ses recommandations.
Lisez aussi : Angleterre : Un chapelain catholique d’Oxford a été écarté après une plainte d’abus
Dans son communiqué, les jésuites détaillent que l’enquête de sauvegarde a inclus des entretiens et l’examen d’interactions documentées. À partir de ses conclusions, ils soutiennent qu’une mesure immédiate a été prise : demander à Howard de s’écarter et de ne pas exercer de ministère. L’ordre affirme également que le comportement enquêté était « inapproprié » et « totalement inacceptable ».
En parallèle, des médias locaux à Oxford ont recueilli la confirmation que la révision externe en cours est liée à la Catholic Safeguarding Standards Agency (CSSA), l’organisme créé en Angleterre et au Pays de Galles pour superviser et élever les normes de sauvegarde.
La mise à jour apporte également un front particulièrement sensible : celui de la communication et de l’enregistrement du cas. The Catholic Herald rapporte que une partie de la confusion sur le fait que l’affaire ait été « minimisée » serait survenue en raison de différences de terminologie entre le rapport initial par téléphone et la documentation ultérieure, ce qui a entraîné des malentendus. Selon le même média, le plaignant affirme avoir demandé à plusieurs reprises des explications sur ces divergences et s’être heurté au silence, et ajoute que la CSSA lui aurait indiqué que les termes de référence de la révision indépendante ne pourraient examiner certains aspects du cas.
La même information intègre une allégation particulièrement grave : le plaignant assure qu’un jésuite l’a pressé lors de conversations téléphoniques de ne pas se tourner vers la police et qu’il a transmis sa préoccupation par écrit dans un courriel daté du 16 septembre. Il s’agit, pour l’instant, d’une affirmation du plaignant qui n’a pas été confirmée publiquement par l’ordre, mais qui élève le niveau d’exigence concernant la révision externe : non seulement pour ce qui s’est passé, mais pour la manière dont l’environnement du processus a été géré.
L’élément décisif est la portée réelle de la révision indépendante et la clarté avec laquelle seront expliqués les critères de rapport, de documentation et d’accompagnement du plaignant. En matière de sauvegarde, les nuances terminologiques et les « différences de vocabulaire » ne sont pas un détail mineur : elles peuvent déterminer la confiance dans l’institution, surtout lorsque le cas concerne une figure publique et un environnement universitaire.