Religión Digital a publié un article dans lequel il dépeint Infovaticana comme une sorte d’Inquisition moderne, dédiée à poursuivre les hérétiques et à nier la « diversité » au sein de l’Église. Il n’est pas dans notre intention d’entrer dans une dialectique constante de reproches avec un média petit en audience et miteux en doctrine. Religión Digital serait une pièce de musée attendrissante de la décadence ecclésiale des années quatre-vingt, si ce n’était parce que des dizaines de milliers d’euros de ressources officielles de l’Église catholique continuent d’être détournés pour financer ce média avec le soutien de certains évêques désorientés.
La scène qu’ils nous proposent est presque comique : d’un côté, eux, ouverts, dialoguants et pluralistes ; de l’autre, quelques rabat-joie obsédés par le catéchisme. Le problème est que, quand on gratte un peu cette peinture morale, ce qui apparaît n’est pas du pluralisme, mais un monopole idéologique et une imposition financée avec de l’argent ecclésial.
Parce que si nous parlons de manque de diversité réelle, peu d’exemples plus clairs que Religión Digital. Non seulement sur le terrain doctrinal, où tout vaut sauf la doctrine catholique, mais sur le terrain beaucoup plus prosaïque de l’argent. Seguros UMAS, dépendant directement de diocèses espagnols ; l’Université Pontificale de Salamanque ; l’Université Pontificale Comillas ; l’Université de Deusto ; Manos Unidas ; Oikocredit ; la soi-disant École de Théologie par Internet… Tous ceux-là, nous n’en mentionnons que quelques-uns, financent de manière constante et préférentielle Religión Digital. Tous le font malgré le fait que leur audience est très inférieure à celle d’Infovaticana ou d’autres médias catholiques. Tous le font sans que la moindre nécessité de pluralisme médiatique ne soit jamais envisagée. Pour répartir l’argent, il n’y a pas de diversité : il y a unanimité, fidélité idéologique et silence administratif. Sur ce sujet, nous entrerons en profondeur prochainement.
Il est curieux de voir comment fonctionne la diversité quand elle dérange. Pour questionner les dogmes, réinterpréter la morale catholique ou présenter comme « opinions légitimes » des thèses que l’Église a rejetées de manière constante pendant des siècles, la diversité est une valeur sacrée. Pour répartir la publicité institutionnelle des diocèses et des universités catholiques, en revanche, la diversité disparaît comme par magie. Là, on ne se demande pas s’il existe d’autres médias catholiques, avec plus de lecteurs, plus d’impact et une plus grande fidélité doctrinale. Là, on finance toujours le même, parce qu’on ne paie pas de l’information, on paie une ridicule protection réputationnelle dans le bulletin officiel d’autoconsommation où des fonctionnaires ecclésiaux aiment se voir flattés aux côtés d’une Charo fraîchement ordonnée évêque.
L’ironie est encore plus grande quand on observe ce que Religión Digital entend par diversité dans les forums officiels de l’Église. Nous ne parlons pas de débats honnêtes ni de confrontation équilibrée entre différentes courants catholiques. Nous parlons de conférences unidirectionnelles, dans des séminaires et des actes institutionnels, où l’on enseigne des thèses ouvertement incompatibles avec la foi catholique sans le moindre contraste. Des théologiens qui considèrent plausible que le cadavre du Christ pourrisse et puisse apparaître un jour, ou des « conseillers spirituels » qui soutiennent que l’homosexualité active est parfaitement compatible avec l’état de grâce, sont présentés comme des références ! Dans les séminaires ! Ce n’est pas du dialogue.
Et, bien sûr, il n’y a jamais de contraste. Jamais un théologien de doctrine traditionnelle n’apparaît en égalité de conditions. Jamais on ne propose, par exemple, que ces « thèses si intéressantes » soient confrontées publiquement devant des séminaristes avec l’enseignement réel de l’Église. La diversité, apparemment, consiste en ce que le même parle toujours, du même point de vue et avec le même résultat. C’est un peu comme inviter Morante de la Puebla à dispenser une formation éthique dans un congrès de PACMA et appeler cela du pluralisme. Tout le monde verrait l’absurde… sauf quand la sottise se déguise en progressisme ecclésial.
Ce qui est vraiment révélateur, c’est que ceux qui soutiennent ces positions ne créent pas leur propre espace, leur propre église ou leurs propres forums avec leur propre argent. Non, cela serait trop cohérent. Ils préfèrent occuper les institutions officielles de l’Église catholique, utiliser ses universités, ses séminaires et ses budgets, et ensuite accuser d’inquisiteur quiconque rappelle qu’une institution a le droit et le devoir d’être fidèle à son identité.
Religión Digital défend ouvertement, parmi tant d’autres thèses hérétiques, l’ordination des femmes et l’existence d’évêques femmes, quelque chose qui n’est pas une « sensibilité » de plus au sein de l’Église, mais une négation explicite de sa doctrine. Maintenant, ils veulent présenter comme catholique la possibilité que le cadavre du Christ pourrisse et se corrompe. Que quelqu’un l’ait sorti du sépulcre. Présenter cette position comme diversité est une escroquerie. Personne n’empêche ceux qui les soutiennent de fonder leur propre église, de consacrer leurs évêques femmes et de s’organiser comme ils le souhaitent. Ils peuvent même se consacrer à chercher le cadavre du Christ si cela leur semble théologiquement stimulant. Ce qui n’est pas acceptable, c’est qu’ils prétendent le faire avec l’argent des diocèses et depuis des institutions qui existent pour enseigner exactement le contraire.
La demande de fond est insultante de simplicité, et peut-être est-ce pour cela qu’elle dérange tant. On ne demande pas de censure, ni de bûchers, ni de tribunaux ecclésiastiques. On demande que l’Église catholique, dans ses forums officiels, enseigne la doctrine catholique. Et on demande que ceux qui clament pour la diversité aient la décence de l’appliquer aussi quand il s’agit de décider à quels médias est destiné l’argent de tous les catholiques. Diversité pour nier le catéchisme et unanimité absolue pour encaisser la publicité institutionnelle n’est pas du pluralisme. C’est du business. Et plutôt bien huilé, en plus.