Chère Madame ou Mademoiselle Católica (ex) Perpleja… je voudrais connaître votre nom pour vous appeler par celui-ci, avec tout le respect que vous méritez :
Je vous écris depuis Monterrey, dans le nord-est du Mexique. Je suis un laïc de 56 ans, marié depuis 29 ans et père de deux enfants professionnels. J’ai étudié 5 ans à temps plein à l’Institut Jean-Paul II de Washington D.C., le seul qui est resté immunisé de toutes les décisions draconiennes prises, au détriment de l’Institut Jean-Paul II (siège central à Rome et toutes les autres branches dans le monde), par le Pape François, incommodé par une si petite institution qui était un obstacle à son agenda exposé, surtout, dans le regrettable chapitre VIII de son Amoris Laetitia. Je suis l’un des très rares, comptés, Mexicains qui ont émigré aux États-Unis pour étudier dans cet institut si unique, quelque chose de similaire à ce qu’aurait été un conservatoire de musique, avec une population étudiante limitée soignée par des maîtres qui enseignent là depuis des décennies. Par conséquent, soyez-vous totalement assurée que je connais en détail et que j’ai étudié pendant des années la Théologie du Corps selon Saint Jean-Paul II, en plus de l’avoir enseignée dans la salle de classe de l’Institut Jean-Paul II, session de Monterrey, Mexique, malgré le fait que les branches de cet institut au Mexique ont toujours été un institut très similaire à celui que François a formé avec son nouveau institut des Sciences de la Famille, qu’il a même appelé confusément « Théologique ». J’ai aussi enseigné dans plusieurs forums en personne et, à la suite de la pandémie, virtuels, de nombreux cours de Théologie du Corps de 60 heures de durée. Par conséquent, sans prétendre avoir plus de formation et de connaissance philosophique et théologique que vous, honorable Dame Católica ex Perpleja, je voudrais avec beaucoup de respect commenter ce que vous avez écrit dans Infovaticana concernant la Théologie du Corps selon Saint Jean-Paul II.
Avant tout, je veux que vous sachiez que j’aime la Tradition de l’Église et je peux vous dire que, sans être un expert ni un érudit, je l’aime parce que je la connais. J’ai « réveillé » à la Tradition de l’Église non seulement à l’Institut Jean-Paul II de Washington D.C. (unique en son genre), mais j’ai fini par réaliser la beauté de la liturgie traditionnelle et de la Sainte Messe de Rite Tridentin en latin à la suite du document draconien de juillet 2021, la Lettre Apostolique en forme de Motu Proprio Traditionis Custodes du Pape François, avec laquelle il ment flagrantement dès l’article 1, affirmant que : « Les livres liturgiques promulgués par les saints Pontifes Paul VI et Jean-Paul II, en conformité avec les décrets du Concile Vatican II, sont l’unique expression [emphase ajoutée] de la lex orandi du Rite Romain. » Avec ce point de départ du document, François contredit ce qui a été établi par Benoît XVI dans Summorum Pontificum en été 2007 (moins de 15 ans après sa promulgation et avec Benoît XVI encore en vie), et le Pape François contredit aussi le Catéchisme de l’Église Catholique, qui en son n° 1203 établit :
« Les traditions liturgiques ou rites actuellement en usage dans l’Église sont le rite latin (principalement le rite romain, mais aussi les rites de certaines Églises locales, comme le rite ambrosien, le rite hispanique-visigothique ou ceux de diverses ordres religieux) et les rites byzantin, alexandrin ou copte, syriaque, arménien, maronite et chaldéen. ‘Le Concile Sacrosaint, fidèle à la Tradition, […] déclare que la sainte Mère Église accorde un droit égal et une honneur égal à tous les rites légitimement reconnus et veut qu’à l’avenir ils soient conservés et favorisés par tous les moyens’. »
Grâce à ce regrettable contenu et à ce qu’il cherche à faire mourir lentement la liturgie millénaire de l’Église, en étouffant toute tentative de réanimation, j’ai cherché et trouvé la Sainte Messe de Rite Tridentin. Ainsi, je remercie le Pape François de ce que, lui étant si incommodé par la Liturgie Millénaire de Rite Latin dans l’Église, j’ai pu la connaître, je l’ai pu vivre et j’ai réussi à expérimenter sa beauté et le sacré de tous ses gestes, et l’enseignement de ses prières, antiennes et du Canon Romain, redécouvrant précisément le sens du sacré, du mystère et du sacrifice que j’avais cessé de percevoir dans les messes des paroisses où le prêtre est le centre de la célébration ; le sacrifice passe au second plan, laissant la protagonisme au banquet pascal ; et les laïcs montrent un besoin de participation, soit comme lecteurs soit comme ministres soi-disant extraordinaires de l’Eucharistie, étant en réalité des ministres totalement ordinaires.
La Sainte Messe de Rite Tridentin, dont le missel a nourri pendant quinze siècles la vie de nombreux saints, martyrs, confesseurs, docteurs et missionnaires, ne peut soudainement cesser d’être quelque chose de sacré dont il faudrait se débarrasser. Le Cardinal Robert Sarah a affirmé en septembre 2019, alors qu’il était encore Préfet de la Sacrée Congrégation pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements, dans une interview avec le journaliste Edward Pentin, que « prohiber le Rite Extraordinaire —ainsi s’appelle maintenant la Sainte Messe qui a été la plus ordinaire de l’histoire de l’Église— ou en faire un objet de suspicions est quelque chose inspiré par le Démon, qui désire nous étouffer et nous tuer spirituellement. » Ayant pu vivre la Sainte Messe Tridentine, je peux comprendre comme vérité ce que ce grand seigneur a dit.
Avant d’entrer dans le thème concernant la Théologie du Corps, je veux affirmer que je comprends l’Église Catholique comme le lieu où est annoncée et préservée toute vérité de la Parole de Dieu ; où est distingué le sacré du profane ; où le fidèle se nourrit de la liturgie et de la grâce des sacrements ; et où l’on comprend que le salut éternel n’est pas automatique, mais qu’il requiert un effort ardu de constante conversion et de renoncement au péché. De plus, je considère qu’il doit être dénoncé que l’Église court le risque de se dissoudre dans une adaptation permanente au chemin que le monde lui indique, au lieu qu’elle indique au monde le chemin du salut ; il doit être dénoncé une Église qui a décidé de s’écouter l’homme, au lieu de comprendre que c’est l’homme qui doit écouter l’Église ; il doit être dénoncé qu’une Église continue de perdre son identité surnaturelle en allégeant l’enseignement de l’Évangile, en parlant plus de miséricorde que de nécessité de conversion —donnant l’impression qu’elle préférerait que ce que le Seigneur Jésus a dit à la femme adultère ait terminé en « Moi non plus je ne te condamne pas », sans lui dire ensuite « va et ne pèche plus »—, en adoucissant la Parole de Dieu en parlant plus de processus que de vérité, en proposant plus l’accompagnement que la fidélité et en donnant une valeur absolue au dialogue avec les religions qui adorent de faux dieux, tendant des ponts pour réaliser la rencontre et l’amour fraternel, pour ainsi pouvoir vivre en paix —non pas dans la paix du Christ mais dans celle du monde—, affirmant que nous sommes tous frères sans nécessité que nous unit le Baptême. Cela ne veut pas dire que je considère que la miséricorde (toujours unie à la vérité), les processus, le dialogue et l’accompagnement n’ont pas leur place dans l’Église ; tout au contraire, surtout la miséricorde infinie de Dieu Notre Seigneur envers nous les pécheurs. Cependant, ce qui doit être dénoncé est que ces questions se soient converties en critère suprême, en valeurs en soi, qui étouffent le vrai chemin de l’Église et sa mission évangélisatrice. Comme l’a affirmé le Cardinal Sarah à l’Université Catholique d’Ávila : « la tentation de consentir à l’esprit du monde dominant actuellement est née grâce à une excuse théologique-pastorale erronée : l’adaptation des enseignements de l’Église aux réalités du monde contemporain. »
D’autre part, il doit aussi être dénoncé les postures philosophiques, théologiques et doctrinales qui, au nom d’une supposée fidélité à la Tradition de l’Église, affirment que tout le Concile Vatican II est quelque chose de mauvais ; que tout l’enseignement des Papes post-conciliaires constitue une rupture totale avec la Tradition ; que toute courant philosophique et théologique postérieur à la Scolastique est mal de principe à fin ; et qu’il n’y a plus rien à dire de ce qui a été dit avant le Concile Vatican II, comme si l’Esprit Saint était devenu muet et étouffé depuis le début de la décennie des années 60.
Je voudrais maintenant essayer de répondre à la dame qui se dénomme Católica ex Perpleja concernant le thème qu’elle a traité dans ses articles sur le thème ou phénomène appelé la Théologie du Corps selon Saint Jean-Paul II. Je termine cette section en partageant que, comme elle, j’ai aussi lu La Carta a los Católicos Perplejos du grand prophète de nos temps, Mgr Marcel Lefebvre, et que je comprends parfaitement les avertissements qu’il a lancés à l’Église le grand Pape Saint Pie X dans sa lettre encyclique prophétique Pascendi Dominici Gregis, où il dénonçait l’infiltration du modernisme dans l’Église, qu’il qualifia comme « l’ensemble de toutes les hérésies », et ratifia l’Immaculée Toujours Vierge Marie comme « la destructrice de toutes les hérésies ».
Le dommage causé par les effervescents influencers sentimentalistes et pseudo-mystiques
Tout d’abord : Je partage complètement le fait que la Théologie du Corps que Saint Jean-Paul II a transmise et qui a été publiée en espagnol dans au moins deux éditeurs espagnols de prestige, comme Ediciones Palabra (en 4 tomes) ou Ediciones Cristiandad (en un seul tome), a été complètement prostituée, réduite et piétinée comme une psychologie bon marché du sexe par tous ces influencers et certains sex-mystiques émotifs qui, sans avoir même lu et étudié toutes les Catéchèses qui composent cette Théologie du Corps, circulent sur les réseaux sociaux, donnent des conférences, des cours et même des retraites qui sont souvent chargées de témoignages avec très peu d’explication doctrinale et de réflexion. Je ne suis pas contre les témoignages ; au contraire. En fait, l’un d’eux m’a beaucoup impacté et, chaque fois que je l’écoute, j’éprouve une joie dans le cœur pleine de gratitude, comme si je l’écoutais pour la première fois. Mais si on leur donne une importance prépondérante aux témoignages, les sessions restent en cela : en partageant des témoignages qui ne nous indiquent que chaque histoire de chaque personne est unique et irrépetible, et que ce qui a été vécu par n’importe laquelle d’elles sera difficilement répété chez une autre personne, puisque Dieu Notre Seigneur a et aura son plan d’amour et son rythme avec chacun.
Je suis témoin de première main que des personnes considérées comme des célébrités, simplement parce qu’elles ont étudié quelque chose de philosophie personnaliste ou parce qu’elles sont ou ont été des laïcs consacrés ou des laïques consacrées, se consacrent à transmettre, émotivement et chargées d’exagérés sentiments, des thèmes de fiançailles, de chasteté, de sexualité dans le mariage et maintenant, avec la très confuse influence de la Amoris Laetitia, proposent un accompagnement sans point d’arrivée, sans affirmer que la souffrance de la personne naît d’un désordre dans son sentir et vivre sa propre identité personnelle, faisant du dialogue une valeur absolue et primordiale et, explicitement, sans chercher la guérison de la personne qui souffre de dysphorie de genre ou d’attraction sexuelle désordonnée. Je partage totalement avec la Dame Catholique ex Perpleja que cela s’est converti en une plaie, et le pire est que cela a malade un secteur beau de l’Église qui le compose de personnes de bonne volonté, de vie sacramentelle assidue et de prière, et de sincère recherche de suivre l’Agneau de Dieu partout où il va, mais qui ont été éduquées par l’Église moderniste actuelle qui semble avoir oublié les premiers 1960 ans d’histoire et de Tradition, avide d’émotions et de constantes nouveautés, quelles qu’elles soient, et qui cherche à diluer, adapter, accommoder et adoucir la Parole de Dieu et l’enseignement de vingt siècles de Tradition de l’Église, proposant un chemin attractif mais faux qui cherche à éviter de parler du péché, de l’enfer, de la possibilité de la condamnation éternelle, de l’appel à la conversion, du mal de la contraception, de l’adultère sous toutes ses formes, de ce que la miséricorde ne peut aller unie qu’à la vérité et de ce que l’unité de l’Église que maintenant veut essayer le Pape Léon XIV ne se donnera jamais, à moins qu’elle ne se soutienne sur la roche inébranlable de la vérité.
Celui qui a initié une manière émotive, sentimentale et avec plusieurs déviations doctrinales de transmettre la Théologie du Corps dont se plaint, avec une très juste raison, la Dame Catholique ex Perpleja, est l’Américain Christopher West, qui a grandi dans le sein d’une famille appartenant à une communauté œcuménique charismatique d’alliance, qui a subi une belle purification due au fait qu’elle avait besoin de guérir une forme de vivre propre à un culte ou à une secte : Mother of God Community, à Gaithersburg, MD. Christopher a vécu en première personne ce beau et douloureux processus de cette communauté. Moi, avec ma famille, nous avons eu l’énorme bénédiction de vivre dans cette communauté des années après qu’ils avaient vécu cette forte étape de purification, qui l’avait laissée avec au maximum 10% de ses membres qu’elle avait ; et pour nous ce fut ce qui s’approchait le plus d’avoir vécu le Ciel sur Terre pendant ces trois ans, tandis que j’étudiais ma seconde maîtrise à l’Institut Jean-Paul II de Washington, D.C. Cependant, il est nécessaire de reconnaître que c’est à Christopher West qu’on doit le fait que la Théologie du Corps soit arrivée à tant de catholiques qui n’auraient jamais rien su de ces catéchèses de Saint Jean-Paul II sur l’amour humain si Christopher avait été un simple diplômé de plus de l’Institut de Saint Jean-Paul à sa branche de Washington, D.C., qui aurait fini par travailler dans des diocèses américains comme directeur de pastorale familiale —en fait, Christopher a ainsi commencé, si je me souviens bien, à Denver, CO—.
Je suis témoin que de nombreuses personnes ont changé leur vie à la suite de vivre les cours et les conférences de Christopher ; de nombreuses personnes ont sauvé leur vocation à la virginité consacrée ; des prêtres ont renouvelé leur premier amour et rajeuni leur ministère ; et de nombreux mariages sont sortis de leurs crises à la suite de ce que West leur a enseigné. De nombreuses personnes ont trouvé leur vocation, soit de consécration en virginité perpétuelle, soit d’embrasser le chemin du mariage, grâce à ce qui a été vécu dans les événements où participe Christopher. Béni soit Dieu pour Christopher West.
Je connais personnellement Christopher West. Nous avons été compagnons dans mon premier Master in Theological Studies à Washington, D.C., à la fin de la décennie des années 90, lieu où lui et moi avons connu et étudié la Théologie du Corps et lieu d’où West a été sérieusement et charitablement critiqué par le doyen de l’Institut tandis que je suivais ma seconde Master in Theological Studies dans cet Institut JPII entre 2008 et 2011, tandis que West parcourait les États-Unis et commençait à sortir vers d’autres pays avec son appel d’avoir trouvé une grande nouveauté. David L. Schindler, de très heureuse mémoire, qui repose dans la Gloire de Dieu, doyen de l’Institut pendant tout ce que nous avons du XXIe siècle jusqu’à son décès en 2022, qui fut mon professeur de 1997 à 1999 et de 2008 à 2011, fut aussi professeur de Christopher West pendant la décennie des années 90 et en 2009 affirma que West était « dangereusement imprudent » en prétendant que Saint Jean-Paul II, avec sa Théologie du Corps, et Hugh Hefner (fondateur de Playboy), avec sa propagande pornographique, étaient appelés « les deux grands héros » et qu’ils représentaient l’appel aux chrétiens pour « compléter ce que la révolution sexuelle a commencé ». Nonobstant cette aberration, Schindler affirma qu’il ne questionnait en aucun moment l’amour authentique de Christopher West pour l’Église et même pour l’humanité, mais il réitéra que sa proposition a besoin d’une patiente réflexion et correction.
J’ajouterais que Christopher West est un communicateur super doué, comme très peu, et il communique vraiment ce qu’il croit : il est authentique. Son émotion et son enthousiasme je les perçois totalement authentiques, malgré que je les trouve souvent exagérés ou, simplement, ce ne sont pas mon style. Mais comme personne ne s’est osé à faire ce qu’il a fait depuis le début du XXIe siècle, on lui doit le respect, l’admiration et la gratitude de se lancer dans le monde pour annoncer et transmettre la Théologie du Corps selon qu’il l’a comprise avec son fameux « Good News about Sex & Marriage » —auquel David L. Schindler a répondu : « yes, but Good News about God & Love first »—, pour finir par avoir un très populaire Theology of the Body Institute dans la zone de Philadelphia, PA, qui se vante d’être « le lieu » qui certifie des personnes qui circulent dans le monde en répandant ces contenus avec la forme de les comprendre et de les transmettre de ce grand communicateur, Christopher West.
De ma part, bien que je ne partage pas sa forme de transmettre la Théologie du Corps de Saint Jean-Paul II, il a tout mon respect, mon admiration, ma gratitude, mon appréciation et mon estime ; et je suis témoin de première main et je témoigne qu’il est un homme qui sait se donner aux autres, surtout à des personnes très nécessiteuses et même sans défense. Par conséquent, je réitère que béni soit Dieu pour Christopher West. Que Dieu le bénisse, bénisse son foyer, sa famille et chacun de ses êtres aimés.
Je clarifie que je ne considère pas Christopher West comme le référent de la compréhension et de l’interprétation de la Théologie du Corps selon Saint Jean-Paul II. Je le considère comme le grand responsable que tant de personnes se soient trouvées avec elle et je le considère comme un grand instrument que Dieu Notre Seigneur a utilisé pour donner lumière et air frais aux vies de nombreuses personnes dans l’Église Catholique.
À mon avis, vous, honorable Dame Catholique ex Perpleja, et tous les autodenominés traditionalistes, qui semblerait que pour eux tout ce qui est venu après la mort du grand Pape Pie XII est invalide a priori et qu’il faut utiliser tous les moyens possibles pour le discréditer ou même le ridiculiser, ce que vous devriez faire est de vous mettre à étudier sérieusement la Théologie du Corps selon Saint Jean-Paul II et de vous lancer à corriger et à discréditer tous ces influencers sentimentalistes émus qui transmettent une psychologie émotive bon marché, lui mettant le nom de Théologie du Corps, que n’importe qui dirait que certains de leurs contenus sont imprégnés des livres sordides malodorants chargés de perversion, Sáname con tu Boca et La Pasión Mística, du même auteur du document vatican qui propose les bénédictions aux couples irréguliers, même de personnes du même sexe, et qui semble être très incommodé par la pureté virginale très sainte de la Bienheureuse Toujours Vierge Marie et son rôle indispensable dans le Mystère de la Rédemption du genre humain : le Cardinal Víctor Manuel « El Tucho » Fernández.
À cause de ce type de personnes —dont je ne doute pas qu’elles le fassent avec la meilleure des intentions, malgré leur pauvre formation, et transmettent ce type de contenus au nom des catéchèses sur l’amour humain que transmit Saint Jean-Paul II— grosse erreur commettent les traditionalistes en se mettant à discréditer la Théologie du Corps que Saint Jean-Paul II a transmise dans ses catéchèses des mercredis pour fonder, soutenir et expliquer la vérité de la Humanae Vitae.
Dit en passant, la Humanae Vitae est aussi discréditée par la Dame Catholique ex Perpleja dans son second article publié dans la Tribune d’Infovaticana, intitulé « L’enseignement traditionnel de l’Église Catholique et les transformations au XXe siècle en matière de morale sexuelle », où elle cite le grand évêque Athanasius Schneider. De plus, citant Romano Amerio reste, très clairement, manifeste qu’elle n’a pas bien lu ou n’a pas étudié les catéchèses de la Théologie du Corps, car elle affirme erronément —et jusqu’à je ne sais pas si avec mauvaise intention— que, je cite : « Jean-Paul II, dans la longue catéchèse dédiée au sens de l’union des époux, n’a jamais cité ce passage de Luc, qui certainement enlève de la force à la doctrine de la parité des deux fins prévalant après le Concile : cessant la mortalité, cesse la génération, et cessant la génération, cesse le mariage », se référant Amerio au passage de Lc 20, 35-36.
Ceci est absolument faux. Amerio et la Dame Católica ex Perpleja n’ont pas lu les catéchèses de la Théologie du Corps, ou ne les ont pas bien lues, ou, si elles les ont bien lues, alors elles mentent : Amerio en disant cela et l’honorable Dame en le citant. Saint Jean-Paul II consacre les mercredis depuis le 11 novembre 1981 —reprenant ses catéchèses à la suite de sa convalescence due à l’attentat perpétré contre sa vie le 13 mai de cette même année— jusqu’au 10 février 1982 pour méditer précisément sur le dialogue du Seigneur Jésus avec les sadducéens, qui se trouve dans les trois évangiles synoptiques, et que Saint Jean-Paul II cite depuis la première catéchèse sur la Résurrection de la Chair, le 11 novembre 1981.
Je termine cette section en insistant sur le fait que cela donne l’impression que les traditionalistes veulent discréditer la Théologie du Corps peut-être parce qu’elle est venue après le Concile Vatican II ou parce qu’elle a des éléments d’écoles philosophiques postérieures à la Scolastique, et ils s’animent à le faire même en donnant des signes que le rigor intellectuel avec lequel ils le font, pour érudit qu’il soit, ne semble pas être très précis et les mène à des erreurs que je ne voudrais pas penser qu’elles pourraient être avec mauvaise intention. J’en doute beaucoup, mais la Dame Católica ex Perpleja a terminé son article publié dans Infovaticana le 3 janvier de cette année 2026 en citant ce paragraphe d’Amerio, où il montre clairement son ignorance ou sa mauvaise volonté, quel que soit ce qui cause son égarement.
À suivre dans la Partie II
Note : Les articles publiés comme Tribune expriment l’opinion de leurs auteurs et ne représentent pas nécessairement la ligne éditoriale d’Infovaticana, qui offre cet espace comme forum de réflexion et de dialogue.