Le cardinal Michael Czerny, SJ, a qualifié d’« excellent » le premier consistoire extraordinaire du pontificat de Léon XIV. Dans une interview accordée à The Pillar, le cardinal a expliqué que, contrairement aux consistoires ordinaires —plus brefs et protocolaires—, la rencontre de la semaine dernière a permis un travail réel entre les cardinaux, avec un débat soutenu et une dynamique de petits groupes. Czerny a également défendu que le Pape cherche à écouter, surtout, ceux qui sont en activité, et a qualifié d’« très encourageant » que Léon XIV ait annoncé immédiatement l’intention de répéter l’expérience.
Un consistoire « du Collège en tant que tel »
Pour Czerny, le trait distinctif du consistoire n’a pas été uniquement la convocation, mais son contenu : le fait que le Collège Cardinalice ait fonctionné comme un corps consultatif et non comme une réunion de courtoisie.
« En général, ce fut une expérience excellente. On pourrait dire que ce fut une expérience du Collège Cardinalice en tant que tel », a-t-il affirmé. Et il l’a expliqué avec une comparaison directe : « Normalement, nous nous réunissons en diverses occasions, comme lors d’un consistoire normal, mais essentiellement nous nous saluons et nous nous quittons. En revanche, cette fois, nous avons vécu en pleine collégialité, et ce fut une expérience magnifique ».
Ce « être en collégialité », en pratique, a signifié un temps suffisant pour parler, écouter et ordonner les idées de manière conjointe, avec un format de travail visant à favoriser des interventions moins rhétoriques et plus centrées sur la contribution concrète.
La méthode : petits groupes et confusion initiale
Czerny admet que tout n’était pas évident dès le début. Certains cardinaux —dit-il— se sont sentis confus par la méthodologie, car la majeure partie de la rencontre s’est déroulée en petites tables, de manière similaire aux dynamiques du Synode sur la Synodalité, au lieu de sessions plénières.
« Il y a eu certains cardinaux qui étaient un peu confus au sujet de la méthodologie, puisque la plupart des réunions se sont déroulées en petits groupes (…) au lieu de sessions plénières », a-t-il souligné.
Malgré tout, il soutient que la confusion n’a duré que peu de temps. Selon son récit, une fois que le groupe a compris que le travail allait être réel —et que le premier après-midi serait consacré intégralement à la discussion—, l’ambiance a changé immédiatement : « Dès que nous nous sommes réunis et que nous nous sommes rendu compte que la première chose que nous ferions serait de passer tout l’après-midi à débattre, nous nous sommes rendu compte que nous étions déjà au travail (…) et nous nous sommes mis au travail. Les trois sessions ont été bonnes ».
Liturgie et autres sujets hors agenda : sans dramatisation
Dans l’interview, Czerny reconnaît que certains cardinaux auraient voulu aborder d’autres thèmes —en particulier, la liturgie—, mais il souligne que cette absence n’a pas dominé l’ambiance. Sa phrase est révélatrice, car elle démonte l’idée d’une frustration généralisée à l’intérieur de la salle :
« Honnêtement, peut-être est-ce une coïncidence, mais je n’ai entendu personne dire : “Oh, désolé de ne pas avoir traité la liturgie” ».
Lisez aussi : Révèlent le document de Roche sur la liturgie
L’idée de fond est claire : la méthode a obligé à choisir et, une fois le cadre assumé, la priorité a été d’exploiter le temps disponible pour avancer sur les thèmes sélectionnés, plutôt que de transformer le consistoire en une somme de revendications.
Écouter ceux qui sont en activité : une logique « réaliste »
Czerny se prononce également sur une question pratique du fonctionnement interne : à qui il convient d’écouter en premier. Et ici, il défend, sans ambiguïté, le critère de donner la priorité à ceux qui sont en service pastoral direct, car ce sont eux qui portent les décisions sur le terrain.
« Je pense que c’est réaliste. Le Saint-Père a besoin d’écouter principalement ceux qui sont en activité », a-t-il affirmé. Et il a ajouté une nuance organisationnelle : « Ses opportunités d’écouter les plus âgés ou ceux de la curie sont beaucoup plus grandes que celles d’un évêque diocésain ».
En d’autres termes, Czerny suggère que le Pape peut accéder relativement facilement aux voix de Rome —par proximité et structure—, tandis que l’évêque diocésain, loin du centre, a besoin d’espaces conçus spécifiquement pour être écouté.
L’annonce immédiate : signe que le Pape est resté satisfait
L’un des éléments que Czerny met en avant comme le plus significatif est que Léon XIV ait annoncé aussitôt l’intention de répéter la formule. Pour lui, cette annonce n’était pas un simple détail organisationnel, mais un geste interprété comme une approbation du résultat.
« Le fait que le Pape l’ait annoncé immédiatement a été très encourageant. En un certain sens, ce fut une expression très concrète de sa gratitude », a-t-il expliqué. Et il a conclu avec une idée qui fonctionne presque comme un critère de vérification : si le consistoire n’avait pas servi à obtenir un conseil réel, il est difficile que le Pontife ait proposé de le répéter.
« L’ordre correct » avant la bataille des priorités
Czerny évite de présenter l’agenda du consistoire comme une bataille d’importances. Il préfère le poser comme une question de séquence : faire ce qui est nécessaire au moment approprié pour que le reste puisse être abordé ensuite dans de meilleures conditions.
« Comme je l’ai dit auparavant, il est important que les choses se produisent dans l’ordre correct. Et si vous faites X avant de faire W, même si les deux sont bonnes, elles sont dans le mauvais ordre et cela ne fonctionnera pas bien ».
Le message, tel qu’il le transmet, est que le consistoire ne prétend pas clore des débats de fond en un jour et demi, mais établir une direction : décider ce qu’il faut faire en premier pour que des thèmes complexes —et potentiellement conflictuels— puissent être traités plus tard avec plus de sérénité et d’efficacité.