Le texte, jusqu’à présent non divulgué, sur la liturgie, préparé par le cardinal Arthur Roche, préfet du Dicastère pour le Culte Divin, a été rendu public après le Consistoire extraordinaire tenu à Rome au début de janvier. Le document, daté du 8 janvier 2026, confirme que la question de la Messe traditionnelle était clairement à l’ordre du jour et que, au sommet romain, une thèse ferme est maintenue : la réforme postconciliaire serait irréversible et le Missel de 1962 serait réduit à une concession sans projection stable.
Selon ce qui a été diffusé, le texte a circulé en versions anglaise et italienne et a été publié par Diana Montagne sur Substack. Il ne s’agit pas d’un écrit isolé : il faisait partie des quatre documents remis aux cardinaux pour réflexion et discussion, dans un ensemble de thèmes fixés par le pape Leon XIV : évangélisation, la Curie romaine, le synode et la synodalité, et la liturgie.
Le document, structuré en onze points, offre une radiographie de l’approche que l’on souhaite consolider dans l’Église sur la liturgie. Sa thèse traverse tout le texte : l’« unité » ecclésiale est liée à l’uniformité rituelle et la contestation de la réforme liturgique est interprétée, au fond, comme un problème d’acceptation de Vatican II.
Une histoire de « réformes » pour justifier une réforme
Le document part d’une prémisse : la liturgie a « toujours » été réformée. Il parcourt des premiers siècles jusqu’au XXe siècle pour présenter la réforme moderne comme une étape de plus d’un processus « organique ». Cette lecture n’est pas neutre : elle cherche à désactiver l’accusation de rupture et à encadrer toute résistance comme une nostalgie ou une fixation sur le passé.
Le point clé est que la réforme est présentée comme le mode normal de continuité. Cependant, en pratique, le texte lui-même tend à convertir cette continuité en un argument d’autorité : si la liturgie change, alors la réforme actuelle n’est pas seulement légitime, mais le critère qui doit s’imposer.
Saint Pie V et l’unité comprise comme uniformité
L’un des passages les plus significatifs est l’appel à Saint Pie V et à la bulle Quo primum. Le document rappelle qu’après Trente, on a cherché à préserver l’unité par un mode commun de célébration, et en tire une conclusion implicite : aujourd’hui aussi, l’unité exigerait un cadre rituel unique.
La comparaison a un poids rhétorique, mais elle n’est pas innocente : elle sert à légitimer une politique liturgique qui, dans les faits, rétrécit l’espace de coexistence avec la liturgie traditionnelle et situe le débat en termes de discipline et d’obéissance plutôt que de véritable pluralité ecclésiale.
Tradition comme « fleuve vivant » : le cadre interprétatif
Le texte insiste sur une notion de Tradition comme réalité dynamique, en citant Benoît XVI. Sur le papier, cela semble un appel à l’équilibre : conserver la « tradition solide » et permettre le « progrès légitime ». Mais l’application pratique de l’argument est claire : la réforme postconciliaire est présentée comme une expression authentique de la Tradition, tandis que l’attachement aux formes antérieures reste sous soupçon d’immobilisme.
La conséquence est prévisible : ce qui devrait être un principe de continuité devient un outil pour déligitimer la permanence liturgique de l’héritage.
« Sans réforme liturgique, il n’y a pas de réforme de l’Église »
Le document cite des paroles du pape François pour souligner que la réforme liturgique est au centre de la réforme ecclésiale. Selon le texte, les objectifs conciliaires — renouveau spirituel, pastoral et missionnaire — passeraient nécessairement par la promotion du nouveau paradigme liturgique.
Ici se manifeste l’approche : la liturgie n’apparaît pas seulement comme domaine sacramentel et spirituel, mais comme levier de gouvernement ecclésial. Le débat cesse d’être purement liturgique : il devient un débat sur le modèle d’Église que l’on veut affirmer.
Le problème n’était pas la réforme, mais la formation
Le document admet que l’application de la réforme a « souffert » et continue de souffrir, mais situe la racine dans le manque de formation, en particulier dans les séminaires. Il ne contemple pas — du moins dans le texte diffusé — que une partie de la crise liturgique puisse être liée à des abus systématiques tolérés pendant des décennies ou à une rupture effective dans la sensibilité catholique de nombreux fidèles.
La lecture est significative : on reconnaît le conflit, mais on protège le cadre de la réforme, en déplaçant le problème au niveau de ceux qui ne l’ont pas comprise ou appliquée correctement.
Traditionis custodes comme conséquence « logique »
La partie la plus délicate arrive lorsque le document défend clairement l’approche de Traditionis custodes et lie la question liturgique à l’acceptation du Concile. La conclusion pratique est contundante : on ne peut pas « revenir en arrière » au rite antérieur et le Missel réformé serait l’unique expression de la lex orandi du rite romain.
Le Missel de 1962 apparaît alors comme une exception tolérée, non comme un trésor liturgique à custodier. Dans ce cadre, Traditionis custodes se présente comme un instrument pour « rétablir l’unité », mais l’unité est définie de manière stricte : une seule forme rituelle comme horizon.
Un conflit ecclésiologique
Le document insiste sur le fait que les tensions liturgiques ne sont pas une question de sensibilités, mais un problème ecclésiologique : l’acceptation de Vatican II et de son ecclésiologie, en particulier celle exprimée dans Lumen gentium. En termes pratiques, on place ceux qui aiment la liturgie traditionnelle dans une position inconfortable : la préférence rituelle peut être interprétée comme un symptôme d’une résistance doctrinale ou ecclésiale.
Un texte révélateur
Le document n’apporte pas nécessairement de nouveautés, mais quelque chose d’utile : il confirme le cadre mental à partir duquel on gouverne aujourd’hui la liturgie à Rome. L’« unité » tend à s’identifier à l’uniformité, et la liturgie traditionnelle est présentée comme un problème à contenir.
Avec cette approche, le conflit n’est pas résolu : il est géré. Et tandis qu’on insiste sur le langage de la communion, de nombreux fidèles perçoivent que l’espace réel pour vivre la Tradition ne s’élargit pas, mais se réduit.
Reste à voir ce que fera Léon XIV désormais avec une affaire qui, loin d’être close, continue de marquer la vie de nombreuses communautés et fidèles. Si Rome prétend vraiment la paix liturgique, il faudra une réponse claire, sans ambiguïtés, qui mette fin à l’insécurité juridique et à l’improvisation pastorale qui ont multiplié les conflits.
Nous mettons à disposition du lecteur le document complet et traduit :
CONSISTOIRE EXTRAORDINAIRE
(7-8 janvier 2026)
Liturgie : réflexion théologique, historique et pastorale attentive « pour que la saine tradition soit conservée et que, cependant, le chemin reste ouvert au progrès légitime » (SC 23).
LITURGIE
Card. Arthur Roche
1.-Dans la vie de l’Église, la Liturgie a toujours connu des réformes. De la Didaché à la Traditio Apostolica ; de l’usage du grec à celui du latin ; des libelli precum aux Sacramentaires et aux Ordines ; des Pontificaux aux réformes franco-germaniques ; de la Liturgie secundum usum romanae curiae à la réforme tridentine ; des réformes partielles post-tridentines à la réforme générale du Concile Vatican II. L’histoire de la Liturgie, pourrions-nous dire, est l’histoire de son continuel « réformer » dans un processus de développement organique.
2.-Saint Pie V, en entreprenant la réforme des livres liturgiques en observance du mandat du Concile de Trente (cf. Session XXV, Décret Général, chap. XXI), a été mû par le désir de préserver l’unité de l’Église. La bulle Quo primum (14 juillet 1570), par laquelle a été promulgué le Missel Romain, affirme que « comme dans l’Église de Dieu il n’y a qu’une seule manière de réciter les psaumes, il convient de même qu’il n’y ait qu’un seul rite pour célébrer la Messe » (cum unum in Ecclesia Dei psallendi modum, unum Missae celebrandae ritum esse maxime deceat).
3.-La nécessité de réformer la Liturgie est strictement liée au composant rituel, à travers lequel — per ritus et preces (SC 48) — nous participons au mystère pascal : le rite est en soi caractérisé par des éléments culturels qui changent dans le temps et les lieux.
4.- De plus, puisque la « Tradition n’est pas la transmission de choses ou de paroles, une collection de choses mortes » mais « le fleuve vivant qui nous unit aux origines, le fleuve vivant dans lequel les origines sont toujours présentes » (BENOÎT XVI, Audience Générale, 26 avril 2006), nous pouvons certainement affirmer que la réforme de la Liturgie voulue par le Concile Vatican II non seulement est en pleine harmonie avec le vrai sens de la Tradition, mais constitue une forme singulière de se mettre au service de la Tradition, car cette dernière est comme un grand fleuve qui nous conduit aux portes de l’éternité (ibid.).
5.- Dans cette vision dynamique, « maintenir la tradition solide » et « ouvrir le chemin au progrès légitime » (SC 23) ne peuvent être compris comme deux actions séparables : sans un « progrès légitime », la tradition se réduirait à une « collection de choses mortes » non toujours saines ; sans la « saine tradition », le progrès risque de devenir une quête pathologique de la nouveauté, qui ne peut générer la vie, comme un fleuve dont le lit est bloqué en le séparant de ses sources.
6.- Dans le discours aux participants à la Plénière du Dicastère pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements (8 février 2024), le Pape François s’est exprimé ainsi :
« À soixante ans de la promulgation de la Sacrosanctum Concilium, les paroles que nous lisons dans son introduction, avec lesquelles les Pères ont déclaré le but du Concile, ne cessent d’enthousiasmer. Ce sont des objectifs qui décrivent un désir précis de réformer l’Église dans ses dimensions fondamentales : faire grandir chaque jour plus la vie chrétienne des fidèles ; adapter mieux aux besoins de notre temps les institutions sujettes au changement ; favoriser tout ce qui peut promouvoir l’union entre tous ceux qui croient au Christ ; renforcer ce qui sert à appeler tous dans le sein de l’Église (cf. SC 1). C’est une tâche de renouveau spirituel, pastoral, œcuménique et missionnaire. Et pour la mener à bien, les Pères conciliaires savaient par où ils devaient commencer, ils savaient qu’il y avait des raisons particulièrement urgentes pour entreprendre la réforme et la promotion de la liturgie » (Ibid.). C’est comme dire : sans réforme liturgique, il n’y a pas de réforme de l’Église.
7.- La Réforme liturgique a été élaborée sur la base d’une « recherche théologique, historique et pastorale précise » (SC 23). Son ampleur était de rendre plus pleine la participation à la célébration du Mystère Pascal pour un renouveau de l’Église, Peuple de Dieu, Corps Mystique du Christ (voir LG chapitres I-II), en perfectionnant les fidèles dans l’unité avec Dieu et entre eux (cf. SC 48). Seulement à partir de l’expérience salvifique de la célébration de la Pâque, l’Église redécouvre et relance le mandat missionnaire du Seigneur Ressuscité (cf. Mt 28, 19-20) et devient, dans un monde déchiré par la discorde, levain d’unité.
8.- Nous devons aussi reconnaître que l’application de la Réforme a souffert et continue de souffrir d’un manque de formation, et cette urgence d’y remédier, en commençant par les Séminaires pour « donner vie au type de formation des fidèles et au ministère des pasteurs qui aient leur sommet et leur source dans la liturgie » (Instruction Inter oecumenici, 26 septembre 1964, 5).
9.- Le bien primordial de l’unité de l’Église ne s’obtient pas en gelant la division, mais en nous retrouvant dans le partage de ce qui ne peut qu’être partagé, comme l’a dit le Pape François dans Desiderio desideravi 61 :
« Nous sommes appelés continuellement à redécouvrir la richesse des principes généraux exposés dans les premiers numéros de la Sacrosanctum Concilium, en comprenant le lien intime entre cette première des constitutions du Concile et toutes les autres. C’est pourquoi nous ne pouvons revenir à cette forme rituelle que les pères conciliaires, cum Petro et sub Petro, ont senti le besoin de réformer, en approuvant, sous la conduite de l’Esprit Saint et suivant leur conscience de pasteurs, les principes dont est née la réforme. Les saints pontifes Saint Paul VI et Saint Jean-Paul II, en approuvant les livres liturgiques réformés ex decreto Sacrosancti Oecumenici Concilii Vaticani II, ont garanti la fidélité de la réforme du Concile. Pour cette raison j’ai écrit Traditionis custodes, pour que l’Église puisse élever, dans la variété de tant de langues, une seule et même prière capable d’exprimer son unité. [Cf. Paul VI, Constitution Apostolique Missale Romanum (3 avril 1969) in AAS 61 (1969) 222]. Comme je l’ai déjà écrit, je prétends que cette unité soit rétablie dans toute l’Église de Rite Romain ».
10.- L’usage des livres liturgiques que le Concile a cherché à réformer a été, de Saint Jean-Paul II à François, une concession qui de aucune manière ne prévoyait sa promotion. Le Pape François — tout en accordant, conformément à Traditionis Custodes, l’usage du Missale Romanum de 1962 — a indiqué le chemin vers l’unité dans l’usage des livres liturgiques promulgués par les saints papes Paul VI et Jean-Paul II, conformément aux décrets du Concile Vatican II, expression unique de la lex orandi du Rite Romain.
11.- Le Pape François a résumé le thème de la manière suivante (Desiderio desideravi 31) :
« […] Si la liturgie est ‘la sommet vers laquelle tend l’activité de l’Église et, en même temps, la source d’où émane toute sa force’ (Sacrosanctum Concilium, n. 10), alors nous pouvons comprendre ce qui est en jeu dans la question liturgique. Il serait trivial de lire les tensions, malheureusement présentes autour de la célébration, comme une simple divergence entre différents goûts sur une forme rituelle particulière. La problématique est principalement ecclésiologique. Je ne vois pas comment il est possible de dire qu’on reconnaît la validité du Concile — bien que cela m’étonne qu’un catholique puisse se vanter de ne pas le faire — et en même temps de ne pas accepter la réforme liturgique née de la Sacrosanctum Concilium, un document qui exprime la réalité de la Liturgie intimement unie à la vision de l’Église si admirablement décrite dans la Lumen gentium. […] ».
Rome, 8.01.2026