Par Robert Royal
Aujourd’hui, il est courant de regretter la perte généralisée de confiance dans les institutions : gouvernements, écoles, universités, tribunaux, autorités médicales, religions et — pas moins — l’Église catholique. Il y a de nombreuses raisons, bonnes et mauvaises, à cette perte de foi. Dans la plupart des cas, il s’agit simplement de la réaction face à des institutions qui ont cessé d’accomplir leur fonction. Parfois, les échecs sont si absurdes que l’on se sent soi-même tenté de se rendre devant elles.
L’Église catholique a perdu une grande partie de sa crédibilité à la suite de la crise des abus sexuels. Bien qu’elle ait été injustement critiquée par rapport à d’autres institutions — comme les écoles publiques — qui présentent des registres similaires ou même pires sans que leur réputation ne soit entachée, l’humiliation a été un appel à l’attention. Elle l’aurait été, si toute l’Église avait adopté des remèdes efficaces pour ce problème très réel. Et pourtant, inexplicablement, nous continuons de voir des prêtres célèbres, comme Marko Rupnik, S.J., accusés d’abus et de blasphèmes effroyables, qui continuent d’être actifs dans le ministère. Comme d’autres aussi.
Et à un niveau moins scandaleux, considérons la récente controverse sur les déclarations du cardinal Parolin concernant la persécution des chrétiens au Nigeria. Une porte-parole de Aid to the Church in Need, qui la semaine dernière a publié un rapport sur la persécution des catholiques dans le monde, a défendu l’affirmation du cardinal selon laquelle les catholiques nigérians sont souvent victimes de conflits sociaux, non religieux. Elle a dit que c’était une observation improvisée, destinée uniquement à reconnaître la complexité de la situation.
Peut-être est-ce le cas, mais c’est précisément dans ce que dit presque au hasard une personne avec une haute responsabilité — Parolin est le Secrétaire d’État du Vatican — que beaucoup se révèle. (Un « lapsus freudien », si l’on veut.) Une partie de la confiance que nous avons — ou non — dans le jugement de quelqu’un dépend de sa capacité à mesurer adéquatement les proportions des faits dans des situations complexes.
Parolin avait raison d’affirmer qu’il y a d’autres causes en plus de l’antagonisme religieux dans les assassinats de chrétiens au Nigeria. En particulier, la compétition pour la terre entre les pasteurs musulmans fulani et les agriculteurs chrétiens. Mais cela n’est qu’une partie minime du problème. (L’explication occasionnelle du Vatican selon laquelle le « changement climatique » motive les mauvais acteurs appartient aussi à cette catégorie.) Il est vrai que même certains musulmans « modérés » sont attaqués par des islamistes radicaux au Nigeria.
Mais attirer l’attention sur ce détail secondaire, quand environ 8 000 chrétiens ont été assassinés — la plupart par des islamistes radicaux précisément pour leur foi — seulement depuis le début de 2025, semble être une volonté presque délibérée de ne pas nommer le problème réel.
La persécution et le martyr des chrétiens nigérians est si grave que même le Washington Post, décidément séculier et progressiste, m’a récemment invité à écrire un article d’opinion (voir ici). Ne manquez pas de lire les commentaires si vous avez besoin de plus de preuves de combien d’Américains, ces derniers temps, ont complètement perdu le jugement.
J’ai moi-même écrit sur les conflits entre pasteurs et agriculteurs et les attaques contre les musulmans modérés dans mon livre The Martyrs of the New Millennium, mais allons à l’essentiel :
Selon Open Doors, 4 998 chrétiens sont morts au Nigeria en 2023 ; « il y a eu plus de personnes tuées pour leur foi chrétienne que dans tous les autres endroits du monde combinés ». Entre 2019 et 2023, 33 000 chrétiens de diverses dénominations et plusieurs milliers de musulmans modérés ont été assassinés par des extrémistes islamiques appartenant à Boko Haram, des militants fulani (auparavant de simples pasteurs musulmans impliqués dans des disputes de terres avec des chrétiens) et l’État islamique de l’Afrique de l’Ouest (ISWP), entre autres. Sur une période plus longue (2009–2021), la International Society for Civil Liberties and the Rule of Law (Intersociety) — un groupe d’observation nigérian — a documenté 43 000 chrétiens assassinés, 18 500 « disparus », 17 500 églises attaquées, 2 000 écoles chrétiennes détruites, et bien plus.
Ces pasteurs, certainement, ont des méthodes très particulières pour obtenir des terres de pâturage.
Le rapport 2025 de Aid to the Church in Need évite d’entrer pleinement dans le sujet, mais reconnaît finalement la vérité : « Selon les leaders traditionnels et les organisations internationales, les incidents dans la bande centrale ne sont pas des attaques aléatoires, mais font partie d’une campagne de nettoyage ethnique et religieux. » (Coursier ajouté.)
Pourquoi tant de hésitation face à la pire persécution de chrétiens dans le monde ? La réponse semble être la peur de reconnaître que l’islam, depuis son origine, a été un mouvement militant qui s’est étendu sur des terres chrétiennes par la conquête, et qu’il essaie encore de le faire aujourd’hui. Certainement, certains musulmans croient au « vis et laisse vivre », ou au moins à attendre leur moment, comme le faisait leur fondateur. Mais des trois « religions du Livre », seul l’islam conserve de nombreux adeptes qui considèrent l’évangélisation par l’épée comme admirable.
L’Église en Europe — y compris, malheureusement, le pape Léon — prétend que les masses musulmanes qui cherchent « l’asile » dans les pays chrétiens historiques ne posent pas d’autre problème que notre manque d’accueil, d’appréciation et d’intégration. Cette vision irréelle est démentie quotidiennement par l’essor des mouvements « populistes » dans toutes les principales nations européennes.
Les gouvernements européens, de leur côté, craignent de reconnaître la menace — et la réaction croissante. Ils ne savent pas comment résoudre la situation dangereuse qu’ils ont eux-mêmes créée ; ils ne veulent pas confronter leurs propres échecs (souvent justifiés au nom du « humanitarisme chrétien ») et, en outre, craignent physiquement les représailles, étant donné qu’il y a des agressions contre ceux qui osent parler.
Parolin n’est pas pape aujourd’hui pour plusieurs raisons. Ses paroles sur les pasteurs musulmans ont détourné l’attention des massacres quotidiens de chrétiens au Nigeria, et s’ajoutent à son accord désastreux — et encore « secret » — avec la Chine communiste.
L’abandon virtuel des catholiques chinois fidèles à Rome n’est rien de moins qu’un scandale. Pourquoi Parolin et François ont décidé de signer un accord que Jean-Paul II, Benoît XVI et les papes précédents ont fermement rejeté, sera l’un des grands énigmes que les historiens tenteront de résoudre lorsqu’ils écriront la chronique de la perte d’influence de l’Église en notre temps.
Mais au-delà de notre tourmente spirituelle, morale et liturgique, il apparaît déjà que cela pourrait aussi avoir à voir avec l’accueil ecclésial enthousiaste des immigrants illégaux, des groupes LGBT et même des politiciens pro-avortement, ainsi qu’avec une défense relativement faible du peuple fidèle de Dieu.
À propos de l’auteur
Robert Royal est rédacteur en chef de The Catholic Thing et président du Faith & Reason Institute à Washington, D.C. Parmi ses livres les plus récents se trouvent The Martyrs of the New Millennium: The Global Persecution of Christians in the Twenty-First Century, Columbus and the Crisis of the West y A Deeper Vision: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century.