Le jugement conclut qu’il n’a pas été prouvé que le prêtre ait porté atteinte à la bonne réputation de José Enrique Escardó, entravé la mission vaticane sur le Sodalicio de Vida Cristiana ni fomenté la haine envers le Siège Apostolique.
Le Tribunal Ecclésiastique de Tolède a prononcé une sentence d’acquittement en faveur du Rvdo. P. Francisco José Delgado Martín, après avoir examiné les accusations portées contre lui pour des présumées injures, obstruction à l’autorité ecclésiastique et promotion d’aversion envers le Saint-Siège.
Dans sa résolution, les juges concluent à l’unanimité que « il n’est pas établi » que le prêtre ait commis les délits prévus aux canons 1390 §2, 1372 et 1373 du Code de Droit Canonique.
Le processus a été initié à la suite d’une plainte de M. José Enrique Escardó, qui affirmait que le P. Delgado avait endommagé sa réputation par des commentaires sur les réseaux sociaux. Cependant, le Tribunal a considéré que, selon les preuves et les témoignages, c’est le propre Escardó qui a tenu des expressions diffamatoires contre des prêtres et contre l’Église, tandis que Delgado a agi en défense de ceux-ci.
Concernant la prétendue obstruction de la mission pontificale sur le Sodalicio de Vida Cristiana, la sentence indique qu’il n’y a pas d’indices que les déclarations du prêtre aient interféré avec les décisions du Saint-Siège, qui en avril a disposé la suppression de ladite organisation par décret du Dicastère pour les Instituts de Vie Consacrée et les Sociétés de Vie Apostolique.
De même, le Tribunal a écarté l’idée que dans l’émission YouTube La Sacristía de la Vendée le P. Delgado ait incité à la haine ou à l’aversion contre le Pape ou le Siège Apostolique. Les juges ont souligné que, lors de l’émission du 22 février 2024, le prêtre a tenté de corriger les expressions inappropriées d’un autre participant et a ensuite émis des excuses publiques, ce qui démontre son intention contraire à tout acte d’hostilité.
Par conséquent, la sentence dispose que le P. Francisco José Delgado soit absous de toutes les charges et ordonne la publication et la notification officielle du jugement, conformément aux canons 1614 et 1615 du Code de Droit Canonique. Le verdict a été signé au siège du Tribunal Ecclésiastique de Tolède le 28 juillet 2025 par les juges et le notaire agissant.
Sentence intégrale
(Ci-dessous est reproduit le texte intégral fourni par les parties.)
vœux correspondants et prononcer la sentence.
12. Évaluation des preuves et conclusions du Tribunal :
1) Concernant la bonne réputation de M. Escardó lésée par le Rvdo. Sr. D. Francisco José Delgado : selon les déclarations de l’accusé et des témoins proposés, les faits indiquent tout le contraire, c’est-à-dire que c’est M. Escardó qui a réellement porté atteinte à la réputation, et rien de moins que celle de l’Église et des prêtres, en lançant des accusations générales et très graves. En effet, la discussion consignée au dossier (qui peut être appréciée dans les copies des conversations sur les réseaux sociaux) a commencé par un commentaire du P. Juan Razo sur l’affiche lamentable et offensive de la Semaine Sainte de Séville, ce qui a donné l’occasion à M. Escardó de calomnier et diffamer ce prêtre et, une fois que le P. Francisco José Delgado est entré dans la conversation, lui aussi.
Le P. Francisco José a défendu le P. Juan Razo contre les accusations publiques gravissimes proférées par M. Escardó, devenant ainsi la cible de l’attaque de ce dernier qui est devenu encore plus incisif et calomnieux, dépassant tous les limites présumés d’une conduite correcte et prétendument chrétienne. De plus, M. Escardó se présente comme « victime d’abus » et, à la suite des commentaires du P. Francisco José, se considère « revictimisées » ; cependant, à aucun moment il n’a été démontré qu’il soit victime d’abus – on affirme seulement qu’un supérieur l’a obligé à manger du riz au lait avec du ketchup, ce qui de aucune manière ne constitue un abus sexuel ou quelque chose de similaire – et il n’est pas non plus prouvé à aucun moment qu’il se soit senti revictimisées ; en fait, il se vante lui-même sur les réseaux sociaux de sa rencontre avec le défunt pape François en relation avec les victimes du Sodalicio de Vida Cristiana, cette affaire ayant été résolue par le Dicastère pour la Vie Consacrée, par décret du 14 avril 2025, signé par le Supérieur Général du Sodalicio, supprimant cette organisation au même siège du Dicastère pour les Instituts de Vie Consacrée et les Sociétés de Vie Apostolique. Par conséquent, même si la réparation qui leur est due en justice aux victimes de cette organisation est en cours, on ne peut affirmer qu’elles sont revictimisées et, encore moins, M. Escardó qui se manifeste ainsi publiquement ; cela n’est dû qu’à une excuse pour diffamer et calomnier l’Église. Ainsi, les affirmations du P. Francisco José, et de ceux qui ont fait des commentaires sur les réseaux sociaux concernant son affrontement avec M. Escardó, ont toujours été dirigées pour défendre l’Église et ses prêtres. Il ne nous échappe pas que, dans cet échange de calomnies et diffamations, on peut apprécier que M. Escardó se définit lui-même comme sataniste, ce qui est très loin de s’être senti diffamé et calomnié par le P. Francisco José Delgado ; en effet, ces faits peuvent facilement être vérifiés en tenant compte de son identification publique sur les réseaux sociaux. À cet égard, nous devons ajouter ce qui a été cité dans l’in iure de cette sentence, à savoir que « le dommage à la bonne réputation d’une personne peut être causé par ses propres actions, comme cela arrive quand quelqu’un est impliqué dans une conduite publique scandaleuse », ce qui est vraisemblable dans le comportement de M. Escardó.
Les témoins qui ont témoigné sont unanimes avec les déclarations du P. Francisco José et corroborent ses affirmations et sa façon de percevoir les faits. Nous devons souligner que, lorsque M. Escardó a été requis pour déclarer dans cette cause, il a répondu en disant qu’il n’avait rien à dire, se référant à ce qu’il avait déjà manifesté au Dicastère pour la Doctrine de la Foi, mais ces déclarations sont inconnues de notre Tribunal. Ainsi, nous considérons qu’il faut accorder une pleine crédibilité à ce que le P. Francisco José Delgado et les témoins ont déclaré et non à ce que M. Escardó dit et accuse prétendument.
Par conséquent, il n’est pas prouvé que le P. Francisco José Delgado Martín ait commis le délit prévu au c. 1390 §2.
2) Concernant la Mission Spéciale au Sodalicio de Vida Cristiana, entravée par le Rvdo. Sr. D. Francisco José Delgado : en fonction de ce qui a été dit précédemment, il n’est pas prouvé que les commentaires et actions du P. Francisco José Delgado aient entravé la mission spéciale que le Saint-Siège a menée contre le Sodalicio de Vida Cristiana. Dans les moyens officiels du Saint-Siège, il est dit que, le 15 avril, le Dicastère pour les Instituts de Vie Consacrée et les Sociétés de Vie Apostolique a émis une note publique signée par la Préfète, Sœur Simona Brambilla, qui dit : « L’enquête ordonnée par le Saint-Père François le 5 juillet 2023 étant conclue, dans le but de vérifier la validité des accusations sur des responsabilités de diverse nature, attribuées au Sr. Luis Fernando Figari et à plusieurs autres membres du Sodalicio de Vida Cristiana, il a été décidé de supprimer à la fois les Sociétés de Vie Apostolique du Sodalicio de Vida Cristiana et de la Fraternité Mariana de la Réconciliation, ainsi que les Associations de Fidèles des Siervas del Plan de Dios et du Mouvement de Vie Chrétienne », et elle poursuit en disant : « les décrets respectifs de suppression ont été notifiés, émis par le Dicastère pour les Instituts de Vie Consacrée et les Sociétés de Vie Apostolique et confirmés spécifiquement par le Saint-Père ». Par conséquent, rien n’est prouvé qui nous amène à affirmer que le comportement de l’accusé ait entravé la potestas de l’autorité ecclésiastique. En effet, il faut avertir que, pour que ce délit soit qualifié selon la doctrine canonique, il est nécessaire qu’existe une impossibilité pleine d’exercer l’acte potestatif de l’autorité et, dans le cas présent, la résolution du Dicastère susmentionné concernant le Sodalicio prouve tout le contraire.
Par conséquent, il n’est pas établi que le P. Francisco José Delgado ait entravé l’exercice de la potestas ecclésiastique de la Mission Spéciale au Sodalicio dont il est accusé au titre du c. 1372.
3) Concernant l’émission de la Sacristía de la Vendée, dans laquelle on impute au Rvdo. Sr. D. Francisco José Delgado de susciter l’aversion ou la haine envers le Siège Apostolique : tant de la déclaration du P. Francisco José Delgado que de celles des témoins, on conclut qu’il, coordinateur de cette tertulia sur la plateforme YouTube, n’est pas responsable des commentaires versés par les contertulios, mais que chacun l’est en fonction de ce qu’il manifeste et affirme. Le jour des faits, le 22 février, lorsque dans les salutations le P. Gabriel Calvo Zarraute fait une blague lamentable et inopportune, immédiatement le P. Francisco José tente à plusieurs reprises de détourner le cours de la discussion en étant conscient de la gravité des affirmations du P. Gabriel Calvo Zarraute. De plus, lorsque ces affirmations deviennent publiques dans d’autres médias, c’est le Directeur de Vida Nueva qui mène toute une campagne contre les prêtres qui interviennent dans l’émission La Sacristía de la Vendée, sortant de contexte les phrases et fomentant la diffamation non seulement de ces prêtres mais aussi de tierces personnes. Ainsi les choses, voyant le cours des événements, le P. Francisco José Delgado émet une note d’excuses qu’il réitère dans une des émissions suivantes de ce programme, se joignant les autres prêtres collaborateurs, sauf le P. Gabriel Calvo Zarraute qui ne demande pas d’excuses ni ne corrige sa conduite. Cela est consigné au dossier et corroboré par les témoins. Ce qui s’est passé se résume ainsi : le P. Francisco José Delgado a été pleinement conscient de ce que supposait la prétendue blague du P. Gabriel, déclenchant une avalanche d’accusations, et a tenté de corriger ce qui a été dit, mais sans compter sur l’excuse de celui qui a réellement fait l’affirmation malheureuse.
Par conséquent, nous ne pouvons conclure en affirmant que le P. Francisco José Delgado a fomenté l’aversion et la haine envers le Saint-Père, avec les exigences juridiques que prévoit ce délit au c. 1373. En effet, selon ce que nous avons recueilli dans la partie juridique de cette sentence, pour que ce délit soit qualifié il est nécessaire qu’existe un acte exprès de la volonté qui incite à la haine envers le Siège Apostolique, ce qui n’est pas prouvé ici. Le P. Francisco José Delgado, en sa qualité de coordinateur de la tertulia, a tenté de corriger ce que le P. Gabriel Calvo a dit, qui est vraiment celui qui a prononcé la phrase malheureuse, étant le seul des participants qui ne s’est pas rétracté. Par conséquent, il n’est pas prouvé que le P. Francisco José Delgado Martín ait commis le délit prévu au c. 1373 et, par conséquent, il doit être absous.
Par conséquent :
PARTIE DISPOSITIVE
13. En vertu de ce qui a été exposé, en tenant compte des raisons de droit et des preuves des faits, les juges soussignés, jugeant définitivement, définissons et sentencions que à la formule de doutes légitimement concordée nous devons répondre et répondons à l’unanimité que :
IL N’EST PAS ÉTABL que le Rvdo. P. Francisco José Delgado Martín ait commis les délits suivants :
- Contre la bonne réputation de M. José Enrique Escardó, par des messages publiés le 29 janvier 2024, sur un réseau social ;
- Avoir entravé l’exercice de la potestas ecclésiastique de la « Mission Spéciale au Sodalicio de Vida Cristiana », en raison desdites interventions sur les réseaux sociaux ;
- Susciter l’aversion ou la haine contre le Siège Apostolique, conformément au c. 1373, dans l’émission de la Sacristía de la Vendée, du 22 février 2024.
Publiez et Notifiez cette sentence, conformément aux canons 1614 et 1615 du Code de Droit Canonique.
Ainsi, nous le prononçons et le signons à Tolède, au siège de notre Tribunal, à vingt-huit jours du mois de juillet de l’an deux mille vingt-cinq.
Signature des juges et du notaire.