La Première Section de l’Audience Provinciale de Malaga a mis en délibéré le procès dans lequel le Parquet demande trois ans de prison pour le père Custodio Ballester, accusé de délit de haine pour ses déclarations critiques envers l’islam. La même peine est également requise pour le prêtre Jesús Calvo et quatre ans pour Armando Robles, directeur de Alerta Digital, ainsi que la fermeture du portail, selon ce qu’a rapporté Europa Press.
Le ministère public soutient que des articles et des programmes diffusés entre 2016 et 2017 constituent une incitation à la haine contre les migrants et les musulmans. L’accusation particulière, exercée par l’association Musulmanes contra la Islamofobia, insiste sur le fait que les messages « démonisent un collectif entier » et génèrent de l’hostilité.
Custodio Ballester : « Je suis tranquille ; j’ai dit ce que j’avais à dire »
En sortant de la salle, le P. Custodio s’est présenté devant les médias avec sérénité :
« Ceci est une sorte d’examen final. Il y a eu un tribunal, un examen oral, et donc j’attends la note. J’ai répondu ce que j’avais à répondre. Par conséquent, je suis tranquille. »
Le prêtre a rappelé que ses paroles ont été prononcées dans un contexte concret, lors d’une interview traitant du thème du jihadisme en Catalogne, comme l’ont retranscrit les procès-verbaux policiers. « Je ne me repens pas », a-t-il insisté.
Sur un ton ironique, le P. Custodio a dénoncé la disproportion de l’accusation :
« Si nous étions en Afghanistan ou au Pakistan, le Parquet m’aurait demandé la peine de mort. Ici en Espagne, grâce à Dieu, ils m’ont demandé trois ans ; eh bien, je leur en suis véritablement reconnaissant. »
Pour lui, ce qui est en jeu est la liberté d’expression :
« Ce qu’ils appellent délit de haine conduit à l’autocensure, pour que seul le discours officiel sorte. On dirait qu’il y a un récit que nous devons tous répéter comme des perroquets. Il y a la liberté de penser : vous et moi aussi. »
Un processus qui remet en question la liberté d’expression
Le Parquet soutient que les contenus, loin de la critique légitime, « dépassent la liberté d’expression ». Cependant, les défenses rappellent que les déclarations étaient dirigées contre le jihadisme radical et l’immigration illégale, et non contre tous les musulmans, et parlent d’un « procès politique ».
Les demandes de prison se basent sur l’application de l’article 510 du Code Pénal, qui qualifie d’infraction l’incitation à la haine. Un article de plus en plus utilisé en Espagne contre les voix critiques et qui, selon les juristes, se transforme en instrument pour imposer une pensée unique.
Soutiens au P. Custodio et critique de la persécution judiciaire
Aux portes de la Ciudad de la Justicia de Malaga, une cinquantaine de personnes se sont rassemblées en prière pour soutenir les accusés. À Madrid, l’Asociación de Abogados Cristianos a remis plus de 27 000 signatures demandant le retrait de l’accusation contre le père Custodio.
De plus, un manifeste signé par l’ancien magistrat de la Cour Suprême Javier Borrego et soutenu par près d’une centaine de juristes dénonce l’injustice du processus et l’utilisation expansive du délit de haine. « Dénoncer le jihadisme radical ne peut pas être un motif de persécution judiciaire », a ajouté l’Observatoire pour la Libertad Religiosa dans un communiqué.
Une affaire aux implications politiques et religieuses
Ce qui a commencé comme un débat sur l’islam et l’identité culturelle européenne s’est terminé par un processus pénal de 8 ans d’usure qui oppose l’avertissement sur le jihadisme à un type pénal de « haïne » qui, de plus en plus, menace la liberté religieuse et de conscience en Espagne, et qui semble, apparemment, ne s’appliquer qu’à certains.