Par Jayd Henricks
L’assassinat de Charlie Kirk n’était pas seulement celui d’un esprit brillant, d’un mari et d’un père ; c’était une tentative d’assassiner la vérité. C’était une tentative de détruire un mouvement de jeunes adultes engagés dans le discours public sur les vérités essentielles de l’humanité. Et c’était aussi une tentative de mettre fin à la civilité.
Cela ne veut pas dire que tout ce que Charlie disait était vrai ; je ne pense pas que cela puisse être affirmé de aucun de nous. Mais Charlie Kirk s’aventurait dans l’arène des idées avec plus de courage, de profondeur, de courtoisie et de foi que presque toute autre personne dans l’espace public actuel, et c’est pourquoi il avait un suivi si fort parmi les jeunes. Il était différent.
Autant que je puisse en juger, il n’utilisait pas le langage incendiaire si courant dans le discours public d’aujourd’hui. Il était, sans doute, un conservateur ferme et un homme de foi authentique, avec des convictions solides et un don presque surnaturel pour le débat, tout cela l’ayant conduit à la mort. Mais son conservatisme n’était ni idéologique ni partisan. Il naissait d’une conviction bien raisonnée.
La perte de Charlie Kirk, aux mains d’un autre praticien de la culture de la mort, est une tragédie pour le pays, car lui, plus que quiconque, tentait sincèrement de modéliser un discours civil et un débat respectueux dans la sphère publique. Son trait distinctif était d’utiliser la parole, avec patience et gentillesse, non la violence, pour aborder des sujets divisifs. On pouvait être en désaccord avec lui, mais Charlie écoutait sincèrement et répondait ensuite.
L’assassin, et ceux qui se réjouissent que Charlie Kirk ne soit plus sur la scène publique, ne comprennent pas que ce qui a été attaqué n’était pas tant un homme que l’idée que la vérité est plus puissante qu’une balle.
Ce type de violence est une confession tacite que les faussetés n’ont pas assez de force pour affronter la vérité. C’est de la lâcheté, mais c’est aussi le fruit de l’échec du mensonge. Oui, il y a une perte profonde avec la mort de Charlie, mais la vérité qu’il a poursuivie sans relâche ne peut être assassinée. À la fin, la vérité triomphera.
Il suffit de dire la vérité pour vaincre le mal. Cela, j’espère, fait partie de l’héritage de Charlie. La meilleure façon de répondre à cette tragédie est par la vérité, car la lumière de la vérité est ce qui détruit le mensonge, même le mensonge violent.
Nous vivons un moment historique dangereux. Les guerres en Ukraine et au Moyen-Orient menacent des vies et la paix dans le monde entier. La guerre civile froide qui existe dans notre pays s’intensifie et menace une violence généralisée. Dire des vérités évidentes devient de plus en plus dangereux.
Et pourtant, chacun de nous a l’obligation de dire la vérité. Peut-être ne le ferons-nous pas avec l’esprit de Charlie, mais nous devons être prêts à tout risquer pour la vérité. Nous devons nous consacrer à la vérité avec la certitude que, même dans la mort, la vérité prévaudra. Il suffit de la dire, et le mal et le mensonge seront vaincus.
Nous sommes engagés dans une lutte sérieuse pour nos libertés et pour notre culture, et l’assassinat de Charlie Kirk semble être un point d’inflexion. Où allons-nous à partir de là ? Il existe le danger que sa mort déclenche plus de violence. L’indignation pour sa mort est certainement justifiée, mais la violence ne vaincra pas. Les vertus que Charlie incarnait sont ce dont nous avons besoin maintenant : patience et gentillesse avec un engagement ferme envers la vérité.
Malheureusement, l’hostilité ouverte —et parfois violente— envers les personnes de foi traditionnelle dans ce pays devient une nouvelle normalité. Oui, il existe des exemples de conservateurs qui se comportent mal, mais il est évident que la violence qui se prépare dans notre pays est dirigée contre ceux qui professent une foi traditionnelle.
Nous ne faisons pas face à une persécution systématique comme celle de Néron, mais la persécution est réelle, cependant. Des vies sont perdues, mais la culture de la mort est destructrice aussi d’autres manières. Mes deux fils adolescents étaient admirateurs de Charlie Kirk. Mercredi, ils ont perdu leur innocence. Ils savent maintenant que défendre des idées qui entrent en conflit avec la gauche progressiste signifie qu’eux aussi sont haïs, et que cette haine peut devenir violente.
En fin de compte, bien sûr, la seule réponse possible est un engagement inébranlable envers les vérités de l’Évangile. Appartenir à Dieu nous permet de vaincre le mensonge et la tromperie. Charlie Kirk était chrétien et parlait ouvertement de sa foi. Nous apprenons que son épouse assistait à la messe quotidienne, et que Charlie l’accompagnait parfois. Son assassinat ne peut être séparé du fait qu’il avait une foi profonde et personnelle.
La foi chrétienne n’est pas sûre. Elle exige un engagement envers la vérité qui requiert du sacrifice. Espérons que non le sacrifice de la propre vie, mais notre vie doit être orientée vers l’éternel, et cela exige un engagement envers la vérité. Si nécessaire, l’engagement d’un martyr.
Prions pour que la vie de Charlie inspire plus de personnes à s’engager courageusement envers la vérité, quel que soit le risque.
À propos de l’auteur :
Jayd Henricks est président de Catholic Laity and Clergy for Renewal et ancien directeur exécutif des Relations Gouvernementales à la Conférence des Évêques Catholiques des États-Unis.