In einem Kontext zunehmender Debatten über die Laizität und die Menschenrechte in Mexiko hat der Senator Pablo Angulo Briceño vom Partido Revolucionario Institucional (PRI) eine Initiative in der LXVI Legislaturperiode des Senats eingebracht, die eine Reform des Artikels 130, Absatz e), der Politischen Verfassung der Vereinigten Mexikanischen Staaten anstrebt.
Veröffentlicht in der Gaceta Parlamentaria im Februar 2026, soll sie ein Bemühen der Opposition darstellen, das rechtliche Rahmenwerk zu modernisieren, das die Beziehungen zwischen dem Staat und den Kirchen regelt, und die Rechte der Kultusminister zu stärken, ohne das Prinzip der Laizität zu gefährden. Die Initiative aktualisiert nicht nur anachronistische Einschränkungen, sondern richtet die Normen auch an internationale Standards für Menschenrechte aus und profitiert direkt Figuren wie katholische Priester, evangelische Pastoren und andere religiöse Führer, die historisch in ihrer öffentlichen Äußerung eingeschränkt waren.
Das zentrale Ziel des parlamentarischen Dokuments ist eine neuartige Reform des Absatzes e) des Artikels 130, der derzeit strenge Einschränkungen für Kultusminister im politisch-wahlrechtlichen Bereich auferlegt. Der Vorschlag führt Schlüsseländerungen ein, um die Laizität mit der Meinungsäußerungsfreiheit auszugleichen. Zum Beispiel wird ein einleitender Absatz hinzugefügt, der festlegt, dass „Kultusminister nicht Gegenstand restriktiver Maßnahmen sein werden, die die Freiheit der Äußerung und Verbreitung von Ideen beeinträchtigen könnten“.
Das bedeutet, dass die Minister als vollwertige Bürger Meinungen zu sozialen, moralischen oder öffentlichen Themen äußern können, ohne Angst vor Sanktionen zu haben, solange sie spezifische Grenzen nicht überschreiten. Zu den Vorteilen zählt der Schutz vor Marginalisierung aufgrund ihrer Meinungen; ein katholischer Priester könnte zum Beispiel öffentliche Politik kritisieren oder ethische Werte verteidigen, ohne beschuldigt zu werden, „sich den Gesetzen des Landes oder seinen Institutionen zu widersetzen“, eine ambige Formulierung des geltenden Textes, die zu restriktiven Interpretationen geführt hat.
Allerdings behält die Reform wesentliche Vorbehalte bei, um die staatliche Neutralität zu wahren. Sie verbietet direkte politische Proselytismus zugunsten oder gegen Kandidaten, Parteien oder politische Vereinigungen, insbesondere in öffentlichen Kultusakten oder im Ausübung ihres Ministeriums. Darüber hinaus ersetzt sie das generische Verbot, „die nationalen Symbole zu verletzen“, durch eine präzisere Regelung: Sie dürfen in öffentlichen Versammlungen, religiöser Propaganda, digitalen Medien oder religiösen Publikationen nicht zum Hass oder zur Diskriminierung aufrufen.
Ein weiterer Fortschritt ist die explizite Anerkennung des Rechts auf friedliche Versammlung zu rechtmäßigen Zwecken, obwohl politisch-proselytistische Versammlungen in Tempeln, Kultstätten oder -orten streng verboten bleiben. Schließlich wird die Bildung von Gruppierungen oder politischen Parteien mit Namen, die mit religiösen Bekenntnissen in Verbindung stehen, verboten, wobei die Sprache für größere juristische Klarheit aktualisiert wird.
Diese Zwecke würden den Ministern zugutekommen, indem Barrieren beseitigt werden, die sie zu „Bürgern zweiter Klasse“ machen, wie der Senator Angulo argumentiert. Zum Beispiel könnte ein katholischer Priester an öffentlichen Debatten über Armut oder Bildung teilnehmen, ohne Risiko einer Wahlungültigkeit, wie es in historischen Fällen analysiert vom Wahlgericht des Bundesgerichtshofs (TEPJF) geschehen ist, wie dem von Zimapán, wo eine Kommunalwahl in Hidalgo aufgrund von Stimmeneinflussung durch Kultusminister zugunsten der PRD annulliert wurde, oder der Erzdiözese von Mexiko mit Sanktionen für Kritik an PRD-Politiken zu gleichgeschlechtlicher Ehe und Abtreibung.
Die Reform richtet diese Einschränkungen an das pro-persona-Prinzip des Artikels 1 der Verfassung aus, das eine Interpretation der Normen zugunsten des umfassendsten Schutzes der Menschenrechte vorschreibt, einschließlich der Freiheit des Gewissens und der Religion, die im Artikel 24 verankert ist.
Im aktuellen Panorama stehen die Menschenrechte der Kultusminister vor offensichtlichen Widersprüchen. Obwohl die Verfassung von 1917 und ihre nachfolgenden Reformen die Universalität, Interdependenz und Unteilbarkeit der Rechte fördern, behält der Artikel 130 anachronistische Einschränkungen bei, die aus einem postrevolutionären Antiklerikalismus stammen.
Die Minister dürfen sich nicht zu politischen Zwecken assoziieren oder öffentlich Gesetzen oder Institutionen widersprechen, was im Kontrast zur Meinungsäußerungsfreiheit, Pressefreiheit und Versammlungsfreiheit steht. Diese Einschränkungen erscheinen in einer pluralen Gesellschaft des 21. Jahrhunderts unverhältnismäßig. Laut Experten, die in der Initiative zitiert werden, verletzen solche Einschränkungen das Prinzip der Nichtdiskriminierung aufgrund religiöser Gründe und passen nicht zu internationalen Verträgen wie dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte oder der Amerikanischen Konvention über Menschenrechte. In der Praxis marginalisiert dies die Minister und verhindert, dass sie zum Gemeinwohl beitragen, ohne dass dies staatliche Einmischung impliziert.
In den letzten fünf Jahren (2021-2025) gab es konkrete Beispiele von katholischen Priestern und Bischöfen, die für ihre Meinungen zu sozialen, politischen und moralischen Themen angeklagt wurden, was die Dringlichkeit der vorgeschlagenen Reform unterstreicht. Im April 2024 warf die damalige Präsidentschaftskandidatin der Opposition Xóchitl Gálvez vor, dass mindestens 60 Priester vom Bundesregierung wegen Äußerung politischer Meinungen, wie Kritik an Unsicherheit und Korruption, in einem Kontext föderaler Wahlen untersucht würden. Diese Anschuldigung unterstreicht, wie die Einschränkungen des Artikels 130 genutzt werden, um Kleriker einzuschüchtern, die soziale Themen wie die Gewalt der Kartelle oder Armut ansprechen.
Im Dezember 2025 legte Morena eine Beschwerde beim Wahlinstitut des Bundesstaates Zacatecas gegen den Bischof Sigifredo Noriega Barceló ein, weil er Politiken der 4T im Zusammenhang mit Unzufriedenheiten im Bauernsektor und Sucher-Kollektiven in Frage stellte und aufrief, „die Geschädigten der 4T“ zu beachten, was als unangemessene Einmischung in das öffentliche Leben interpretiert wurde, die die Laizität und die Trennung von Kirche und Staat verletzt.
Darüber hinaus wurden in dieser Periode legislative Initiativen gefördert, um die Meinungen und Aktivitäten der Kultusminister weiter einzuschränken und die Spannungen zu verschärfen. Im November 2025 legten Abgeordnete, die dem Regime nahestehen, eine Initiative zur Reform des Artikels 16 des Gesetzes über religiöse Vereinigungen und öffentlichen Kult vor, um die digitalen Inhalte von Priestern und Pastoren in sozialen Medien unter dem Vorwand von „digitaler Neutralität“ und „Prävention von Hassreden“ zu regulieren.
Dieser Vorschlag, der Publikationen den Richtlinien des Innenministeriums und einer Agentur für digitale Transformation unterwerfen würde, wurde nach Protesten von Aktivisten verschiedener Bekenntnisse zurückgezogen, zeigte aber Zensurversuche auf. Dieser Stil legislativer Vorschläge spiegelt ein Muster von Versuchen wider, die religiöse Stimme im öffentlichen Raum einzuschränken, im Kontrast zur Initiative des Senators Pablo Angulo, die Freiheiten erweitern will.
Seit den Reformen von 1992, veröffentlicht am 28. Januar im Diario Oficial de la Federación, hat Mexiko einen Schritt in Richtung Laizität und Anerkennung der Kirchen unternommen. Jene Änderungen an den Artikeln 3, 5, 24, 27 und 130 gewährten rechtliche Persönlichkeit religiösen Vereinigungen, erlaubten den Ministern das Wahlrecht und milderten Verbote wie den Besitz von Gütern durch Kirchen oder Medien. Dies kulminierte in einer radikalen und feindseligen Trennung.
Im Jahr 2011 reformierte der Artikel 1 der Verfassung das pro-persona-Prinzip und die Progressivität der Rechte und stärkte den Schutz der Religionsfreiheit. Allerdings blieb der Absatz e) des Artikels 130 unberührt und perpetuierte Einschränkungen, die sich nicht mit der Demokratie weiterentwickelten.
Die Initiative des Senators Angulo Briceño trägt in einem opportunen Moment bei, um die Normen im Bereich der Religionsfreiheit zu aktualisieren. Mexiko als demokratische und laizistische Republik muss die Menschenrechte der Kultusminister voll anerkennen und den Artikel 130 an die soziale und juristische Entwicklung angleichen. Diese Reform, laut dem Antragsteller, schwächt die Trennung zwischen Staat und Kirchen nicht, sondern festigt sie und fördert ein respektvolles Zusammenleben in einer pluralen Gesellschaft.
Der Vorschlag lädt zu einer nationalen Debatte darüber ein, wie Laizität und Rechte ausgeglichen werden können, ohne dass der Glaube zum Vorwand für Diskriminierung wird. Bei Annahme könnte er einen Meilenstein in der demokratischen Reife Mexikos setzen und nicht nur den Ministern, sondern der gesamten Bürgerschaft zugutekommen, indem er einen inklusiveren Dialog fördert, insbesondere wenn die Gesetzgebung zu den Beziehungen zwischen Staat und Kirchen modernisiert werden muss, unter Anerkennung, dass religiöse Vereinigungen grundlegende Akteure in einem Mexiko sind, in dem Dialog und Debatte über Autoritarismus und Populismus des Regimes prevaiieren müssen.
Die Initiative des Senators Pablo Angulo kann hier konsultiert werden: