Im Angelus erinnerte Papst Leo XIV daran, dass „mit dem Schließen der Heiligen Pforte der Basilika Sankt Peter das Jubiläum der Hoffnung endet, und das gleiche Weihnachtsgeheimnis, in dem wir uns befinden, erinnert uns daran, dass das Fundament unserer Hoffnung die Inkarnation Gottes ist“. „Die christliche Hoffnung basiert nicht auf optimistischen Prognosen oder menschlichen Berechnungen, sondern auf der Entscheidung Gottes, unseren Weg zu teilen, damit wir nie allein auf dem Lebensweg sind“. Der Papst erklärte, dass „wenn Gott einer von uns wurde, jedes menschliche Wesen ein Spiegelbild von Ihm ist, sein Bild in sich trägt, einen Funken seines Lichts bewahrt; und dies ruft uns auf, in jeder Person ihre unantastbare Würde anzuerkennen und gegenseitige Liebe zu praktizieren“. „Die Inkarnation fordert uns zu einem konkreten Engagement in der Förderung der Brüderlichkeit und Gemeinschaft auf, damit Solidarität zum Kriterium der menschlichen Beziehungen wird, für Gerechtigkeit und Frieden, für die Sorge um die Verletzlichsten und die Verteidigung der Schwachen“.
Papst Leo XIV und Venezuela.
Erste Reaktionen aus kirchlicher Sicht.
Die Bischöfe Venezuelas rufen ebenfalls die Schutzpatronin Venezuelas, die Jungfrau von Coromoto, an, damit sie alle auf ihrem Weg begleite. „Lasst uns im Gebet für die Einheit ausharren“. Angesichts der Ereignisse, die sich heute in unserem Land entwickeln, bitten wir Gott, allen Venezolanern Gelassenheit, Weisheit und Stärke zu gewähren“. Die Bischöfe, die ihre Solidarität mit den „Verletzten“ und den „Familien der Verstorbenen“ ausdrücken, forderten die Bevölkerung auf, „die Hoffnung und das inbrünstige Gebet für den Frieden mit größerer Intensität in ihren Herzen und in der Gesellschaft zu leben“. „Wir lehnen jede Form von Gewalt ab“, fügten sie hinzu, ermutigten zum „Begegnung“ und „gegenseitiger Unterstützung“ und hofften, dass „die zu treffenden Entscheidungen immer zum Guten sein mögen“.
Mario Proietti reflektiert über die Worte des Papstes Leo XIV im Angelus über die Situation in Venezuela: «Ich verfolge mit tiefer Sorge die Ereignisse in Venezuela. Das Wohl des geliebten venezolanischen Volkes muss über jede andere Erwägung siegen und zur Überwindung der Gewalt und zur Suche nach Wegen der Gerechtigkeit und des Friedens führen, unter Garantie der Souveränität des Landes, Sicherung des in der Verfassung verankerten Rechtsstaats, Respekt vor den Menschen- und Bürgerrechten aller Personen und gemeinsamer Arbeit für eine ruhige Zukunft der Zusammenarbeit, Stabilität und Harmonie, mit besonderer Aufmerksamkeit für die Ärmsten, die unter der schwierigen wirtschaftlichen Situation leiden».
Ich denke, das Sinnvollste ist, uns einfach auf das zu konzentrieren, was er sagt. Der Papst beginnt mit einem Ausdruck der pastoralen Sorge: «Mit dem Herzen voller Sorge verfolge ich die Entwicklung der Situation in Venezuela». Dies sind die Worte eines Vaters, der auf ein verletztes Volk blickt, nicht die eines externen Beobachters. Im folgenden Abschnitt —«Das Wohl des geliebten venezolanischen Volkes muss über jede andere Erwägung siegen»—, in meiner Meinung, führt er eine stille und mächtige Operation durch, die allen ihre moralische Ausrede nimmt. Keine Partei, intern oder extern, kann ihre Handlungen mit guten Absichten rechtfertigen, wenn das konkrete Ergebnis Gewalt, Chaos oder größere Verarmung erzeugt. Das Volk hört auf, ein Slogan zu sein, und wird wieder zu einer Realität, die geschützt werden muss. Indem er feststellt, dass das Wohl der Bevölkerung siegen muss, setzt der Papst eine klare Grenze für jede parteiische Erzählung.
Er führt eine zweite fundamentale Unterscheidung ein, indem er von der Souveränität des Landes und dem in der Verfassung verankerten Rechtsstaat als zwei untrennbare Bedingungen spricht. Die Souveränität gehört dem Gesetz, nicht der Willkür. Sie ist nicht Eigentum derer, die regieren, noch derer, die sich durch Gewalt durchsetzen wollen. Hier entsteht eine Barriere, die sowohl vor externer Einmischung als auch vor einer internen Macht schützt, die den Staat als Schild nutzt, um Bürgerrechte zu verletzen. Es ist eine Haltung, die bewusst auf die fraktionslogische Logik verzichtet, um ein Prinzip zu verteidigen, und es ist auch der Grund, warum diese Sprache die Parteigänger politisch nicht befriedigen kann. Der wahre Kern des Urteils bezieht sich auf die «besondere Aufmerksamkeit für die Ärmsten, die unter der schwierigen wirtschaftlichen Situation leiden». Vielleicht ist in diesen Momenten das Beste, sich seiner Einladung anzuschließen: „Deshalb bete ich und lade euch zum Beten ein, unsere Gebete der Fürsprache Unserer Lieben Frau von Coromoto und der Heiligen José Gregorio Hernández und Sor Carmen Rendiles anvertrauend“.
Formeller Beginn des Pontifikats.
Die Intrigen der Kurie sind nicht leicht zu verstehen und noch weniger zu managen; die Römische Kurie ergibt sich nicht leicht. In den heiligen Palästen zirkulieren Berichte, diplomatische Kontakte werden aktiviert und versucht, die Agenda durch Lecks an befreundete Medien zu beeinflussen. Das Konsistorium wird auch ermöglichen, zu identifizieren, welche Kardinäle mit dem neuen Pontifikat ausgerichtet sind und welche dem alten Orden antworten. Leo XIV ist nicht Franziskus und vermeidet disruptive Gesten. Das Konsistorium wird nur der sichtbare Anfang sein, von dem nicht viele konkrete Entscheidungen erwartet werden, aber wir werden beginnen zu wissen, welchen Kurs das Pontifikat nimmt, und sehen, wie sich die Zuneigungen neu positionieren. Den Verstorbenen kann man erinnern, vermissen, aber er ist nicht mehr hier und es ist unmöglich, ihm zu folgen, und das wissen alle.
Bewegungen in den Heiligen Palästen.
Die Heiligen Paläste sind ein Knäuel aus Gerüchten und Nachrichten und Gegen-Nachrichten, die sehr schwer zu bewerten sind. Wir haben den bereits bekannten Vorfall, der als Agostini-Fall bekannt ist, bis heute nicht kommentieren wollen. Unsere Infovaticana hat angemessen über den Vorfall und den Stand der Dinge informiert. Agostini ist eine kleinere Figur in der Kurie, aber er ist ein Mann, der sehr mit der traditionellen Liturgiebewegung verbunden ist, das ist allgemein bekannt und er hat es nie verborgen, im Gegenteil. Der Kern der Sache ist eine angebliche disziplinarische Maßnahme der Heiligen Stuhl, von der wir derzeit keine Kenntnis haben. Es wird auf eine angebliche Entlassung hingewiesen, die auf die Veröffentlichung einer Audioaufnahme zurückzuführen ist, die ihm zugeschrieben wird, aufgenommen in einem unklaren Kontext, in der er angeblich einen als beleidigend geltenden Kommentar gemacht hat. Offiziell hat der Vatikan nichts gesagt, weder der Kontext der Aufnahme noch die Autorschaft der Worte noch ihr Zweck wurden geklärt. Dennoch wurde der Vorfall als unvereinbar mit dem Amt von Agostini betrachtet, was angeblich zu disziplinarischen Maßnahmen führte.
In seiner Heimatstadt Verona hat er Verteidiger und der Ehrenwerte Vito Comencini , Präsident der Vereinigung Popolo Veneto, drückte öffentlich seine Solidarität mit Monsignore Agostini aus. In einem veröffentlichten Brief bezeichnete er die Strafe als „ungerecht und unsinnig“, und bezog sich offen auf ein „beunruhigendes Zeichen der Verfolgung“. „Der Agostini-Fall bestätigt eine ideologische Abdrift in der Kirche, die er mit dem angeblichen Druck der LGBTQ-Lobbygruppen und einer kulturellen Haltung verbindet, die ihre Wurzeln in den Transformationen nach dem Vaticanum II hat. Er behauptet, dass der Priester schon eine Weile im Visier stand und dass der Vorfall mit den Telefonabhörungen einfach eine Ausrede für seine Entlassung ist. Bei Fehlen einer offiziellen und detaillierten Haltung des Vatikans bleibt der Agostini-Fall offen, schwankend zwischen interner Disziplin, kulturellen Zusammenstößen und gegensätzlichen ideologischen Interpretationen.
In diesem vatikanischen Kontext müssen wir die kürzliche Erklärung des Präsidenten der Päpstlichen Akademie für Theologie einrahmen, der erneut gegen die Bezeichnung Maria als Miterlöserin warnt, basierend auf nicht existierenden Risiken und den üblichen Argumenten. Es klingt wie eine Verteidigung von Tucho in „instabilen“ Momenten und passt zu dem Mater Populi Fidelis, das alles ungültig macht, was die Kirche bislang gelehrt hat, einschließlich des Vaticanum II. In einem kürzlichen Artikel veröffentlicht im Tagesblatt Avvenire , schließt er sich den üblichen Klischees über die angeblichen Gefahren an, Maria „Miterlöserin“ zu nennen, ohne sich die Mühe zu machen, die zahlreichen theologischen und pastoralen Argumente ernsthaft zu berücksichtigen, die nicht nur für die Angemessenheit dieses Titels sprechen. Der Artikel äußert auch den Wunsch, die Diskussion mit denen zu vermeiden, die, wenn sie konsultiert worden wären, zu anderen Schlüssen als in der Vatikanischen Notiz gekommen wären: Es ist kein Geheimnis, dass die bemerkenswerten Abwesenheiten bei der Redaktion und Präsentation des Dokuments genau Mariologen sind, die Vorbehalte und Kritik geäußert haben. Welche Daten bringt der Präsident der Päpstlichen Akademie für Theologie vor, um seine Behauptungen zu stützen? Keine. Das Anrufen der Allerheiligsten Maria, um dem angeblich strengen Antlitz Christi zu entgehen, könnte auch auf die Verehrung Unserer Lieben Frau von Pompeji, Unserer Lieben Frau vom Beistand der Christen, die Unbefleckte Empfängnis und sogar die Mutter Gottes angewendet werden. Was sollte dann der Heilige Stuhl tun? Eine Notiz veröffentlichen, die das Anrufen der Jungfrau Maria verbietet? Wenn das der Fall wäre, müssten wir praktisch alle Dogmen der Kirche streichen. Macht die Behauptung dreier göttlicher Personen nicht das Risiko, die Wahrheit der Existenz des einen Gottes zu untergraben? Ist das nicht vielleicht das, wessen Juden und Muslime uns heute noch beschuldigen? Macht die Behauptung, dass der Papst das Haupt der Kirche ist, nicht die Wahrheit gefährdet, dass es Christus ist? Und ist das nicht das, was uns die Orthodoxen vorwerfen? Macht die dogmatische Erklärung der Unbefleckten Empfängnis nicht das Risiko, zu suggerieren, dass Maria die Erlösung Christi nicht brauchte? Ist das nicht die Einwirkung, die die Protestanten weiterhin erheben?
Die einzigartige Teilnahme Marias an der Erlösung wurde nie als menschlicher Ergänzung zu einem unvollständigen gottmenschlichen Werk verstanden, sondern im Gegenteil als die Überfülle des Werks Christi, das der Jungfrau eine aktive und unmittelbare Teilnahme an seinem Werk ermöglichte. Die Haltung von Staglianò, identisch damit, was in der Doctrinalen Notiz ausgedrückt wird, ist keineswegs begründet und ergeht aus einer reduktiven und unzureichenden Betrachtung der Allerheiligsten Maria, verstanden ausschließlich in ihrer Dimension als „perfekte Jüngerin, die uns auf den einzigen Erlöser hinweist“, „leuchtendes Ikon des Geschöpfs, das, voller Gnade, voll und ganz dem einzigen Gott-Liebe vertraut“. Dieser Ansatz lässt die Lehre der Kirche über Maria in den engen protestantischen Horizont fallen, indem er löscht, was das Magisterium, insbesondere im 20. Jahrhundert, einschließlich der Lumen Gentium , über ihre Person und ihre einzigartige, aktive und unmittelbare Teilnahme am Werk der Erlösung gelehrt hat. All diese Interventionen haben eine sehr positive Seite, ihre Protagonisten bestätigen immer mehr die geringe theologische Tiefe ihrer Argumente.
Neue Imperien mit einem toten Europa.
Und wir kommen zum Ende, wir leben in Zeiten, in denen es nicht leicht ist, sich zu bewegen. Die Welt ist aufgewühlt, von Südamerika bis Ukraine, vom Nahen Osten bis zum Pazifischen Ozean, und alles basiert im Wesentlichen auf einer Sache: der Herrschaft über Rohstoffe und die Energie, die notwendig sind, um die laufende technologische Revolution anzutreiben: die der Künstlichen Intelligenz, Kryptowährungen, Massenrobotik, Elektromobilität, Quantencomputing und all die anderen Technologien mit enormem Energieverbrauch, die jetzt auf den Märkten erscheinen. Kurz gesagt: Wer die technologischen und kommerziellen Dominanz dieser Innovationen erreicht, wird der neue Herrscher der Welt sein. Und wer den Markt der Rohstoffe beherrscht, die notwendig sind, um sie zu produzieren, und die Energie, die notwendig ist, um sie anzutreiben. Es handelt sich um einen fragmentierten und erbarmungslosen Weltkrieg, der den Multilateralismus und die supranationalen Organisationen lächerlich gemacht hat und das wenige zerstört, was vom Völkerrecht, wie wir es kennen, übrig ist.
Europa bleibt das wahre Paradoxon dieser neuen Welt: reich, aber ohne Rohstoffe, ohne Energie und ohne jegliche technologische Führung in den Sektoren, die die Zukunft prägen werden. Es ist Zeit zu entscheiden, was wir als Erwachsene sein wollen: hilflose Zeugen einer sterbenden Welt? Treue Diener der neuen Imperien? Oder wirklich zu verstehen, wie man dieses Muster durchbricht, um eine gefährliche Rückkehr ins koloniale 19. Jahrhundert oder ins 20. Jahrhundert der Kriege zwischen Supermächten zu vermeiden? Wir fürchten sehr, dass die Haltung, so zu tun, als wären wir tot, nicht mehr hilft.
„Bekehrt euch, denn das Reich der Himmel ist nahe“.
Gute Lektüre.