Empezamos semana, la de Pasión, y entramos en fechas más propicias para la meditación y las trascendencia. Son tiempos muy revueltos y no nos podemos dormir. La actualidad no no decepciona ni en cantidad ni en calidad y seguiremos estos días santos muy atentos para no perdernos.
Die Profile eines Pontifikats.
Andrea Gagliarducci analysiert die Situation «In der letzten Woche allein haben zwei Ereignisse spezifische Merkmale des Pontifikats von León XIV hervorgehoben: die Verordnung des Berufungsgerichts der Vatikanstadt, die das Schicksal des sogenannten „Prozesses des Jahrhunderts“ [*] aufheben könnte ; und die Einberufung der Präsidenten der Bischofskonferenzen der Welt, um das zehnte Jubiläum von Amoris laetitia zu feiern. Diese beiden Ereignisse scheinen vollständig unverbunden zu sein, und tatsächlich sind sie es auch. Das Erste, die Order des Berufungsgerichts, ist nicht einmal eine Entscheidung von León XIV, sondern eher eine Folge des Wechsels des Pontifikats, in dem es keinen Papst mehr gibt, der in den Prozess eingreift und auf irgendeine Weise sein Ergebnis bestimmt. Das Zweite, eine direkte Entscheidung des Papstes, zeigt uns etwas sehr Wichtiges darüber, wie León XIV Francisco nachfolgen möchte».
«In einem brillanten juristischen Manöver, unabhängig davon, was man über seinen Inhalt denkt, haben die Richter die Entscheidungen von Papst Francisco nicht aufgehoben. Sie haben einfach die Konsequenzen für null und nichtig erklärt und den Prozess nicht von Anfang an, sondern vom Zeitpunkt an neu gestartet, als sie das Amt übernommen haben. Die Richter haben vermieden zu behaupten, dass Francisco nicht die Befugnis hatte, zu tun, was er getan hat – immerhin war er der absolute Herrscher des Staates Vatikanstadt –, aber sie haben festgestellt, dass er sein Ziel in Wirklichkeit nicht erreicht hat, da die Reskripte technisch und prozedural falsch ausgeführt wurden. Dies stellt keine damnatio memoriae dar, aber es öffnet den Prozess zweifellos wieder. Trotz seiner „diplomatischen“ Vorsicht ist klar, dass der neue Prozess zu völlig anderen Schlussfolgerungen führen könnte als die der ersten Instanz».
«Die Debatte über Kontinuität oder Diskontinuität mit Papst Francisco ist steril, weil León XIV selbst kein Interesse daran hat. Er wird Korrekturen vornehmen, wo er es für notwendig hält, aber ohne das Vorherige zu verwerfen. Und dies zeigt sich in der Einberufung aller Präsidenten der Bischofskonferenzen zum zehnten Jubiläum von Amoris Laetitia . Die Debatte über Amoris laetitia drehte sich hauptsächlich um eine Notiz, die es zu scheinen schien, dass geschiedene und wiederverheiratete Personen die Kommunion empfangen könnten. Dieses Thema verursachte erhebliche Verwirrung unter den Gläubigen, da der Text grundlegende Fragen des Glaubens bekräftigte und auch zu den berühmten Zweifeln der Vier Kardinäle geführt hatte. Das bedeutet nicht, dass die Ermahnung abgelehnt wird, aber es bedeutet, dass sie aus einer anderen Perspektive betrachtet wird. Wir sollten keine großen Revolutionen von León XIV erwarten.
Die unmögliche Gerechtigkeit im Vatikan.
Es gibt keine Möglichkeit, auch nur annähernd das Gewirr zu verstehen, in das sich das Gefüge einer unmöglichen Gerechtigkeit im Vatikan verwandelt hat. Der Prozess wegen des Immobilien-Skandals in London hat eine neue Kluft im Justizsystem des Vatikans aufgerissen: eine direkte Konfrontation zwischen dem Förderer der Gerechtigkeit und dem Berufungsgericht, die droht, die Zweifel an der Transparenz des Verfahrens noch weiter zu verschärfen. Das Gericht hat nicht nur die Wiederholung des Prozesses angeordnet, sondern auch die vollständige Ablage aller Dokumente der Untersuchungsphase vor dem 30. April. Allerdings könnte diese Anforderung nicht erfüllt werden. Bereits in Infovaticana haben wir Informationen zu diesem Aspekt. Der Förderer der Gerechtigkeit hat beschlossen, sich „das Recht vorzubehalten, die gerichtliche Anordnung anzufechten“, und geht auf ein Szenario des Blockierens zu.
Luis Badilla analysiert den Becciu-Prozess.«Erinnern wir uns, wie viel die vatikanischen Medien über den „Becciu-Fall“ geschrieben haben, als der Befehl war, den ehemaligen Kardinal-Präfekten zu diskreditieren. Jetzt, nach der Order des Berufungsgerichts, sind die Texte der vatikanischen Medien alle hochtechnisch und halten sich an das 16-seitige Urteil. Ohne Kommentare. Ohne moralisierende Lektionen. Ohne doktrinäre Schlussfolgerungen. Ohne Leitartikel. Von Anfang an des Falls haben sich die vatikanischen Medien durch Rechtfertigung und Verteidigung auszeichnen lassen, was klar illegal und beleidigend für die Rechte der Verteidigung schien. Von Anfang an haben die vatikanischen Medien Kardinal Becciu verurteilt, nicht weil er so war, wie er war, sondern weil Papst Francisco alles allein entschieden hatte, indem er das Gesetz mit seinen persönlichen Impulsen und Absichten gleichsetzte. Jetzt schweigen die rechtlichen Analysten von Papst Francisco «.
Der sardische Kardinal, ehemaliger Substitut des Staatssekretariats (2011-2018) und ehemaliger Präfekt des Dikasteriums für die Heiligsprechungsverfahren (2018-2020, Datum seiner „Entmachtung“ durch Papst Francisco, der ihn der Veruntreuung beschuldigte und betonte: „Du hast mein Vertrauen verloren“, wurde in der ersten Instanz zu fünf Jahren und sechs Monaten wegen Betrugs und Veruntreuung im Kontext der Affäre um den Verkauf, mit Mitteln des Staatssekretariats, der luxuriösen Immobilie in London, Nummer 60 Sloane Avenue, verurteilt.
Sind Priesterinnen unverzichtbar?
Bonny will verheiratete Männer sofort ordinieren, Hollerich geht auf Priesterinnen los. Es gibt welche, die Lust haben, zu verwirren, sie werden mit Stiefeln an sterben, ihre wenigen und veralteten Ideen sind das Einzige, was sie haben. Hollerich, der Kardinal und Erzbischof von Luxemburg ist, glaubt, dass in dem Westen eine große Mehrheit der Frauen diese Initiative unterstützt. «Ich kann mir langfristig nicht vorstellen, wie die Kirche überleben könnte, wenn die Hälfte des Volkes Gottes leidet, weil sie keinen Zugang zum ordinierten Dienst hat». «Als Bischof habe ich auch gelernt, dass dies nicht nur eine Forderung einiger linker Frauenverbände ist». Es sind Erklärungen auf einem Symposium, das am 19. März in Bonn unter dem Titel „Synodalität und Praedicate Evangelium : zwei grundlegende Elemente der kirchlichen Reform von Papst Francisco“ stattfand. «Wenn ich mit den Frauen in den Pfarreien spreche, teilen 90 % diese Meinung». Das ist etwas, das die Bischöfe berücksichtigen sollten. Er bittet um Geduld und erkennt an, dass dies eine Sorge innerhalb der westlichen Kirche ist. Für Frauen anderer Kulturen ist die Priesterordination ein „künstliches Problem… Es ist auch eine Realität, die wir akzeptieren müssen“. Es wird Zeit vergehen, bevor dieses Thema in allen Kulturen auf die gleiche Weise behandelt wird.
Der Patriarch von Georgien.
Der Katholikos-Patriarch von ganz Georgien ist im Alter von dreiundneunzig Jahren verstorben. Sein Tod beendet eine der längsten und bedeutendsten Perioden in der Geschichte der Georgisch-Orthodoxen Kirche. Ilia II wurde 1977 zum Patriarchen gewählt und leitete die Kirche mehr als achtundvierzig Jahre lang, begleitete das Land durch politische Transformationen, Krisen und transzendentale Übergänge. Sein Name bleibt besonders mit der Anerkennung der Autocephalie der Georgischen Kirche verbunden, die 1990 endgültig vom Ökumenischen Patriarchat von Konstantinopel sanktioniert wurde. Während seines umfangreichen Ministeriums war Ilia II für viele Georgier eine spirituelle Figur und ein Baustein der Identität, seine pastorale Arbeit umfasste das Ende der sowjetischen Ära, die Unabhängigkeit Georgiens und die anschließenden Phasen der Instabilität, wobei er eine fundamentale Rolle im sozialen Gefüge des Landes einnahm. Papst León XIV sandte eine Kondolenzbotschaft, drückte seine tiefe Trauer aus und versicherte seine brüderliche Solidarität mit dem Heiligen Synodos und der gesamten Georgisch-Orthodoxen Kirche. Der Papst erinnert an Ilia II als „treuen Zeugen des Glaubens an den auferstandenen Christus“ und betont, wie sein Ministerium das georgische Volk „durch schwierige Zeiten und tiefe Epochenwechsel“ begleitet hat, indem er die Tradition bewahrte und die Hoffnung nährte.
Um ¿Quo vadis, humanitas? und Teilhard.
Und wir kommen zum Ende. Am 9. Februar 2026 veröffentlichte die Internationale Theologische Kommission (CTI) das Dokument „Quo vadis, humanitas? Die christliche Anthropologie im Licht einiger Szenarien für die Zukunft der Menschheit denkend“ (abgekürzt: QVH). Transhumanismus und Posthumanismus sind die Zeichen dieser Zeit, die das Dokument mit dem Licht der christlichen Offenbarung interpretieren und beleuchten möchte, mit denselben Werkzeugen, derselben Dringlichkeit und, wie wir sehen werden, etwas überraschend Ähnlichem, im Wesentlichen, zur Hoffnung, die den jesuitischen Paläontologen Teilhard antrieb, der von einem Kosmos träumte, der auf Liebe zu reist. Das Dokument erkennt an, dass das menschliche Verlangen, „über sich hinauszugehen“, tief zur menschlichen Bedingung gehört, aber es ist notwendig, Unterscheidung zu üben, um die Formen zu unterscheiden, in denen dieses Verlangen interpretiert und befriedigt werden kann.
Die Kommission befasst sich explizit mit den Strömungen des Transhumanismus und Posthumanismus und schließt in ihrer Bibliographie Autoren wie Nick Bostrom, Ray Kurzweil, Rosi Braidotti und Cary Wolfe ein. Beide Strömungen werden kritisiert wegen des Risikos, ein echtes Verständnis des menschlichen Wesens zu reduzieren oder zu verzerren. Ein meisterhaftes Dokument, das die Herausforderungen des zeitgenössischen Denkens ernst nehmen will, schadet seiner eigenen Glaubwürdigkeit, wenn es auf Charakterisierungen zurückgreift, die polemisch statt argumentativ wirken können.
Die Antwort des Dokuments auf die Herausforderungen des Transhumanismus ist keine konservative Verteidigung des status quo des Menschen, sondern ein alternativer Vorschlag für Transzendenz. Eine echte menschliche Selbsttranszendenz rein technologisch ist nicht möglich, da dies zu „unmenschlichen“ Ergebnissen führen würde, indem es jene Dimensionen nicht anerkennt, die essenziell für die menschliche Existenz sind: die Körperlichkeit, die Verletzlichkeit und die Beziehungen zu anderen und zu Gott. Die Gefahr liegt nicht darin, dass Maschinen zu intelligent werden, sondern darin, dass wir nicht intelligent genug werden.
Das Dokument als Ganzes stellt eine ernsthafte und detaillierte Beiträge zum Debatten über die christliche Anthropologie in der technologischen Ära dar. Aber wie jeder Text hat es auch seine Mängel; der signifikanteste ist das vollständige Fehlen jeglicher Referenz auf Pierre Teilhard de Chardin. Es überrascht, weil Teilhard de Chardin innerhalb des Panorama des katholischen Denkens des 20. Jahrhunderts die Figur war, die mit der größten Systematik und Kühnheit genau die Fragen behandelte, die das Dokument beantworten will: Wie vereinbart man die evolutionäre Sicht des Kosmos mit der christlichen Anthropologie? Wie versteht man die Technologie als Instrument der spirituellen Evolution, ohne dem technokratischen Materialismus zu erliegen? Wie konzipiert man die Überwindung menschlicher Limitationen aus einer christologischen Perspektive statt einer prometheischen?
Wenn Teilhard sagt, dass die Technologie im Dienst der Evolution des Geistes stehen muss, tut er das nicht als normative Erklärung fern von der Wissenschaft: Er sagt es als jemand, der die Wissenschaft von innen erlebt hat und verstanden hat, dass sie allein die fundamentalen Fragen nicht beantworten kann. Die Glaubwürdigkeit dieser Haltung unterscheidet sich von der eines Dokuments, das ausschließlich von Theologen erstellt wurde.
„Ich verurteile dich auch nicht; geh hin und sündige von nun an nicht mehr“.
Gute Lektüre.