Die Peruanische Bischofskonferenz hat auf die vor zwei Tagen von Infovaticana veröffentlichten Informationen mit einer offiziellen Erklärung reagiert, die eine relevante Wendung in der bislang von den Diözesen verfolgten Linie einführt. Angesichts der defensiven und abweisenden Nachrichten, die in Huacho verbreitet wurden, erkennt das peruanische Episkopat die Existenz der denunzierten Fakten an, betont, dass Maßnahmen zu ihrer Klärung ergriffen werden, und kündigt den Rücktritt des eigenen Mons. Antonio Santarsiero Rosa von einer seiner Schlüsselpositionen an.
Die Erklärung, datiert auf den 9. April 2026 und unterzeichnet vom Präsidenten der Bischofskonferenz, Mons. Carlos Enrique García Camader, gibt an, dass „alle notwendigen Anstrengungen unternommen werden, um die denunzierten Fakten aufzuklären“, und unterstreicht, dass diese Maßnahmen gemäß den etablierten Protokollen und der geltenden Gesetzgebung, sowohl kanonischen als auch zivilen Rechts, durchgeführt werden. Diese Aussage impliziert, dass der Fall zumindest formal in eine Phase institutioneller Bearbeitung eingetreten ist.
Der bedeutsamste Punkt ist die Entscheidung von Mons. Santarsiero, sich vom Amt des Generalsekretärs der Peruanischen Bischofskonferenz zurückzuziehen. Der Text stellt dies als „Akt der Verantwortung für die institutionelle Mission“ dar, der darauf abzielt, die Klärung der Wahrheit zu erleichtern. Es handelt sich um eine Maßnahme politisch-kirchlichen Charakters, die jedoch ein Element einführt, das bislang fehlte: die Anerkennung, dass die Situation Distanzierung und keinen Schutzwall erfordert.
Die Erklärung betont auch das Vertrauen in das kanonische Strafrecht und seine angemessene Anwendung, in dem Versuch, die Idee zu vermitteln, dass der Prozess über die von der Kirche vorgesehenen formellen Wege ablaufen wird. Der relevanteste Aspekt liegt jedoch nicht darin, sondern in der expliziten Öffnung für mögliche neue Opfer. Die Bischofskonferenz erinnert daran, dass betroffene Personen die gemäß dem Motu Proprio Vos estis lux mundi vorgesehenen Denkanzeigenkanäle nutzen können. Dieser Punkt markiert einen wesentlichen Unterschied zu anderen kürzlichen Krisen: Statt die Denunzianten zu diskreditieren oder zu verdächtigen, wird hier eine klare institutionelle Botschaft der Bereitschaft zum Zuhören ausgesendet. Es ist ein wichtiges Signal, da es den Fokus von der korporativen Verteidigung auf die Aufnahme möglicher Betroffener verlagert.
Ein teilweiser Rücktritt, der das grundlegende Problem nicht löst
Die Entscheidung, die Generalsekretärsstelle aufzugeben, führt jedoch zu einem offensichtlichen Widerspruch. Santarsiero gibt ein Amt der institutionellen Repräsentation auf, behält aber den Kern seiner realen Macht unangetastet: Er bleibt Bischof von Huacho, steht weiterhin an der Spitze der Seminaristenbildung und kontrolliert die wirtschaftliche und patrimoniale Struktur der Diözese. Praktisch gesehen verändert die Maßnahme weder seine Regierungsfähigkeit noch seine hierarchische Position.
Das Ergebnis ist eine künstliche Trennung zwischen Repräsentation und tatsächlicher Macht. Die Sichtbarkeit in der Bischofskonferenz wird geopfert, aber die Autorität in der Diözese bleibt erhalten. Wenn die Situation schwerwiegend genug ist, um einen Rückzug auf nationaler Ebene zu rechtfertigen, ist es schwer zu argumentieren, dass keine Maßnahmen auf lokaler Ebene erforderlich sind, wo der Bischof direkt seine Gewalt ausübt.
Die CEP handelt innerhalb ihrer Kompetenzen
Es ist angebracht, den Kompetenzrahmen zu präzisieren. Die Peruanische Bischofskonferenz hat korrekt innerhalb ihrer Grenzen gehandelt. Sie hat keine Befugnis, einen Bischof in der Ausübung seines Ministeriums zu suspendieren oder vorläufige Maßnahmen zu seinem diözesanen Regierungsstil zu verhängen. Ihre Kompetenz beschränkt sich auf die internen Ämter der Konferenz selbst, und in diesem Bereich ist die Maßnahme die einzig mögliche: Santarsiero von der Generalsekretärsstelle zu entfernen.
Darüber hinaus ist es kein geringfügiger Umstand, dass die Erklärung die möglichen Betroffenen daran erinnert, dass institutionelle Kanäle für Zuhören und Denunziation existieren. In einem Kontext, in dem die erste kirchliche Reaktion oft darin bestand, die Reihen zu schließen oder den Denunzianten zu verdächtigen, wollten die peruanischen Bischöfe hier etwas anderes vermitteln: dass es eine Institution gibt, die bereit ist zuzuhören. Diese Öffnung verdient Anerkennung.
Jetzt liegt die Verantwortung bei Rom
Genau weil die Bischofskonferenz nicht weitergehen kann, liegt der Ball nun auf Roms Seite. Wenn schwere Denunziationen vorliegen, wenn die Notwendigkeit einer Klärung anerkannt wird und wenn bereits ein institutioneller Rücktritt erfolgt ist, würde das Ausbleiben zusätzlicher Maßnahmen seitens des Heiligen Stuhls die gesamte Bewegung in etwas kaum Verständliches verwandeln.
Die Situation ist somit mit beträchtlicher Klarheit definiert. Die Bischofskonferenz hat getan, was sie konnte. Aber wenn Rom keine Maßnahmen zum pastoralen Regierungsstil der Diözese, zur Beziehung von Santarsiero zu den Seminaristen oder zu seiner Fortsetzung an der Spitze der Verwaltung und der mit der Diözese verbundenen Einrichtungen ergreift, läuft die Renunzierung auf die Generalsekretärsstelle Gefahr, ein unvollständiges Gestus zu bleiben. Es würde keinen Sinn ergeben, ihn von einem Repräsentationsamt zu entfernen und alles andere unangetastet zu lassen.