Die Verbreitung einer Erklärung im Namen eines gesamten Presbyteriums ohne effektive Unterstützung seiner Mitglieder ist kein geringfügiges Detail oder eine formale Angelegenheit. Es ist ein Symptom. In der Diözese Huacho hat der Generalvikar Alejandro Alvites ein Dokument vorangetrieben und verteilt, das als einhellige Äußerung des diözesanen Klerus zur Verteidigung des Bischofs Mons. Antonio Santarsiero Rosa präsentiert wird. Das Problem ist, dass diese Einmütigkeit nicht existiert.
Infovaticana hat Zugriff auf die internen Nachrichten der WhatsApp-Gruppe des Presbyteriums erhalten, dem Kanal, durch den die Erklärung entstanden und verbreitet wurde. Was zu beobachten ist, ist kein Prozess der Beratung, Deliberation oder Abstimmung, sondern die Auferlegung eines bereits abgeschlossenen Textes, der den Priestern als vollendete Tatsache präsentiert wird. Alvites selbst stellt es als „Erklärung und Stellungnahme des Presbyteriums“ vor und schreibt ihm „vollständige Unterstützung der Solidarität“ zu, ohne dass irgendein Mechanismus nachgewiesen wird, der diese Behauptung rechtfertigt.
Vollständige Transkription der Nachricht, die von Alejandro Alvites gesendet wurde:
„Liebe Brüder im Priestertum, ein herzlicher Gruß nach dem Gespräch mit den Dekanen über die Verleumdungen in den Medien gegen unseren Bischof, wir senden Ihnen die Erklärung und Stellungnahme des Presbyteriums mit unserer vollständigen Unterstützung der Solidarität, die auch Ausdruck des Volkes unserer Pfarreien sein möge, Segnungen“
Die Szene ist aufschlussreich. Es gibt keine Spur von Kontrast, Nuancen oder Meinungsverschiedenheiten. Es gibt keine individuelle oder kollektive Unterschrift. Es gibt kein Verfahren. Nur den Willen, nach außen ein Bild der Kohäsion zu projizieren, das intern nicht aufgebaut wurde.
Der Inhalt der Erklärung verschärft die Situation. Sie beschränkt sich nicht darauf, Nähe auszudrücken oder Zurückhaltung zu fordern, sondern geht voll in die Bewertung der Anschuldigungen als „ungerecht und diffamierend“ ein. Das heißt, sie urteilt vorab und weist auf mutmaßliche Opfer hin, die ein Minderjähriges einschließen. Und das tut sie im Namen aller Priester der Diözese. In kanonischen Begriffen ist das keine geringe Unvorsichtigkeit, sondern eine direkte Einmischung in jede gegenwärtige oder zukünftige Untersuchung. Die Kirche hat klar festgelegt, dass bei Anzeigen dieser Art die Antwort um Prozesse strukturiert werden muss: vorläufige Untersuchung, Einführung vorläufiger Maßnahmen, formelle Anweisung. Hier gibt es nichts davon.
Der Rückgriff auf eine angebliche Unterstützung des Presbyteriums ist nicht nur ungenau, sondern führt ein Element der Umgebungsdruck ein. Wer widerspricht, wird implizit außerhalb der Gemeinschaft platziert. So wird ein künstlicher Konsens aufgebaut, der die Autorität schützt, nicht die Wahrheit. Es ist ein primitives Machtschema: Zuerst wird die Unschuld behauptet, dann wird die Anzeige diskreditiert und schließlich wird die Einheit angeführt, um jede Debatte abzuschließen.
Es handelt sich nicht um eine Stilfrage, sondern um eine Sache des Inhalts. Diese Vorgehensweise offenbart Unsicherheit. Wenn eine Institution auf ihre eigenen rechtlichen Mechanismen vertraut, braucht sie sich nicht durch fragwürdige kollektive Erklärungen abzuschotten. Sie lässt die Fakten untersuchen, die Beweise bewerten und die Entscheidungen nach Recht fassen. Hier geschieht das Gegenteil: Das Urteil wird vorweggenommen und das Presbyterium instrumentalisiert, um es zu stützen.
Das Ergebnis ist doppelt schädlich. Nach außen hin kompromittiert es die Glaubwürdigkeit der Kirche in einem besonders sensiblen Bereich wie dem der Missbrauchsanzeigen. Nach innen hin untergräbt es das Vertrauen unter den eigenen Priestern, die sehen, wie ihr Name ohne ihre Zustimmung verwendet werden kann, um Positionen zu unterstützen, die sie nicht unterschrieben haben und die sie ein Leben lang markieren können.
Es gibt keine mögliche Rechtfertigung für solche Praktiken. Weder pastoral noch rechtlich. Die Kirche kann es sich nicht leisten, durch erzwungene Anhänglichkeit an die relevantesten institutionellen Ämter der Diözese zu funktionieren. In solchen Situationen gibt es nur einen ernsthaften Weg: Prozesse, Untersuchung, Maßnahmen. Alles andere ist Lärm, und in diesem Fall zudem ein Skandal.