Vida Nueva stellte die Eröffnung der 55. Nationalen Woche des Weihelebens als einen Akt der Reflexion über die Vokationskrise und die numerische Reduktion des religiösen Lebens in Spanien vor. Der Verantwortliche für die Eröffnung des Treffens war Fernando Vidal, Soziologe, Professor an der Päpstlichen Universität Comillas und Direktor des Lehrstuhls Amoris Laetitia. Die Woche findet vom 8. bis 11. April in Madrid in Präsenz- und Online-Format statt, unter dem Motto „Die Reduktion angehen. Im Wüste wandern und wohnen“. Laut dem offiziellen Programm und der vorherigen Vorstellung des Ereignisses organisiert sie das Theologische Institut für Religiöses Leben, ein Zentrum, das 1971 von den Claretiner-Missionaren gegründet wurde, und an der Spitze dieser Ausgabe steht der Direktor des ITVR, der Claretiner Antonio Bellella. Ich habe keine öffentliche Beziehung eines „Auswahlkomitees“ gefunden, das detailliert, wer jeden Referenten gewählt hat; das Überprüfbare ist, dass das Programm aus dem ITVR kommt und dass Bellella öffentlich als Verantwortlicher für die Woche und ihre allgemeine Konzeption erscheint.
Der Kontext ist nicht gering. Es handelt sich nicht um einen marginalen Vortrag oder eine Intervention, die in einem sekundären Panel verloren geht. Vida Nueva betonte ausdrücklich, dass Vidal „der Verantwortliche für den Eröffnungsvortrag“ war, und das offizielle Programm platziert ihn um 11:30 Uhr am Mittwoch, den 8. April, mit dem Vortrag „Kirchliche Kreuzung. Zusammenbruch oder Rekonstruktion?“. Das bedeutet, er war kein zufälliger Gast oder ein Name, der hinzugefügt wurde, um die Agenda zu füllen: Er war eine Stimme, die gewählt wurde, um den intellektuellen Ton der Woche vom ersten großen interpretativen Rahmen aus zu setzen.
Was er sagte, ist noch aufschlussreicher als seine bloße Präsenz. Laut Vida Nueva hielt Vidal fest, dass es eine „nicht devotionale, sondern politische Reaktion gibt, die eine Rückkehr zum Katholizismus fordert“, und er schloss ab, dass das „Ideologisierung ohne Bekehrung“ wäre. Er fügte hinzu, dass es keine Daten gibt, die einen Anstieg des Katholizismus unter den Jungen belegen, obwohl es einen Stopp des Rückgangs gibt, und er verteidigte, dass die Kirche auf ein „Christentum der Nähe“ setzen muss, weniger gestützt auf neue Bewegungen und mehr zentriert auf „an den Grenzen sein“ und „die Straßen bewohnen“. In derselben Linie stellte er die Zukunft des spanischen Katholizismus als die einer Minderheit bis 2100 dar und wagte sogar vorauszusagen, dass nur 25 % der Spanier sich als katholisch betrachten werden und dass heute nur 15 % der Jungen praktizierende Katholiken sind.
Die zugrunde liegende These ist transparent. Das Problem wäre für Vidal nicht, dass ein katholisches Bewusstsein mit öffentlicher, kultureller oder zivilisatorischer Anspruch wieder auftaucht, sondern genau, dass diese Reaktion nicht akzeptiert, in einer domestizierten, intimen, ästhetischen oder begleitenden Religiosität zu bleiben. Was ihn stört, ist nicht eine Karikatur der „Ideologisierung“ losgelöst vom Glauben, sondern die bloße Möglichkeit, dass der Katholizismus aufhört, um Verzeihung für seine Existenz im öffentlichen Raum zu bitten, und wieder strebt, das persönliche, soziale und politische Leben von der Wahrheit Christi aus zu ordnen. Wenn er sagt, dass das Wiedererwachen des Katholizismus „politisch“ und nicht „devotional“ wäre, ist die Manöver von fast brutaler Klarheit: Es diskreditiert präventiv jede Wiedererlangung historischer, moralischer oder institutioneller Dichte des Katholizismus, indem es sie als verdächtig etikettiert.
Und da liegt der wahre Skandal. Spanien leidet unter einem permanenten legislativen und kulturellen Angriff auf das Leben, die Familie, das natürliche Recht, die Erziehung der Kinder, die Religionsfreiheit und die Idee einer objektiven moralischen Wahrheit. In dieser Landschaft würde man sich vorstellen, dass eine Woche des Weihelebens mit einem Aufruf zur Heiligkeit, zur Bekehrung, zur Wiedergutmachung, zur apostolischen Tapferkeit oder zur spirituellen Reconquista einer zerstörten Gesellschaft beginnen würde. Stattdessen wird ein Soziologe gewählt, dessen inaugurale Intervention darin besteht, vor denen zu warnen, die eine „Rückkehr zum Katholizismus“ wollen, die auch in einem öffentlichen Schlüssel verstanden wird. Es ist kein zufälliger Fehler. Es ist ein perfektes Symptom.
Fernando Vidal ist zudem kein Marsmensch, der in einen Saal gefallen ist. Comillas stellt ihn als Direktor des Lehrstuhls Amoris Laetitia vor, Forscher am Universitären Institut für Familie und feste Figur in verschiedenen Stiftungen und Räumen sozialer Intervention. Es gibt auch frühere öffentliche Referenzen, die ihn als „PSOE-Angehörigen“ definierten, und sein Name erscheint assoziiert mit Umfeldern des linken Christentums und dem ignatianischen Universum von CVX. Das beweist nicht für sich allein jede seiner aktuellen Positionen, und es ist ratsam, nicht über das Dokumentierte hinauszugehen; aber es zeichnet mit ziemlicher Klarheit das ideologische Ökosystem ab, aus dem er kommt und aus dem er spricht.
Aber es lohnt sich nicht einmal, sich zu sehr auf Vidal zu stürzen, weil Vidal sekundär ist. Er ist ein kohärentes Produkt eines kirchlichen Systems, das seit Jahrzehnten genau dieses Profil belohnt. Das Drama ist nicht, dass ein Soziologe sagt, was man von ihm erwarten kann. Das Drama ist, dass eine erschöpfte kirchliche Struktur ihn zur inaugurierenden Stimme macht, um zu Religiösen und Geweihten in voller Vokationszusammenbruch zu sprechen. Das Problem ist nicht der Referent. Das Problem ist der Geschmack des Einberufers. Das Problem ist das Kriterium des Apparats. Das Problem ist, dass diejenigen, die Kirchen, Noviziate, Seminare, Schulen und katholisches Vokabular entleert haben, weiterhin Mikrofone verteilen, als wären sie die letzten ernsten Männer im Raum.
Denn das ist die grundlegende Obszönität: Die Verantwortlichen für Jahrzehnte der Sterilität präsentieren sich nun als Spezialisten für die Bewältigung der Sterilität. Dieselben Umfelder, die den Glauben durch Soziologie, die Mission durch Begleitung, die Autorität durch Gruppen dynamik, die Lehre durch Erzählung, die Bekehrung durch Prozesse und die christliche Zivilisation durch die Nebel der „Grenzen“ ersetzt haben, wollen nun Lehren darüber geben, wie man in der Wüste überlebt. Aber die Wüste ist nicht vom Himmel gefallen. Sie haben sie verwaltet. Sie haben sie gerechtfertigt. Sie haben sie mit Mottos, Tagen, Panels und Beratersprache für Religion dekoriert.
Vidal spricht von einer „paulinereren“ Kirche, die Gründe gibt. Der Ausdruck klingt erhaben, bis man ihn mit der Realität konfrontiert. Der heilige Paulus war kein Manager der resignierten Minderheit. Er ging nicht hinaus, um zu erklären, dass das Problem des Christentums seine Versuchung sei, Macht zurückzuerlangen. Er reiste nicht durch das Mittelmeer und sagte den Gläubigen, sie sollten aufpassen, nicht zu sehr die Welt zu verändern. Der heilige Paulus predigte Christus gekreuzigt und auferstanden als Herrn über alles. Er gründete Gemeinschaften, korrigierte Fehler, bekämpfte Häresien, sprach von Gericht, Sünde, Reinheit, Autorität, Gehorsam des Glaubens. Er bat nicht um Erlaubnis, um bedeutsam zu sein. Er verwaltete keinen Rückgang. Er bekehrte eine Welt.
Hier hingegen hat sich etwas anderes durchgesetzt: eine Pastoral der zufriedenen Impotenz. Man sagt uns, dass Minderheit sein sehr fruchtbar sein kann. Und abstrakt ist das wahr. Die Kirche war oft Minderheit, und daraus sind Heilige hervorgegangen. Aber die christliche Minderheit ist nur fruchtbar, wenn sie übernatürliches Feuer, doktrinale Klarheit und missionarische Ambition bewahrt. Nicht, wenn die Minderheit zu einer psychologischen Ausrede wird, um die Irrelevanz zu rechtfertigen. Nicht, wenn sie fast als Erleichterung präsentiert wird, sich von der Pflicht befreit zu haben, eine christliche Gesellschaft aufzubauen. Nicht, wenn einige mehr Freude daran haben, den Verlust des katholischen Einflusses zu diagnostizieren, als ihn zu bekämpfen.
Und da verrät der Satz über die „Versuchung, die Macht zurückzuerlangen“ eine ganze kranke kirchliche Anthropologie. Als ob die einzige Art katholischer öffentlicher Präsenz die Dominanz wäre. Als ob man zwischen Klerikalismus und Auflösung wählen müsste. Als ob eine christliche Zivilisation per Definition eine autoritäre Nostalgie wäre. Als ob die Alternative zur aggressiven Säkularisierung keine Gesellschaft sein könnte, die von dem Gesetz Christi, der Wahrheit über den Menschen, der Verteidigung des Lebens, der stabilen Familie, der legitimen Autorität, der katholischen Erziehung und der Unterordnung der Politik ans Gemeinwohl durchdrungen ist. Die Reduktion des katholischen Horizonts auf reine private Demut ist einer der großen kulturellen Siege des Feindes. Und das Tragische ist, so viele Kleriker von innen dabei zu sehen, sie zu verwalten.
Es ist nicht ohne Bedeutung, dass, wenn ein mögliches „katholisches Revival“ auftaucht, die reflexartige Reaktion eines Teils des kirchlichen Establishments nicht darin besteht, zu prüfen, ob es dort eine aufrichtige Suche nach Wahrheit, ein sakramentales Verlangen, eine Rückkehr zur Liturgie, eine Wiedereröffnung für die Lehre oder eine Möglichkeit kultureller Rekonstruktion gibt, sondern es mit verdächtig ideologischen Kategorien zu deaktivieren. Denen, die den Katholizismus von öffentlicher Dichte entleert haben, beunruhigt mehr, dass einige junge Menschen den politischen Wert des Glaubens entdecken, als die Tatsache, dass Spanien seit Jahrzehnten von ungerechten Gesetzen zermahlen wird. Es alarmiert sie mehr das Risiko der „Ideologisierung“ derer, die zurückkehren, als die Gewissheit der bereits vollendeten institutionellen Entchristianisierung.
Und hier erscheint die Verantwortung der Hierarchie und der spanischen klerikalen Strukturen. Es reicht nicht, zu bedauern, dass es keine Vokationen gibt. Man muss fragen, warum ein junger Mensch sein Leben einer Maschinerie widmen sollte, die sich so oft der katholischen Tradition zu schämen scheint, jeden restaurativen Impuls misstraut und die müde Sprache der unbestimmten Begleitung der männlichen Proklamation der Wahrheit vorzieht. Wenn den Religiösen als Horizont nicht die heroische Heiligkeit, sondern die freundliche Verwaltung des Niedergangs angeboten wird, ist es nicht verwunderlich, dass keine Nachfolger kommen. Vokationen entstehen dort, wo es etwas gibt, für das es sich lohnt, zu brennen, nicht dort, wo man eingeladen wird, die Ruine mit guten Manieren zu verwalten.
Die Frage ist also nicht Fernando Vidal. Fernando Vidal liefert nur eine akademische Stimme fünfter Ordnung für eine bürokratisierte, gealterte Kirche, die von ihrem eigenen Versagen fasziniert ist. Eine Kirche, die zu oft von kirchlichen Eliten erobert wurde, die Klugheit mit Kapitulation, Dialog mit Abrüstung, Präsenz mit Unbedeutsamkeit und Demut mit Unfähigkeit verwechselt haben, sozial mit Christus zu herrschen. Es sind diese Umfelder, die aus der Niederlage eine Spiritualität gemacht haben. Es sind diese Umfelder, die entschieden haben, dass jede Versuchung katholischer Regeneration zuerst durch ihren Filter gehen muss. Es sind diese Umfelder, die seit Jahren alles ersticken, was nach Überzeugung, Autorität, Tradition, kulturellem Kampf oder Rekonstruktion des Christentums riecht.
Deshalb ist das Geschehene bei der Eröffnung der Woche des Weihelebens keine Anekdote. Es ist eine Röntgenaufnahme. Man lädt einen Referenten ein, der ein eventuelles katholisches Erwachen mit öffentlicher Projektion misstrauisch betrachtet. Man gibt ihm die Eröffnung von Tagen, die genau dem Zusammenbruch und der Rekonstruktion gewidmet sind. Und man tut das von einer Struktur aus, die das Symbolik dieser Wahl perfekt kennt.
Dann werden die Reden über den vokationalen Winter kommen, die Analysen über die soziale Irrelevanz des religiösen Lebens, die Appelle an die Hoffnung und die Rundtische über neue Wege. Aber solange man der katholischen Energie misstraut, die fähig ist, eine Zivilisation wiederaufzubauen, wird all das rhetorische Verwaltung des Untergangs sein.
Die Kirche muss aufhören, ihre Tribünen denen zu überlassen, die es für gefährlich halten, dass Katholiken sich wieder so verhalten, als ob das Evangelium auch für die Polis, die Kultur, das Gesetz und die Geschichte wahr ist. Das ist das Unerträgliche an diesem Episode. Nicht, dass Fernando Vidal gesagt hat, was man erwarten konnte. Sondern dass, während Spanien moralisch verblutet, es innerhalb der eigenen Kirche welche gibt, die immer noch denken, dass das Problem ist, dass einige Katholiken sie immer noch wiederaufbauen wollen.