InfoVaticana hat exklusiven Zugang zu einem notariellen Schreiben vom 26. März 2026 erhalten, das ordnungsgemäß beglaubigt und am 31. des gleichen Monats persönlich in der Apostolischen Nuntiatur in Lima übergeben wurde. Dieses Schreiben enthält eine formelle Anzeige gegen Mons. Antonio Santarsiero Rosa, OSJ, Generalsekretär der Peruanischen Bischofskonferenz und Bischof des Bistums Huacho, wegen mutmaßlicher systematischer sexueller Missbrauchs und psychischer Misshandlung von Personen unter seiner Autorität.
Laut den von diesem Medium konsultierten Dokumenten wurde die Akte gleichzeitig an den Apostolischen Nuntius in Peru, Paolo Rocco Gualtieri, und an den Kardinal Víctor Manuel Fernández, Präfekten des Dikasteriums für die Glaubenslehre, weitergeleitet. Teile dieser Vorfälle, immer gemäß der Akte und den einverleibten Zeugenaussagen, waren bereits 2024 und 2025 den vatikanischen Behörden bekannt gegeben worden. Bis zum Veröffentlichungsdatum dieser Informationen liegt keine öffentliche Reaktion aus Rom oder eine Stellungnahme des angezeigten Bischofs vor.
Der Fall betrifft eine der relevantesten Positionen in der peruanischen Bischofsstruktur und wirft nicht nur Fragen zur dem Prälaten zugeschriebenen Verhaltensweise auf, sondern auch zur Reaktion – oder dem Fehlen einer solchen – seitens der zuständigen kirchlichen Behörden.
Eine formelle Anzeige mit zwei Hauptzeugnissen
Die Hauptanzeige stammt von einem jungen Laien – den wir als D. bezeichnen, um seine Privatsphäre zu wahren –, der heute etwa dreißig Jahre alt ist, aus einer ländlichen Region im nordöstlichen Andenbereich Perus stammt und aus einer armen und großen Familie kommt. Sein Zeugnis beschreibt eine mutmaßliche Eskalation von Missbräuchen, die, seinem Bericht zufolge, begann, als er minderjährig war, kurz nach seinem Eintritt ins kleinere Seminar des Bistums Huacho, und sich über mehrere Jahre hinzog.
Gemäß der Anzeige umfassen die geschilderten Vorfälle erzwungene Umarmungen, Berührungen der Genitalien und Druckmechanismen, die mit Versprechen von Stipendien und Beschäftigung in diözesanen Unternehmen verbunden waren. Die rechtliche Vertretung der Opfer hält fest, dass, falls diese Vorfälle bestätigt werden, sie in einige der schwerwiegendsten Delikte des geltenden kanonischen Strafrechts im Bereich von Missbräuchen passen könnten, die von Klerikern gegen Minderjährige begangen werden.
Das in den Dokumenten beschriebene Profil ist das einer besonders vulnerablen Person: jung, arm, weit entfernt von seiner familiären Umgebung und in einer Situation der wirtschaftlichen, emotionalen und institutionellen Abhängigkeit vom Bischof. Laut dem vorliegenden Bericht wurde diese Autoritätsposition wiederholt genutzt, um Zugang zu ihm zu erlangen.
„Ich fühlte mich sehr unwohl. Er hielt mich an der Taille fest, berührte mich (…) Es war traumatisierend. Ich konnte nicht verstehen, wie eine Person, die von so vielen Menschen bewundert und verehrt wird, so etwas tun konnte.“
— Zeugnis von D., anzeigender Opfer
Die Akte enthält zudem das Zeugnis eines Priesters – den wir als P. B. bezeichnen –, der derzeit außerhalb Perus lebt und mehrere Monate mit Santarsiero Rosa als persönlicher Assistent in den ersten Jahren seines Episkopats zusammenlebte. In seiner Erklärung beschreibt der Priester ein Muster mutmaßlicher psychologischer Manipulation, ungewollter Berührungen, sexuell expliziter Verhaltensweisen, interner Verleumdung und progressiver Repressalien, als er sich den Avancen des Bischofs widersetzte.
Seinem Zeugnis zufolge bezeichnete der Prälat ihn wiederholt als homosexuell als Mittel des Drucks und der Kontrolle und nutzte diese Zuschreibung, um seine priesterliche Ordination zu behindern oder zu verzögern.
Mediale Anonymität, aber keine juristische
Die Entscheidung beider Personen, in dieser Phase öffentlich anonym zu bleiben, entspringt nicht, wie ihre Vertreter erklären, einem Mangel an Bereitschaft zur Anzeige, sondern der Angst vor Repressalien in einem kirchlichen Umfeld, das sie als feindselig gegenüber Anklägern von Hierarchie-Mitgliedern betrachten.
Eine der Opfer betont, dass es in Peru kaum unabhängige Kanonisten gibt, die bereit sind, Anzeigeerstatter in Fällen gegen Klerusmitglieder zu vertreten, und dass diejenigen, die es versuchen, unter Druck oder Repressalien leiden.
Eine Anzeige gegen einen Bischof in einem Kontext starker institutioneller, wirtschaftlicher und pastoraler Abhängigkeit hat einen persönlichen und beruflichen Preis, den nur wenige offen zu zahlen bereit sind, insbesondere in kleinen oder peripheren Diözesen.
Die an Rom gesandten Mitteilungen
Eines der delikatesten Elemente des Falls ist, dass, gemäß der Akte und den einverleibten Zeugenaussagen, die vatikanischen Behörden bereits vorher informiert worden wären.
P. B. gibt an, im November 2024 einen persönlichen Bericht an den damaligen Präfekten des Dikasteriums für die Bischöfe, Kardinal Robert Prevost, heute Papst Leo XIV., gesandt zu haben. Monate später, immer seinem Zeugnis zufolge, reiste er persönlich nach Rom und übergab denselben Bericht im Büro des Heiligen Vaters im Dezember 2025. Er versichert, bis heute keine Antwort erhalten zu haben. Santarsiero wurde im Juni zusammen mit den peruanischen Bischöfen von Leo XIV. empfangen.
„Unser Papst Leo XIV. betont, dass es wichtig ist, den Opfern sexuellen Missbrauchs zuzuhören. Ich frage demütig Seine Heiligkeit: Wann kommt der Tag, an dem Er mir zuhören muss? Wie viele Jahre muss ich noch warten?“
— P. B., Priester, 2026
Die Relevanz dieses Punkts liegt nicht nur in der möglichen Empfang der Dokumente, sondern in der Abwesenheit einer bekannten Antwort oder einer Maßnahme, die öffentlich geworden ist. InfoVaticana hat keine Bestätigung für die Eröffnung einer formellen kanonischen Untersuchung im Zusammenhang mit diesen Vorfällen erhalten.
Interne Kohärenz und Glaubwürdigkeit der Akte
Die Anonymität des Priesters und des anderen Opfers mindert nicht per se den Wert ihrer Erklärung. Beide Zeugnisse bieten eine detaillierte Erzählung in Zeit, Raum und Form und enthalten konkrete Verweise auf Personen, Orte und Institutionen des Bistums Huacho. Dieses Medium konnte die Gesamtheit der Vorwürfe nicht unabhängig verifizieren, aber es konnte mit einigen der Beteiligten sprechen und feststellen, dass die Akte umfangreiche, signierte Berichte enthält, die mit an kirchliche Behörden gesandter Dokumentation begleitet sind.
Eines der Elemente, das der Akte das meiste Gewicht verleiht, ist die Existenz von zwei Berichten aus unterschiedlichen Personen in verschiedenen Rollen und Positionen, die unabhängig voneinander ähnliche Verhaltensmuster beim selben Prälaten in unterschiedlichen Kontexten beschreiben.
Es handelt sich also nicht um eine isolierte Anschuldigung, die allein auf Gerüchten oder indirekten Hinweisen basiert, sondern um ein Ensemble übereinstimmender Zeugnisse, deren Wahrhaftigkeit von den zuständigen Instanzen untersucht und festgestellt werden muss.
Ein kleines Bistum, eine konzentrierte Macht
Huacho ist ein Bistum mit geringer medialer Sichtbarkeit, begrenzten Mechanismen externer Aufsicht und einer internen Struktur, in der der Bischof eine sehr weitreichende Macht ausübt. Dieser Kontext kann, wie verschiedene Analysen zu institutionellem Missbrauch in geschlossenen Umfeldern zeigen, Dynamiken des Schweigens, der Abhängigkeit und des Mangels an effektiver Kontrolle begünstigen.
Santarsiero Rosa, italienischer Herkunft, leitet seit Jahren diese kirchliche Jurisdiktion und bekleidet zudem eine Position von höchster Relevanz im peruanischen Episkopat. Diese doppelte Rolle – lokale Macht und nationaler institutioneller Einfluss – verleiht den Anschuldigungen und der Notwendigkeit einer schnellen und glaubwürdigen Klärung zusätzliche Schwere.
Dazu kommt, wie die Opfer und ihre Vertreter behaupten, die Existenz einer parallelen zivilgerichtlichen Akte am gemischten Gericht in Oyón, die einen Priester aus demselben Bistum wegen mutmaßlicher sexueller Gewalt gegen eine Minderjährige untersucht. Dieselben Quellen halten fest, dass Bischof Santarsiero in diesem Fall aktiv vertuscht.
Die Fragen, die Rom beantworten muss
InfoVaticana hat sich mit dem Dikasterium für die Glaubenslehre in Verbindung gesetzt, um dessen Version der Vorfälle zu erfragen, ohne bis zum Abschluss dieser Ausgabe eine Antwort zu erhalten. Mons. Santarsiero Rosa wurde ebenfalls von diesem Medium kontaktiert und hat keine Erklärung abgegeben.
Der Fall wirft Fragen auf, die über die individuelle Verantwortung des angezeigten Bischofs hinausgehen. Wenn die vatikanischen Behörden 2024 und 2025 dokumentierte Mitteilungen erhielten, welcher Nachverfolgung unterlagen diese Anzeigen? Wurde eine vorherige Untersuchung eröffnet? Wurden die mutmaßlichen Opfer angehört? Wurden die durch die geltende kanonische Norm vorgesehenen Mechanismen aktiviert?
Die Antworten sind besonders relevant in einem Moment, in dem der Heilige Stuhl wiederholt auf die Notwendigkeit hinweist, den Opfern zuzuhören und bei Anzeigen von Missbräuchen mit Sorgfalt zu handeln.
Bei Fehlen offizieller Erklärungen behaupten die Personen, die diese Vorfälle angezeigt haben, weiterhin zu warten, in einigen Fällen seit Jahren, auf eine Antwort, die nie kam.
ANTWORT ERHALTEN VOM BISCHOF SANTARSIERO
1.- Ich habe durch Ihre Mitteilung Kenntnis von der Existenz eines notariellen Schreibens erhalten, das am 31. März 2026 übergeben wurde, in dem ich als mutmaßlicher Täter schwerer Verhaltensweisen hingestellt werde. Ich möchte festhalten, dass ich bis zu diesem Moment weder dieses Schreiben erhalten noch offiziell über eine solche Anschuldigung benachrichtigt wurde. Durch Sie erfahre ich von diesem Dokument und den gegen mich erhobenen Vorwürfen.
2.- In dieser Situation bin ich nicht in der Lage, auf die genannten Anschuldigungen zu reagieren, da ich ohne konkrete Informationen weder eine präzise Verteidigung abgeben noch auf die Imputationen eingehen kann.
3.- Dennoch leugne ich kategorisch die mir zugeschriebenen Verhaltensweisen, die in Ihrer Mitteilung genannten Anschuldigungen sexuellen Missbrauchs und psychischer Misshandlung, da diese vollständig meiner Laufbahn und meinen Prinzipien als Priester und Bischof widersprechen, in denen ich immer mit Rechtschaffenheit, Respekt und pastoralem Engagement gehandelt habe.
4.- Ich glaube, dass jeder Angriff auf eine Person zum Zeitpunkt bekannt gemacht werden muss, und ich habe in dieser Hinsicht keine Beanstandung erhalten, schon gar nicht wegen einer Unzucht, die ich nicht kenne.
5.- Ich bitte höflich, falls möglich, mir eine Kopie der Dokumentation dieses notariellen Schreibens zuzusenden, um Kenntnis zu nehmen und rechtliche Schritte einzuleiten, falls erforderlich.