Der peruanische Journalist Pedro Salinas —der nach eigener Aussage vom Papst kontaktiert wurde, um ihm bei der Organisation eines Treffens mit Gareth Gore, Autor eines kritischen Buches über das Opus Dei, zu helfen— hat beschlossen, einen Teil seiner Radiosendung, die über soziale Netzwerke durch die peruanische Zeitung La República verbreitet wird, der harten Attacke gegen InfoVaticana zu widmen.
Er hat das zudem in einem unangemessenen, gewalttätigen Ton getan, der unpassend ist für jemanden, der Nähe und Zusammenarbeit mit dem Papst betont. Statt zu argumentieren, hat er gebrüllt. Und was noch aufschlussreicher ist, hat er das von einem überraschend armen Verständnis dessen getan, was Kritik innerhalb der Kirche bedeutet.
Es ist ratsam, bei den Grundlagen zu beginnen: wir „fordern“ den Papst nicht auf, um Verzeihung zu bitten, sondern eine offizielle Klärung der Situation der Fotografien. Unter anderem, weil wir genau wissen, welchen Platz wir einnehmen. Was wir tun, ist, das auszudrücken, was wir als Fehler betrachten, und den Schmerz zu erklären, den es verursacht. Wir erklären auch, dass in der katholischen Tradition um Verzeihung bitten nicht immer eine Demütigung oder Niederlage ist. Es ist ein Akt der Wahrheit. Vielleicht sind diese Art von Kategorien fremd für jemanden, der die Kirche mit Schemata analysiert, die eher der politischen Militanz als dem kirchlichen Leben entsprechen. Salinas sollte abwägen, ob es seinem Schützling hilft, mit diesem zornigen Blick schreiend gegen die Vergebung zu wettern.
Denn da liegt wahrscheinlich der Kern seiner Verwirrung. Für einen Katholiken ist die Götzendienst an der Pachamama keine ästhetische oder symbolische Angelegenheit: es ist etwas Ernstes. Und wenn Ereignisse auftreten, die in diesem Sinne interpretiert werden können —wie es bei den von LifeSite veröffentlichten Bildern der Fall ist—, ist es vernünftig, nicht denjenigen zu beleidigen, der anderer Meinung ist, sondern nachzudenken und, falls nötig, eine Richtigstellung vorzunehmen.
Aber Herr Salinas scheint nicht daran interessiert zu sein, das zu verstehen. Vielmehr vermittelt er den Eindruck, eine Rolle zu spielen. Es wirkt, als ob der peruanische Journalist übertrieben agiert, um eine Position der Nähe zu Robert Prevost zu festigen, durch eine künstliche Konfrontation mit denen, die in seinem Kopf seine Feinde sind. Als ob er einen Antagonisten —InfoVaticana— aufbauen müsste, um eine Erzählung zu stärken, mit der er zu einem Art plumpen medialen Knappe des Papstes werden will. Wir verstehen, dass das aufgrund seiner Position verlockend ist, aber Herr Salinas, beruhigen Sie sich, schreien Sie uns nicht an und pflegen Sie Ihr Ego.
Das Problem ist, dass die Rolle ihm entglitten ist. Wenn man zu Ausdrücken greift wie, vorzuschlagen, dass wir „eine Tüte“ mit unseren Informationen machen und „sie uns da reinstecken, wo wir es schon wissen“, oder unser Werk als „Idiotisches“ und „Dummheiten“ bezeichnet, verlässt man das Terrain des Journalismus —sogar des kämpferischen— und installiert sich in etwas viel Primärerem.
Denn Herr Salinas scheint —noch immer— etwas ziemlich Elementares nicht verstanden zu haben: Die Kirche funktioniert nicht wie eine politische Partei oder wie ein ideologischer Graben, in dem alles auf blinde Loyalitäten, Verschwörungen und zu besiegende Feinde reduziert wird. Hier gibt es keine perfekten Führer oder unkritische Militanz. Hier gibt es eine zweitausendjährige Tradition, in der die brüderliche Korrektion, die begründete Kritik und die Anerkennung des Fehlers seit zwei Jahrtausenden Teil des gewöhnlichen Lebens der Gläubigen sind.
InfoVaticana ist übrigens nicht die Karikatur, die er braucht, um seine Verschwörungserzählung gegen den Papst aufrechtzuerhalten. Wir sind keine Sprachrohr irgendeiner Bewegung und werden nicht von „konservativen“ Strukturen finanziert, auf die er so leichtfertig anspielt. Tatsächlich —und das könnte Sie überraschen— sind wir Kritiker des Sodalicio und des Opus Dei gewesen und sind es noch. Wahrscheinlich mit mehr Tiefe, Rigorosität und Kontinuität, als Herr Salinas selbst bereit ist anzuerkennen. Ich würde sagen, wir verfügen über tiefgehendere und detailliertere Informationen als Gore selbst. Aber klar, das zu verstehen, erfordert Kenntnisse von Aspekten der Kirche, die Salinas als Nicht-Katholik noch überhaupt nicht begreift. Dennoch reichen wir ihm die Hand und sind bereit, es ihm zu erklären.
Sein Ansatz ist im Grunde außergewöhnlich simplistisch: Salinas stellt sich eine Art große innere Schlacht in der Kirche vor, mit zwei gegnerischen Blöcken, kreuz und quer laufenden Verschwörungen und ihm selbst in einer prominenten Position als Verteidiger eines Lagers in der Macht. Das Problem ist, dass diese Schlacht mehr in seinem Kopf existiert als in der Realität.
Es gibt keine orchestrierte Verleumdungskampagne. Es gibt keine opus-sodálite Verschwörung hinter jeder Kritik. Die Realität, wie so oft, ist viel komplexer als seine Parolen. Und sie erfordert mehr als Ausbrüche. Wenn der Bischof Prevost sehr nachlässig im Missbrauchsfall bekannt als „caso Lute“ in Chiclayo war, werden wir das hier weiter anprangern (es fehlen noch viele Informationen zum Veröffentlichen und die Geschichte ist reich an Wendungen); wenn der Priester Prevost an Riten der Anbetung der Pachamama teilgenommen hat, werden wir hier —aufgrund der Verursachten Verwirrung— Richtigstellung und öffentliche Klärungen fordern. Und nicht aus krummen Motiven —so schwer es Ihnen auch fällt, das zu verstehen—, sondern weil wir die Kirche lieben und wollen, dass sie funktioniert: Denn Herr Salinas mag das wie Science-Fiction klingen, aber für uns ist die Katholische Kirche das Vehikel für die Erlösung aller Seelen.
Wir suchen keinen Konflikt mit Herrn Salinas. Das wäre einfach, sogar medial rentabel, angesichts seiner Nähe zu bestimmten Kreisen. Aber das interessiert uns absolut nicht. Was uns jedoch angemessen erscheint zu sagen —klar, aber ohne zu schreien— ist, dass sein Eingreifen mehr Unwissenheit als Autorität offenbart, mehr Nervosität als Festigkeit und mehr Wille zum Protagonismus als echtes Interesse an der Wahrheit.