Das Appellationsgericht des Staates der Vatikanstadt hat angeordnet, das gesamte Verfahren gegen den Kardinal Angelo Becciu und andere Beteiligte im Fall des Gebäudes in London —dem bekannten 60 Sloane Avenue— vollständig zu wiederholen, nachdem es das gesamte Verfahren aufgrund schwerwiegender prozessualer Fehler für nichtig erklärt hat.
Die Entscheidung, die von Corriere della Sera vorab berichtet wurde, bedeutet die Aufhebung der im Dezember 2023 verhängten Urteile und verpflichtet zu einem Neustart des Prozesses ab seiner anfänglichen Phase, was eines der größten gerichtlichen Rückschläge in der jüngeren Geschichte des Vatikans darstellt.
Vollständige Nichtigkeit des Verfahrens aufgrund struktureller Fehler
Das Gericht hat die Berufungen der Verteidigungen berücksichtigt, die Unregelmäßigkeiten seit Beginn des Verfahrens anprangerten, insbesondere bei der direkten Ladung zur Verhandlung und der Handhabung der Dokumentation. Doch das Urteil beschränkt sich nicht auf die Feststellung punktuelle Mängel, sondern erklärt die gesamte Kette der Handlungen für ungültig, einschließlich zentraler Beschlüsse seit 2022 und des eigentlichen Urteils.
Unter den relevantesten Aspekten hebt das Gericht Mängel beim vollständigen Zugang zu den Beweisen und Probleme bei der Bildung der Akte hervor, was das Verteidigungsrecht der Angeklagten beeinträchtigt hätte.
Die Entscheidung macht somit die in erster Instanz verhängten Urteile unwirksam, die mehrere Beteiligte betrafen, darunter den Kardinal Becciu, der wegen Untreue verurteilt wurde, sowie andere Angeklagte wegen Delikten wie Betrug, Erpressung oder Geldwäsche.
Ein Verfahren, das von Anfang an von Kontroversen geprägt war
Der Becciu-Fall, der 2021 eingeleitet wurde, untersuchte die kontroverse Immobiliengeschäft in London, die der Vatikanischen Staatssekretariat Millionenverluste einbrachte.
Das Urteil von 2023, das als historisch präsentiert wurde, verurteilte erstmals einen Kardinal durch ein vatikanisches Strafgericht.
Allerdings war der Prozess von Anfang an von Kontroversen umgeben. Wie bereits in den Monaten vor der Berufung deutlich geworden war, warfen die Verteidigungen die Existenz außergewöhnlicher Normen und Entscheidungen während der Ermittlung vor, die das Gleichgewicht des Prozesses gestört hätten.
Darunter fiel die Nutzung nicht veröffentlichter päpstlicher Dekrete —die sogenannten rescripta—, die prozessuale Regeln mitten im Verfahrungsverlauf änderten, was nach Ansicht der Verteidigungen den Angeklagten verhinderte, die Bedingungen ihres Prozesses vollständig zu kennen.
Die Justizreform von Franziskus im Mittelpunkt der Debatte
Der Becciu-Prozess entwickelte sich im Rahmen der Justizreform, die während des Pontifikats von Franziskus vorangetrieben wurde und außergewöhnliche Mechanismen einführte, um Korruptionsfälle innerhalb der Kurie anzugehen.
Diese Instrumente —einschließlich der päpstlichen rescripta— erweiterten die Befugnisse der Anklage und veränderten zentrale Aspekte des Verfahrens.
Die Anklage verteidigte ihre Gültigkeit und betonte die volle legislative Autorität des Papstes im Staat der Vatikanstadt. Dennoch begann ihre konkrete Anwendung, den laufenden Strafprozess zu komplizieren, und sie war Gegenstand ständiger Kritik seitens der Verteidigungen.
Obwohl die Entscheidung des Appellationsgerichts diese Instrumente nicht direkt bewertet, hebt sie durch die Aufhebung des Prozesses aufgrund struktureller Mängel in seiner Entwicklung die Konsequenzen des angewandten Modells hervor.
Ein neues Szenario unter Leo XIV
Die Entscheidung fällt bereits unter dem Pontifikat von Leo XIV, der nicht in den Prozess eingegriffen hat, aber nun mit den Folgen eines emblematschen Falls konfrontiert ist, den er geerbt hat.
Die Wiederholung des Prozesses öffnet nicht nur den gerichtlichen Fall neu, sondern zwingt auch, die Zweifel am Funktionieren des Systems und an den Grenzen zwischen päpstlicher Autorität und prozessualen Garantien anzugehen.
Ein Prozess, der von vorne beginnt
Mit diesem Beschluss kehrt der Becciu-Fall zu seinem Ausgangspunkt zurück.
Was als exemplarischer Prozess der vatikanischen Justizreform gelten sollte, wird durch seine eigenen Schwächen für ungültig erklärt. Mehr als ein bloßer technischer Rückschlag offenbart die Entscheidung ein grundlegendes Problem: ein Verfahren, das als Modell konzipiert war, das seinen eigenen Garantien nicht standgehalten hat.