Von Anthony Esolen
In einer der großen Ironien der linguistischen Geschichte stammt das englische Wort bedlam, das Wahnsinn, Irrsinn, Chaos und Lärm suggeriert, von der damaligen gängigen britischen Aussprache des heiligen Namens Bethlehem, im Hospital of St. Mary of Bethlehem, einem Kloster, das 1402 geweiht wurde, um Verrückte unterzubringen und zu behandeln.
Daraus entstand „Tom o’ Bedlam“, der Name, den Edgar in King Lear in seiner Verkleidung als Wahnsinniger annimmt; zuerst, um den Ministern des Gesetzes zu entkommen, die ihn zu Unrecht als Verräter an England und seinem Vater, dem Duke of Gloucester, verfolgen, aber zweitens, um in der Nähe der Handlung zu bleiben, damit er alles tun kann, was in seiner Macht steht, für die Gerechtigkeit, für seinen Vater und für sein Land.
Denn die wirklich Wahnsinnigen sind jene Seelen, die von der Ambition verschlungen werden, während die Treuen und Loyalen Narren genannt werden.
Wie predigt man das Wort Gottes den Wahnsinnigen? Wie predigt man es in Bedlam? Denn alle in Bedlam werden vom Tic betroffen sein. Wenn alle um dich herum schreien, wirst du auch zum Schreien getrieben, wenn auch nur, damit man dich hört; aber mit der Zeit kann es zur Gewohnheit werden.
Wenn alle um dich herum zum Mond heulen, sich in Rudeln versammeln, um ihre Herzen, ihre Augen und ihre hohlen Kehlen zu diesem Satelliten zu erheben, wirst du wahrscheinlich auch dorthin schielen und dich vielleicht dem Heulen anschließen, zunächst, weil du den Wahnsinnigen dort begegnen möchtest, wo sie sind, aber letztendlich, weil du dich auch in das Heulen verliebst.
Ich stelle die Frage, weil Bedlam der Ort ist, an dem wir sind: ein politisches, soziales, bildungsmäßiges und religiöses Bedlam der Ablenkung im wörtlichsten Sinne, wie bei jemandem, der zum Tode verurteilt ist und von Pferden zerfleischt wird, die an seinen Gliedern in entgegengesetzte Richtungen ziehen.
Lassen Sie mich das illustrieren. Bischof Robert Barron weist darauf hin, dass der somalische Wohlfahrtsbetrug in Minnesota ein Verbrechen an den Bedürftigen ist. Mit einer moderaten Schätzung wurden 1.000 Dollar von jedem Mann, jeder Frau und jedem Kind im Staat gestohlen. Er verfasst keine Tirade darüber, weil er Wichtigeres zu tun hat. Aber deswegen wurde er beschuldigt, so böse zu sein wie ein Kollaborateur aus Vichy mit den Nazis.
Nun, das ist ehrlich gesagt nicht gesund. Welche Meinung man auch immer über die Art und Weise hat, wie die US-amerikanischen Einwanderungsgesetze sein sollten (ich habe noch niemanden eine spezifische Änderung der betreffenden Gesetze vorschlagen hören), es ist extravagant, irgendeine Äquivalenz zwischen den US-amerikanischen Einwanderungsbeamten und der Gestapo herzustellen.
Und was eine US-amerikanische Kristallnacht betrifft, tragen diese Ziegel, die während „überwiegend friedlicher Demonstrationen“ die Fenster von Geschäften zerbrechen, nicht die Fingerabdrücke der Polizisten.
Es ist auch kein „Nazismus“, zu sagen, dass Schülern vor allem beigebracht werden sollte, stolz auf ihr Land und ihre Kultur zu sein, auf das, was von ihr nach den Fluten der Massenmedien noch übrig ist. Das ist Teil der Tugend der Pietät, die vom Gebot gefordert wird: „Ehre deinen Vater und deine Mutter“.
Ich hoffe, dass italienischen Schülern die Glorien ihrer künstlerischen und literarischen Erbschaft beigebracht werden, und ich wäre tief enttäuscht zu erfahren, dass das nicht mehr der Fall ist.
Es war nicht Matteo Ricci, der den Chinesen befahl, ihre Vorfahren zu verachten. Es war der Kommunist Mao Tse-Tung. Das erinnerte auch Bischof Barron, als er eine ziemlich laute, aber etwas törichte Kongressabgeordnete mit beträchtlicher Milde kritisierte, die darauf zu bestehen schien, dass materielle Güter alles seien, was den Menschen wirklich wichtig ist. Denn im Grunde glaubt der Marxist, zusammen mit zu vielen Säkularisten, die sich als Konservative betrachten, wirklich, dass der Mensch nur von Brot lebt.
Aber wir müssen uns von dem Wahnsinn entfernen. Bedlam ist sogar für die sündige und benommene Menschheit kein normaler Zustand der Dinge.
Ich appelliere an diese Regel: Wenn die politische Spaltung dich dazu bringt, die Nächstenliebe zu einem christlichen Bruder zu brechen, wenn du dich freust zu wissen, dass eine solche Person etwas Schlechtes getan oder gesagt hat, wenn du begierig bist, ihre Bosheit zu vergrößern, anstatt sie unter einem weniger verdammenden Licht zu interpretieren, wenn du der Ewige Okulist bist, so begierig, den Splitter aus dem Auge des anderen zu entfernen, dass du es vollständig herausreißt, dann begehst du eine Sünde gegen das erste Gebot, und die Politik ist zu deinem fremden Gott geworden.
Kehre um, oh Mensch.
Ich meine nicht, dass wir gegenüber moralischem Übel gleichgültig sein sollten. Die Kirche erlaubt keine Vielfalt an Glaubensüberzeugungen hinsichtlich Abtreibung oder der Entartung schwerer sexueller Sünden wie Ehebruch und Sodomie.
Wenn ein Priester das Gegenteil predigt, ipso facto hat er die Gemeinschaft gebrochen; er sollte es besser wissen. Laien sind in einer anderen Kategorie. Wir müssen Zugeständnisse machen an Verwirrung, Unwissenheit, gut gemeinte, aber fehlgeleitete Absichten, persönliche moralische Kompromisse und Schwäche usw.
Die Anwendung moralischer Prinzipien hingegen erlaubt oft eine Bandbreite von Möglichkeiten. Wenn jemand sagt, dass, bei sonst gleichen Umständen, ein verheirateter Mann mit Kindern aus Gründen der distributiven Gerechtigkeit und gemäß der katholischen Soziallehre die erste Berücksichtigung bei der Einstellung verdient, bezweifle ich, dass er heute viele Verbündete finden würde. Dennoch nimmt Papst Leo XIII das als gegeben hin; ebenso dieser linke Konservative G.K. Chesterton.
Wenn Katholiken eines Typs in dieser Angelegenheit dissentieren können und auf Klugheit und das Abwägen einer Vielfalt von Gütern appellieren können, dann können sicherlich Katholiken eines anderen Typs dasselbe tun, wenn es um die viel nebulosere Frage der Einwanderung geht.
Aber im Allgemeinen müssen wir im Sinn behalten, wo wir sind: Bedlam.
Und wie predigt man den Bewohnern von Bedlam? Verstehe die Sprache, aber sprich sie nicht. Verbringe etwas Zeit auf einem Berg. Stelle dich den einfachen täglichen Werken der Nächstenliebe. Lade den Wahnsinnigen gelegentlich aus seinem Pferch heraus. Lies alte Bücher. Lehre sie anderen. Pfeife eine fröhliche Melodie.
Bete und bedenke, dass, wenn du manchmal ein Narr sein wirst – und das wirst du –, es besser ist, einer zu sein, der zuerst über sich selbst lacht.
Über den Autor:
Anthony Esolen ist Dozent, Übersetzer und Schriftsteller. Zu seinen Büchern gehören Out of the Ashes: Rebuilding American Culture, und Nostalgia: Going Home in a Homeless World, und zuletzt The Hundredfold: Songs for the Lord. Er ist Distinguished Professor am Thales College. Besuchen Sie unbedingt seine neue Website, Word and Song.