Von Randall Smith
Ich beginne mit einer Aussage, die wie eine sinnlose Tugendsignalisierung wirken könnte, daher hoffe ich, dass die Leser bei mir bleiben. Die Aussage ist einfach, dass ich glaube, wir sollten uns kümmern, wie mit Einwanderern umgegangen wird, ob legal oder nicht.
Nun, ich glaube nicht, dass diese Aussage besonders kontrovers ist – die meisten Menschen wollen nicht, dass Einwanderer misshandelt werden. Aber sie könnte je nach Kontext kontrovers wirken. Also, warum sage ich das?
Ich mache mir seit Langem Sorgen um den Umgang mit Einwanderern. Mich beunruhigte zum Beispiel, als Präsident Barack Obama während seiner acht Jahre im Amt 3,1 Millionen Einwanderer deportierte, eine Zahl, die deutlich höher ist als die, die die Trump-Administration durchgeführt hat.
Laut dem DHS hat die Administration zwischen Trumps Amtseinführung im Januar 2025 und Dezember 605.000 illegale Einwanderer deportiert. ProPublica berichtet, dass ICE auch 170 US-Bürger während des Jahres festgenommen hat, was stimmt, aber laut The New York Post wurden 130 von ihnen wegen Störung der Beamten oder Angriffen auf sie festgenommen. Nur etwa 40 Personen wurden versehentlich oder irrtümlich festgenommen, und nur die Hälfte von ihnen blieb länger als einen Tag in Haft; die meisten wurden innerhalb weniger Stunden freigelassen.
Im Gegensatz dazu registrierte ICE in den Fiskaljahren 2015 und 2016 263 fehlerhafte Festnahmen, 54 fehlerhafte Inhaftierungen (Eingänge in Haft) und vier fehlerhafte Abschiebungen von US-Bürgern. Als die Direktorin für Intergouvernementale Angelegenheiten von Präsident Obama nach dem Rekord der Regierung in der Einwanderungspolitik gefragt wurde, antwortete sie: «Was der Präsident tut, ist, das Gesetz des Landes durchzusetzen».
Zu ihrem Verdienst war eine Person, die damals das Problem warnte, Maria Hinojosa, deren Frontline-Special von 2011, „Lost in Detention“, angesehen werden sollte, um zu verstehen, wie viele der gleichen Probleme, die heute die Menschen empören, damals bereits auftraten, aber mit viel weniger Opposition oder bitterer Kontroverse.
Ich erinnere mich nicht an Massen von Menschen, die damals gewaltsam demonstrierten und sich zwischen ICE-Beamte und Einwanderer stellten. Ich erinnere mich nicht an maskierte Bürger, die Kontrollpunkte errichteten, um den Zutritt von ICE-Beamten zu verhindern.
Selbst wenn heute all diese Handlungen gelobt würden, muss man zugeben, dass sie damals nicht stattfanden. Und damals deportierte Obama viele mehr Einwanderer, als Donald Trump deportieren konnte. Ich erinnere mich nicht daran, dass die Demokraten im Kongress damals die Regierung schlossen, um Veränderungen bei ICE zu erzwingen.
Ich erinnere mich auch nicht daran, dass eine Menge katholischer Bischöfe eilte, um mutig die Stimme gegen die Obama-Administration zu erheben. Eine Google-Suche ergab nur ein Positionsdokument der USCCB, das von einem Anwalt zu Strafverfolgung im Einwanderungsrecht erstellt wurde, mehrere Lobeshymnen auf Obama für die Verzögerung einiger Deportationen und einen Artikel in der Zeitschrift America mit dem Titel «Katholische Bischöfe fordern das Ende des Anstiegs der Deportationen unter der Obama-Administration».
Was weniger beeindruckend ist, als der Titel verspricht, denn in Wirklichkeit waren «die Bischöfe» ein Bischof und ein Weihbischof. Das war keine überwältigende Flut von Kritik.
Sogar die Website von Minnesota Catholic lobte die Exekutivorder von Präsident Obama zur «verschobenen Aktion», tat es aber, indem sie die Menschen beruhigte, dass Obama nicht zu extrem war. «Die meisten Menschen, mit denen ich gesprochen habe», schreibt der Autor des Artikels, «die zunächst gegen die Aktion des Präsidenten waren, unterstützten sie, als sie hörten, was sie tat und was nicht».
Der Autor fuhr fort:
Die Verwirrung um die Exekutivaktion ist emblematisch für eine Debatte über Einwanderung, die sowohl durch die leidenschaftliche Ablehnung von Präsident Obama als auch durch eine Medienkultur verzerrt wurde, die leider die meisten politischen Debatten in «entweder das oder das»-Politikwahlen umwandelt. . . . Die Kommentare und Reaktionen auf die Aktion des Präsidenten haben mehr Hitze als Licht erzeugt und passen zu den falschen Parametern der öffentlichen Debatte über Einwanderung: entweder öffnen wir unsere Grenzen für alle, die eintreten wollen, und gewähren «Amnestie», oder wir deportieren alle, die hier sind. Die Order des Präsidenten ist keine «Amnestie» im populären Sinne des Begriffs, was bedeuten würde, dass undocumented Personen vergeben werden, ohne Sanktionen und mit einem legalen Einwanderungsstatus.
Mit anderen Worten, macht euch keine Sorgen, Bewohner von Minnesota, Präsident Obama ist nicht verrückt. Er gewährt keine Amnestie!
Das macht nicht jede Deportation unter Trump moralisch gerechtfertigt. Es gab damals Bedenken hinsichtlich der Trennung von Familien, und es sollte jetzt Bedenken hinsichtlich der Trennung von Familien geben. Ich werde nicht vorgeben, dass ich eine angemessene Antwort auf die Einwanderungsreform bieten kann, die das Land in einem kurzen Satz braucht. Das ist die Arbeit anderer. Meine Sorge ist, dass während der Präsidentschaft von Obama relativ wenig Empörung über diese Deportationen gab.
Er erhielt sogar einen Ehrendoktor an der Notre Dame, trotz seines Rekords sowohl in der Einwanderung als auch beim Abtreibungsthema. Aber als Trump Präsident wurde, tauchten plötzlich überall Nachrichten über Einwanderer in Käfigen auf – obwohl diese Käfige ein Erbe der Obama-Administration waren.
Als Joe Biden gewählt wurde, ließ die Empörung nach, aber die Einwanderer waren nicht besser dran. Sogar diejenigen, die ohne Dokumentation ins Land kamen, wurden in ein schlechtes Abkommen gezogen zum Vorteil anderer, gezwungen, ihre undokumentierte Lage unbestimmt zu verbergen, was sie dauerhaft der Erpressung und Erpressung aussetzte, unfähig, sich über Misshandlungen zu beschweren.
Die Medien waren mehr daran interessiert, dass sie per Bus nach New York und Chicago gebracht wurden, wo ihr Umgang möglicherweise besser war als in den überfüllten Haftzentren in Texas.
Also, wenn der nächste Präsident ein Demokrat ist und die Situation der Einwanderer sich nicht verbessert, werden wir dann weiterhin gewalttätige Proteste auf den Straßen sehen? Werden die katholischen Bischöfe offen in ihrer Kritik sein? Oder werden sie sich in das relative Schweigen zurückziehen, das wir im Abtreibungsthema erwarten? Werden die Demokraten dann die Regierung schließen, wenn die Deportationen von ICE weitergehen? Werden die Menschen, die heute auf den Straßen gegen ICE-Beamte losgehen, das weiterhin tun?
Machen sich diese Menschen wirklich Sorgen um die Einwanderer? Oder genießen sie einfach das Gefühl von Bedeutung, das es mit sich bringt, sich der neuesten modischen Sache anzuschließen? Was passiert, wenn die Medienberichterstattung nachlässt und es nicht mehr «cool» ist? Werden sie dann da sein, um die Menschen zu unterstützen, anstatt sich auf eine parteiische Ideologie zu beschränken?
Das ist meine Sorge. Denn ihr Rekord ist nicht vielversprechend.
Über den Autor
Randall B. Smith ist Professor für Theologie an der University of St. Thomas in Houston, Texas. Sein neuestes Buch ist From Here to Eternity: Reflections on Death, Immortality, and the Resurrection of the Body.