Meta hat beschlossen, dass ihr KI-Chatbot Minderjährigen keinen Rat zu Abtreibung und sexueller Gesundheit geben darf, eine Maßnahme, die Kritik von progressiven Kreisen hervorgerufen hat und die in einem internationalen Kontext stattfindet, der von neuen rechtlichen Auseinandersetzungen um Leben und Euthanasie geprägt ist.
Laut EWTN News behauptet ein Bericht des progressiven Mediums Mother Jones , dass interne Dokumente von Meta offenbaren, dass die Richtlinien des Chatbots es Minderjährigen verbieten, „Ratschläge oder Meinungen“ zu Themen der „sexuellen Gesundheit“ zu geben, sowie Informationen, die ihnen helfen, eine Abtreibung zu erhalten.
Meta verteidigt ihre Politik: Information ja, Beratung nein
Laut den zitierten Dokumenten legt die interne Politik des Unternehmens klare Grenzen fest, wenn der Gesprächspartner minderjährig ist. Das System kann faktenbasierte Informationen liefern, darf jedoch keine Empfehlungen abgeben oder persönliche Entscheidungen im Zusammenhang mit der Abtreibung lenken.
Ein Sprecher von Meta wies Vorwürfe ideologischer Voreingenommenheit bei der Anwendung dieser Regeln zurück und versicherte, dass „jede Behauptung, dass man aufgrund der Zugehörigkeit zu einer Gruppe oder ihres Aktivismus handelt, unbegründet“ sei. Zudem betonte er, dass die Plattform Beiträge und Werbeanzeigen erlaubt, die Gesundheitsdienste wie Abtreibungen bewerben, sowie öffentliche Debatten darüber, solange sie den Richtlinien entsprechen.
In einer Stellungnahme zu EWTN News zu den geleakten Dokumenten hob das Unternehmen hervor, dass seine KI-Systeme Gespräche „altersgerecht“ mit Jugendlichen führen und sie bei Bedarf an spezialisierte Ressourcen verweisen. Es betonte auch, dass der Chatbot faktenbasierte Informationen zu sexueller Gesundheit bietet, aber keine Ratschläge oder Meinungen gibt.
Das Unternehmen fügte hinzu, dass es seine Schutzmechanismen kontinuierlich überprüft und verbessert, um sicherzustellen, dass Minderjährige nützliche Informationen mit standardmäßig aktivierten Schutzmaßnahmen erhalten.
Assistierter Suizid scheitert auf nationaler Ebene im Vereinigten Königreich
In der Zwischenzeit bleibt die Debatte über das Lebensende im Vereinigten Königreich auf verschiedenen Ebenen offen. Ein nationales Gesetzesvorhaben zum assistierten Suizid ist praktisch zum Stillstand gekommen.
Laut der pro-life-Organisation Right to Life UK gaben am 26. Februar zahlreiche Kommentatoren den Text für tot, nachdem bekannt wurde, dass er „mit fast absoluter Sicherheit“ keine Zeit mehr für die parlamentarische Bearbeitung haben würde.
Auf regionaler Ebene gibt es jedoch Fortschritte. In Wales stimmte das autonome Parlament am 24. Februar dafür, dass der National Health Service den assistierten Suizid beaufsichtigt, falls der sogenannte Terminally Ill Adults Bill das Verfahren im House of Lords übersteht.
Der Erzbischof von Cardiff-Menevia, Mark O’Toole, bezeichnete die Abstimmung in einer Erklärung vom 25. Februar als „einen traurigen Tag für die Verletzlichsten in Wales“.
Auf der Insel Jersey genehmigte die Versammlung am 26. Februar mit 32 zu 16 Stimmen ein Gesetz zur Legalisierung des assistierten Suizids für „geistig kompetente“ Erwachsene mit terminalen Erkrankungen, die mindestens zwölf Monate ansässig sind. Vor Inkrafttreten benötigt die Regelung die königliche Zustimmung.
Ohio: Gerichtlicher Rückschlag für das Gesetz zu fetalen Überresten
In den Vereinigten Staaten bleiben die Gerichte zentrale Schauplätze des Konflikts um die Abtreibung. Ein Berufungsgericht in Ohio hat die dauerhafte Blockade eines Gesetzes bestätigt, das Abtreibungskliniken verpflichtete, die Überreste der Babys durch Beerdigung oder Einäscherung zu entsorgen.
Das Gericht in Cincinnati bestätigte damit die Entscheidung einer niedrigeren Instanz, die die Regelung ausgesetzt hatte. Im Jahr 2023 genehmigte Ohio eine Verfassungsänderung, die das Recht auf Abtreibung im Staat festschreibt.
Die Geschäftsführerin von Ohio Right to Life, Carrie Snyder, bedauerte das Urteil und sagte, es sei keine Überraschung, dass das Gericht sich mit der Abtreibungsindustrie verbündet habe, um die Inkrafttreibung des Gesetzes zu verhindern. Ihrer Meinung nach ermöglicht die Entscheidung, dass Kliniken die Überreste der Ungeborenen weiterhin „wie Müll“ behandeln, um Kosten zu sparen, was – wie sie betonte – zeige, dass Abtreibung keine Gesundheitsversorgung, sondern ein Geschäft sei.
Von Planned Parenthood aus hingegen feierte eine Sprecherin die gerichtliche Entscheidung und bezeichnete das Gesetz als „grausam“, da es nur darauf abziele, Frauen, die abtreiben, zu beschämen und zu stigmatisieren.
Texas verklagt ein Unternehmen wegen Versand von Abtreibungspillen
Auch in den Vereinigten Staaten hat der Generalstaatsanwalt von Texas, Ken Paxton, das Unternehmen Aid Access verklagt, das Abtreibungspillen per Post verteilt, sowie die Ärztin Remy Coeytaux und die Gründerin der Organisation, Rebecca Gomperts.
Laut der Pressemitteilung der Staatsanwaltschaft wirbt das Unternehmen mit Versand in alle Staaten, einschließlich Texas. Paxton argumentiert, dass diese Sendungen illegal sind gemäß der geltenden pro-life-Gesetzgebung im Staat.
Die Mitteilung erwähnt einen Fall aus dem Jahr 2025 im Nueces County, in dem ein Mann angeblich Abtreibungsmedikamente, die außerhalb des Staates erworben wurden, verwendet haben soll, um seine Freundin ohne ihr Wissen zu vergiften und den Tod ihres ungeborenen Kindes zu verursachen.
„Jedes ungeborene Kind ist ein Leben, das Schutz verdient“, erklärte Paxton und versicherte, dass er die pro-life-Gesetze von Texas konsequent gegen Aid Access und ähnliche Organisationen anwenden werde.
In einem Szenario, in dem Technologie, Gerichte und Parlamente mit den sensibelsten Fragen des menschlichen Lebens kollidieren, zeigt die Debatte über Abtreibung und assistierten Suizid weiterhin tiefe kulturelle und rechtliche Spaltungen auf beiden Seiten des Atlantiks.