Jemand sollte Leon XIV. und Kardinal Fernández warnen, dass sie einen grundlegenden Fehler in der Bewältigung des Falls der Priesterbruderschaft St. Pius X. begehen: zu handeln, als ob wir im Jahr 1988 wären. Das sind wir nicht. Damals war Ecône ein kleines Erdbeben in einem langsamen, hierarchischen und leicht von den Machtzentren einrahmbaren Informationsökosystem. Heute ist das Szenario radikal anders.
Wir leben in der Ära der sozialen Medien, transnationale digitale Communities, die sich in Stunden organisieren und mobilisieren. Die traditionelle Welt ist keine isolierte Peripherie. Sie hat Seminare, Priorate, Berufungen und eine direkte Kommunikationsfähigkeit mit Millionen von Gläubigen. In einigen Ländern kontrastiert die berufliche Vitalität des traditionellen Bereichs auffällig mit dem Niedergang ganzer diözesaner Strukturen. Die Gewissheiten nach 1945, auf denen die postmoderne und die postkonziliare Welt aufgebaut wurde, sind zermahlen worden, das Overton-Fenster ist explodiert.
Diesen Konflikt mit einer Strategie der neunziger Jahre zu spielen, ist mit dem Feuer spielen. Ein „Ecône“ im Jahr 2026 wäre kein eingekapseltes Ereignis. Es könnte sich in eine unkontrollierbare Explosion verwandeln, global verstärkt, fähig, ein stabiles strukturelles Gegengewicht zu festigen. Zu denken, dass die Dynamik dieselbe sein wird wie vor fast vierzig Jahren, ist, den Boden zu ignorieren, auf dem man steht.
Eine furchtsame und pastoral schwache Strategie
Rom bot ein „spezifisch theologisches Dialog“ an, indem es klarstellte, dass die konziliaren Texte nicht korrigiert werden und die Legitimität der liturgischen Reform nicht diskutiert wird. Aus doktrinaler Sicht ist die Position kohärent, aber es verwirrt, dass dieses Feld als zentrale Achse der Verhandlung gewählt wurde. Was auf dem Spiel stand, war kein akademisches Symposium über Dokumente der sechziger und siebziger Jahre, sondern die sakramentale Kontinuität des traditionellen Ritus und seiner größten Gemeinschaft der Welt.
Stell dir das Bild eines Papstes vor, der den Dissidenten persönlich empfängt und zuhört, anstatt alles an einen kontroversen Präfekten zu delegieren? Stell dir einen karitativen Vorschlag vor, in dem Rom die Weihen und Firmungen durch Bischöfe in Kommunion garantieren würde, parallel zum doktrinalen Debatten? Stell dir ein Rom vor, das mehr besorgt ist, sicherzustellen, dass die Seelen das Gebot erfüllen und gültig die Sakramente empfangen können, als Streitigkeiten über Dokumente der sechziger und siebziger Jahre aus der Schublade zu holen?
Diese Bewegung hätte das Gelände verändert. Sie hätte die Bruderschaft gezwungen, sich vor Millionen von Gläubigen zu profilieren. Stattdessen wurde für eine schnelle Erklärung optiert, die notwendigerweise vor dem Treffen selbst vorbereitet wurde, für die falsche Bezeichnung eines Ungehorsams als Schisma und für die Platzierung eines abstrakten technischen Debatten im Zentrum mit vorhersehbarem Ergebnis und markierten Karten.
Persönliches Versagen und strukturelles Risiko
Wenn die Weihe vollzogen werden, wie es bereits irreversibel scheint, wird es nicht nur ein Verhandlungsversagen sein. Es wird als persönliches Versagen des Papstes in der Bewältigung der Einheit wahrgenommen werden. Nicht weil er in der Doktrin nachgeben muss, sondern weil er nicht wusste – oder nicht wollte – die gesamte pastorale Nächstenliebe und die symbolische Autorität zu entfalten, die die Situation erforderte.
Viele Gläubige, die nicht zur FSSPX gehören und nicht all ihre Positionen teilen, beobachten mit Sorge zwei simultane Fehler: die Einseitigkeit der Weihe ohne Mandat und die Tölpelhaftigkeit einer römischen Strategie, geprägt von Nachlässigkeit und Mangel an Vision. Die Verteidigung der Autorität des Papstes verpflichtet nicht, ineffektive Entscheidungen zu applaudieren.
Wenn es wirklich um die Seelen geht, kann die Priorität nicht sein, einen bereits gewonnenen Debatten zu gewinnen, sondern eine Fraktur zu vermeiden, die im aktuellen Kontext unvorhersehbare Dimensionen annehmen kann. Regieren bedeutet, Konsequenzen vorwegzunehmen. In diesem Fall ist das wachsende Gefühl, dass mit Schemata der Vergangenheit auf ein neues und explosives Szenario reagiert wurde. Und das in der Kirche von heute ist eine Unklugheit von großem Ausmaß.