En dem Arbeitsdokument von Convivium, der priesterlichen Begegnung, die mit Pauken und Trompeten zu größerer Ehre des Kardinals von Madrid gefeiert wurde, wurde in einem Abschnitt mit dem Titel „besondere Vorschläge“ der Bezug auf ein „temporäres“ Priestertum aufgenommen. Der Ausdruck verursachte Skandal durch seine offen ketzerische Formulierung: Die Temporalität dem Priestertum zuzuschreiben, ist kein geringfügiges terminologisches Problem, sondern ein Angriff auf den Kern selbst der katholischen Lehre über das heilige Amt. In bestimmten kirchlichen Dynamiken möchte niemand als gebrandmarkt gelten und am unwirtlichsten und periphersten Ort als Vikar enden. Vielleicht aus diesem Grund musste es nichts Geringeres als Leon XIV sein (zum Missfallen sogar des heterodoxen Theologen Andrea Grillo, dem ein großer Einfluss auf Traditionis Custodes zugeschrieben wird), der in der Botschaft an das eigene Convivium sich äußerte und den Anwesenden klärte:
„Es geht nicht darum, neue Modelle zu erfinden oder die von uns empfangene Identität neu zu definieren, sondern darum, mit erneuerter Intensität das Priestertum in seinem authentischsten Kern – als Alter Christus zu sein – erneut vorzuschlagen, indem wir Ihm erlauben, unser Leben zu formen, unser Herz zu vereinen und einem Dienst zu gestalten, der aus der Intimität mit Gott, der treuen Hingabe an die Kirche und dem konkreten Dienst an den uns anvertrauten Personen gelebt wird.“
Das unauslöschliche Charakter: Teilnahme am Ewigen
Die Kirche hat diese Angelegenheit nicht in der Ambiguität belassen. Das Konzil von Trient definierte, dass das Sakrament der Weihe einen unauslöschlichen Charakter einprägt. Dieser Ausdruck ist nicht rhetorisch. Der sakramentale Charakter bedeutet eine stabile Konfiguration des Subjekts mit Christus. Es handelt sich nicht um einen widerrufbaren Auftrag oder eine Mission, die endet, wenn die pastorale Nützlichkeit wechselt. Es ist eine permanente ontologische Transformation.
Das Zweite Vatikanische Konzil bekräftigte, dass das ministerielle Priestertum wesensmäßig vom gemeinsamen Priestertum der Gläubigen unterscheidet. Es ist keine Frage des Grades innerhalb einer gleichen Realität, sondern ein Unterschied der Natur. Der Presbyter ist nicht einfach ein Getaufter mit mehr Verantwortungen; er ist jemand, der sakramental mit Christus als Haupt und Hirte konfiguriert ist.
Die biblische Wurzel ist klar: Christus ist Priester „für immer“ nach der Ordnung des Melkisedek. Die ministerielle Teilnahme an diesem Priestertum kann nicht als konstitutiv temporär verstanden werden, ohne die Analogie zu entleeren. Wenn das Empfangene eine Teilnahme an einem ewigen Priestertum ist, kann es nicht durch Vergänglichkeit definiert werden.
Von einem „temporären“ Priestertum zu sprechen, führt eine direkte Spannung mit dieser Ontologie ein. Wenn es von Natur aus temporär ist, ist es nicht unauslöschlich. Wenn es strukturell von einer historischen Konfiguration abhängt, die als solche enden kann, dann ist das Empfangene kein Charakter, sondern eine Funktion.
Die funktionale Reduktion: von der Ontologie zur Gemeinschaft
Die Versuchung, den Achsenpunkt auf das Funktionale zu verschieben, ist nicht neu. Hans Küng beharrte auf einer Interpretation des Amtes, die auf seiner historischen Entwicklung und seiner gemeinschaftlichen Konfiguration zentriert ist. Der Schwerpunkt für Küng – und seine Erben wie Grillo – liegt nicht darin, den sakramentalen Charakter frontal zu leugnen, sondern seine klassische ontologische Formulierung zu relativieren und sie als Ergebnis einer späteren theologischen Evolution darzustellen.
Wenn das Amt hauptsächlich als Struktur erklärt wird, die von der Gemeinschaft und ihren Bedürfnissen geformt wird, verschiebt sich der Fokus. Das Entscheidende ist nicht mehr die empfangene ontologische Konfiguration, sondern die kirchliche Anerkennung, die für eine Funktion ermöglicht. Die implizite Logik ist klar: Wenn die Gemeinschaft das Amt nach historischen Umständen formt, kann sie es auch strukturell neu definieren.
Dieses Schema hat eine evidente Affinität zur lutherischen Auffassung. Bei Luther gibt es keinen ontologischen Unterschied zwischen Minister und Laie; es gibt eine funktionale Beauftragung innerhalb des gemeinsamen Priestertums. Der Minister übt ein Amt aus, das von der Gemeinschaft anvertraut wird. Er wird nicht durch einen permanenten sakramentalen Charakter geprägt. Wenn im katholischen Bereich von „temporären“ Formen des Priestertums gesprochen wird, auch wenn sie als experimentell oder „besonders“ präsentiert werden, betritt man diese gleiche funktionale Logik und eine Situation des Bruchs.
Die Konsequenz ist eine stille Mutation: Der Priester hört auf, als stabil mit Christus konfiguriert wahrgenommen zu werden, und beginnt, als Inhaber eines Ausweises gesehen zu werden, der ihn für einen strukturellen Auftrag ermächtigt.
Die Disziplin als Symptom: vom Sein zum Status
Diese ontologische Verschiebung hat sichtbare Auswirkungen auf die disziplinarische Praxis.
Traditionell betrafen Strafen wie die Exkommunikation oder die Suspension die Ausübung des Amtes und die kirchliche Gemeinschaft, aber nicht das sakramentale Sein. Der exkommunizierte Priester blieb Priester. Der Suspendierte blieb ontologisch mit Christus konfiguriert. Die Strafe unterstrich gerade, dass der Charakter blieb, auch wenn die Ausübung verboten war.
Aus traditioneller Perspektive hat die Dimission aus dem klösterlichen Stand in sehr konkreten Voraussetzungen Platz und wurde immer nur in minimaler Anwendung geübt: freiwilliger und endgültiger Verzicht auf das Amt mit ausdrücklicher Bitte um Dispens; schwerste Verbrechen, die die öffentliche Ausübung moralisch unvereinbar machen; öffentlicher und anhaltender Bruch mit dem Glauben. In diesen Fällen schützt die Kirche das Gemeinwohl und vermeidet Skandal. Sie löscht den Charakter nicht aus – das ist unmöglich –, sondern entzieht Rechte und Pflichten.
Das Problem entsteht mit der jüngsten Versuchung, die Dimission aus dem klösterlichen Stand zu einer fast automatischen Reaktion auf mediale Krisen, disziplinarische Konflikte oder externe Druck zu machen, die mit Suspension oder anderen medizinischen Strafen hätten bewältigt werden können. Hier erscheint die konzeptionelle Mutation.
Wenn das Priestertum als unauslöschlicher Charakter verstanden wird, reguliert die Disziplin die Ausübung, ohne die sakramentale Identität anzutasten. Die Suspension ist kohärent: Sie begrenzt die Handlung, ohne das Sein neu zu definieren. Wenn hingegen das Priestertum als funktionaler Status wahrgenommen wird, wird die Dimission zu einem logischen Mechanismus: Die Ermächtigung wird entzogen.
In der Praxis der letzten Jahre wird die Dimission aus dem klösterlichen Stand zunehmend als überlegene und zusätzliche Strafe präsentiert im Vergleich zur Exkommunikation und Suspension, die nie den Verlust des klösterlichen Standes implizierten. Sie wird als eine Art endgültige Streichung wahrgenommen, fast als ob das Priestertum selbst erloschen wäre. Obwohl rechtlich der Charakter bleibt, assoziiert das kollektive Imaginär es mit einer „Entpriesterung“, mit all der theologischen Botschaft dahinter.
Dieses Phänomen offenbart eine Bürokratisierung des Konzepts. Was ontologisch ist, beginnt, als administrativ verwaltet zu werden. Die sakramentale Sprache bleibt in den Texten, aber die Praxis vermittelt etwas anderes: dass das Priestertum ein Status ist, den die Autorität vergibt und entzieht.
Schlussfolgerung: Das Ewige kann nicht wie eine Lizenz verwaltet werden
Wenn das Priestertum eine stabile Teilnahme an der ewigen Ordnung Christi ist, diszipliniert die Kirche Verhaltensweisen und reguliert Ausübungen, aber sie verwaltet die Ontologie nicht wie einen Vertrag. Wenn die Kategorie des „temporären“ Priestertums eingeführt wird, öffnet sich die Tür zu einem funktionalen Verständnis, das die Lehre vom unauslöschlichen Charakter untergräbt.
Das Priestertum auf eine strukturell vergängliche Realität zu reduzieren, bedeutet, es vom Ordnungsprinzip des Seins in das des Funktionierens zu verschieben. Und wenn das Ordnungsprinzip des Seins im des Funktionierens aufgeht, hört die Disziplin auf, eine permanente sakramentale Konfiguration zu schützen, und beginnt, als Verwaltung von Zugangsdaten zu operieren. Das Ewige wird der Logik des Status unterworfen.