Die Berufungsphase des sogenannten Fall Becciu, des komplexesten und kontroversesten Strafprozesses, der in jüngster Zeit im Vatikan abgehalten wurde, hat eine besonders heikle Frage in den Mittelpunkt der Debatte gerückt: die Rolle von Papst Franziskus bei der Genehmigung außergewöhnlicher Normen, die den Verlauf des Prozesses maßgeblich beeinflusst hätten.
Der Prozess, der 2021 begonnen wurde, untersuchte mutmaßliche Unregelmäßigkeiten bei einer Immobiliengeschäft in London, die der Staatssekretariat Millionenverluste einbrachte. Das Urteil, das im Dezember 2023 gefällt wurde, markierte einen historischen Meilenstein, da es mit der Verurteilung des Kardinals Angelo Becciu endete, der ersten eines Kardinals vor einem vatikanischen Strafgericht. Seitdem hat der Fall anhaltende Kontroversen ausgelöst.
Päpstliche Dekrete, die während des Prozesses nicht veröffentlicht wurden
In den Berufungshörungen, die zwischen dem 3. und 5. Februar stattfanden, hat die Verteidigung von Becciu und den übrigen Verurteilten ihre Strategie darauf konzentriert, zu denunzieren, dass der Prozess von Anfang an fehlerhaft war. Laut Rome Reports ist einer der Schlüsselpunkte die Existenz von Dekreten, die von Papst Franziskus unterzeichnet wurden, während der Ermittlungsphase des Prozesses, die wesentliche Verfahrensnormen geändert haben.
Laut der Verteidigung wurden diese Dekrete weder offiziell veröffentlicht noch den Angeklagten mitgeteilt, was ihnen verhinderte, die tatsächlichen Regeln zu kennen, unter denen sie gerichtet wurden. Diese Umstände, so argumentieren sie, haben grundlegende Garantien des Verteidigungsrechts verletzt und das prozedurale Gleichgewicht gestört.
Die Anklage hat die Gültigkeit der Dekrete verteidigt, indem sie argumentierte, dass der Papst volle legislative Befugnis im Staat der Vatikanstadt hat und die Nichtveröffentlichung aus Sicherheitsgründen erfolgte, eine Praxis, die – wie sie behaupten – in der jüngeren Geschichte des Heiligen Stuhls nicht neu wäre.
Päpstliche Autorität oder Instrumentalisierung?
Die in der Berufung aufgeworfene Frage geht über die formelle Legalität hinaus. Die zentrale Frage ist ob Papst Franziskus diese Dekrete mit vollem Bewusstsein ihrer konkreten Auswirkungen auf einen laufenden Strafprozess unterzeichnet hat oder ob er auf teilweise Informationen gehandelt hat, die von denen geliefert wurden, die die Anklage vorantrieben.
Es geht nicht darum, die Autorität des römischen Pontifex anzuzweifeln, sondern zu klären, ob diese Autorität instrumentalisiert wurde, was die Unparteilichkeit des Prozesses beeinträchtigte. Die Verteidigung argumentiert, dass der Papst möglicherweise zu der Genehmigung außergewöhnlicher Normen ohne vollständige Kenntnis ihrer rechtlichen Konsequenzen verleitet wurde.
Ein Prozess, der durch spätere Entscheidungen geschwächt wurde
Die Berufung findet zudem in einem wenig günstigen Kontext für die Anklage statt. Der vatikanische Staatsanwalt Alessandro Diddi versuchte, die Urteile anzufechten, da er einige Strafen als zu mild ansah, aber sein Einspruch wurde aufgrund eines formellen Mangels an Fristen abgewiesen, was jede Möglichkeit, sie zu verschärfen, endgültig schloss.
Lesen Sie auch: Der Rückschritt von Diddi und die entscheidende Prüfung für die vatikanische Justiz
Dieser Rückschlag ließ die Angeklagten in einer klaren prozeduralen Position: In der Berufung ist nur eine Verminderung oder Aufhebung der Strafen möglich, keine Verschärfung. Kurz darauf, im Januar, legte der Staatsanwalt seinen Rücktritt ein, ein Ereignis, das weitere Fragen zur Leitung des Falls aufwirft.
Zu diesen Episoden kommen weitere prozedurale Vorfälle hinzu, die im Laufe des Verfahrens registriert wurden, wie unerwartet ausgesetzte Verhandlungen und Entscheidungen, die die Wahrnehmung eines improvisierten und rechtlich fragilen Prozesses nähren.
Das Eingreifen von Papst Leo XIV.
Angesichts der Schwere der aufgeworfenen Fragen hat die Verteidigung das Eingreifen des Papstes Leo XIV. beantragt, um zu klären, wie und in welchem Kontext die von seinem Vorgänger unterzeichneten Dekrete genehmigt wurden, und um klar die Beziehung zwischen der päpstlichen Autorität und dem Handeln der Staatsanwälte und Richter abzugrenzen.
Im Spiel steht nicht nur das gerichtliche Schicksal des Kardinals Becciu, sondern die Glaubwürdigkeit des vatikanischen Justizsystems und die Art und Weise, wie die päpstliche Autorität während des Pontifikats von Franziskus in einem beispiellosen Strafprozess ausgeübt wurde.
Ein Prozess unter Revision
Nach Abschluss der Verhandlungen befindet sich das Berufungsgericht des Vatikans nun in der Phase der Beratung. Es muss entscheiden, ob die päpstlichen Dekrete in ihrer konkreten Anwendung legitim waren, ob der Prozess die grundlegenden Garantien respektiert hat und ob das Urteil der ersten Instanz Bestand haben kann oder substantiell korrigiert werden muss.