Nur zwei Tage nach der Wiederaufnahme des Prozesses zur Verwaltung der Reservefonds des Staatssekretariats des Vatikans —mit dem Kardinal Angelo Becciu als Hauptangeklagtem— entschied das Gericht, die geplante Verhandlung abzusagen und sich jede Aussage vorzubehalten, wodurch der Prozess auf Eis gelegt wurde, wie die Agentur Ansa berichtete.
Die Entscheidung wurde vom Präsidenten des Berufungsgerichts des Vatikans, Monsignore Alejandro Arellano Cedillo, mitgeteilt, der das mündliche Verfahren unerwartet nach den Kontererwiderungen der Verteidigungen und der Zivilparteien schloss, darunter das Institut für die Werke der Religion (IOR), das Staatssekretariat und die Verwaltung des Apostolischen Vermögens der Heiligen Stuhl (APSA).
Noch ungelöste Verfahrensfragen
Das Gericht muss sich nun durch eine Verordnung zu einer Reihe von verfahrensrechtlichen Fragen äußern, die den Fortgang des Prozesses beeinflussen könnten. Darunter fällt der Antrag auf Ungültigkeit des Verfahrens der ersten Instanz, der Antrag auf Einbeziehung von Dokumentation im Zusammenhang mit dem sogenannten Striano-Fall sowie Kontroversen bezüglich Kommunikationen, Dokumentenunterlassungen und Handlungen verschiedener Zeugen und Beamter.
Diese Fragen haben einen großen Teil der letzten Verhandlungen eingenommen und wurden von den Verteidigungen als zentrale Elemente zur Bewertung der Gültigkeit des bisherigen Gerichtsverfahrens dargestellt.
Gegensätzliche Positionen zwischen Verteidigungen und Anklage
Während der abschließenden Einreden stellten mehrere Verteidigungsanwälte die Fairness des Verfahrens in Frage und klagten über angebliche Verletzungen des Verteidigungsrechts. Diese Einwände wurden von den rechtlichen Vertretern verschiedener Angeklagter geteilt, die darauf bestanden, dass das Gericht sich vor der Behandlung des Sachverhalts der Anklagen äußern muss.
Die Vertreter der Zivilparteien verteidigten hingegen die Rechtmäßigkeit der während der Ermittlung ergriffenen Maßnahmen und argumentierten, dass bestimmte Entscheidungen, einschließlich derer, die durch päpstliche Reskripte getroffen wurden, normative Gültigkeit im vatikanischen Rechtssystem haben.
Die Debatte über die Rolle des öffentlichen Anklägers
Von der vatikanischen Staatsanwaltschaft wurden die Anträge auf Einbeziehung gerichtlicher Handlungen aus italienischen Gerichten abgelehnt, da diese als fremd gegenüber dem Gegenstand des laufenden Prozesses angesehen werden. Der Oberstaatsanwalt betonte die Unabhängigkeit des öffentlichen Anklägers und verteidigte, dass es keine rechtliche Verbindung zwischen außerhalb des Vatikans eröffneten Verfahren und dem vor der vatikanischen Gerichtsbarkeit geführten Prozess gibt.
Dieser Punkt war einer der kontroversesten in der Debatte, da er die Beziehung zwischen parallelen Untersuchungen und der Autonomie des Justizsystems des Staates der Vatikanstadt aufwirft.
In Erwartung einer Schlüsselentscheidung
Die Anwälte des Kardinals Becciu wiederholten öffentlich die Unschuld ihres Mandanten und wiesen darauf hin, dass, obwohl noch nicht in die Analyse der konkreten Anklagen eingetreten wurde, sie es für unerlässlich halten, dass das Gericht sich zuerst zu den angeblichen Verfahrensunregelmäßigkeiten äußert, die seit Beginn des Falls vorgebracht wurden.
Die Entscheidung, die das Berufungsgericht nun trifft, wird für die Zukunft des Prozesses maßgeblich sein und könnte einen Wendepunkt in einem der relevantesten Prozesse der letzten Jahre im Vatikan markieren.
Hinweis zum Kontext:
Der Becciu-Fall hat seinen Ursprung in einem Strafprozess, der 2021 gegen den Kardinal Giovanni Angelo Becciu und andere Angeklagte eingeleitet wurde, wegen mutmaßlicher Finanzdelikte im Zusammenhang mit einer Investition des Staatssekretariats in eine Immobilie in London, die zu Millionenverlusten für den Heiligen Stuhl führte. Im Dezember 2023 verurteilte das Gericht der ersten Instanz Becciu und verhängte eine Gefängnisstrafe, wirtschaftliche Sanktionen und eine Unzulässigkeit für öffentliche Ämter, nachdem es ihn für Veruntreuung und Missbrauch von Macht verantwortlich gemacht hatte.
Becciu hat seine Unschuld behauptet und die Urteilsentscheidung vor dem Berufungsgericht angefochten, wo sowohl tatsächliche als auch verfahrensrechtliche Fragen des Falls überprüft werden. Die Berufung war geprägt von Einwänden gegen die Durchführung der Ermittlung und die Zulässigkeit bestimmter Beweise, darunter interne Kommunikationen und Dokumentenunterlassungen, deren Bewertung die Gültigkeit des ursprünglichen Urteils beeinflussen könnte.