Zufällig habe ich in den letzten Wochen die Cartas eines anderen Inquisitors gelesen, des Dominikaners Francisco Alvarado (1756-1814). Geboren in Marchena (Sevilla) und gestorben in der hispalensischen Hauptstadt (als er gerade zum Berater der Heiligen Inquisition ernannt worden war, nachdem sie von Fernando VII wiederhergestellt wurde), war er ein dialektischer Geißel für die französischen Invasoren und jene Liberalen – „blind und taub für das Fühlen und Wollen des Volkes, das sie zu vertreten vorgaben“ nach Menéndez Pelayo –, die den Machtvakuum ausnutzten, um die politische Geschichte Spaniens mit der Constitución de Cádiz de 1812 zu revolutionieren. Diese wollten ihn als verstaubten Philosophen diskreditieren, doch er fühlte sich sehr stolz auf diesen Titel als Ehrenzeichen. Sein quijotesker dialektischer Kampf gegen die Liberalen/Masonen (Agustín Arguelles), die spanischen Jansenisten (Ireneo Nistactes) und die volterianischen und gottlosen Satiriker (Antonio Puigblanc, der unter dem jüdischen Pseudonym Natanael Yom-Tob eine berühmte Geschichte der spanischen Inquisition verfasste, oder Bartolomé Gallardo, Autor eines Diccionario crítico-burlesco, voller Unverschämtheiten), schenkt uns Seiten voller Humor, in einem fröhlichen und ironischen Stil voller Anekdoten. Ich stimme Menéndez y Pelayo in seinem stilistischen Urteil zu: „Ich gehöre nicht zu denen, die seinen weitschweifigen, redundant und unordentlichen Stil bewundern“, aber auch in den Lobsprüchen des polygraphen Santandérers, der hervorhebt, dass Alvarado „die katholische Apologetik in jenen Tagen personifizierte“, derart, dass „kaum eine revolutionäre Maxime, keine geschwollene Rede der Konstituierenden, kein Flugblatt oder Pamphlet aus jener Zeit existiert, das nicht in ihnen widerlegt oder korrigiert wird“ (Historia de los heterodoxos españoles, Libro VII, Cap. II).
Genau der kontroverseste Aspekt seiner Cartas findet sich in seiner eiserner Verteidigung der Heiligen Inquisition, die nach harten Debatten der gaditanischen Cortes abgeschafft wurde. In der Ausgabe von 1915 seiner Cartas Inéditas (geschrieben während seines portugiesischen Exils in Tavira zwischen August 1810 und Februar 1811) bezeichnet der Historiker und Prologist D. Edmundo González-Blanco sie offen als „schwarze Seiten“. Dennoch, wenn man seine Apologie dieser so kontroversen Institution liest, bemerkt man einerseits, dass sie nicht nur – wie bereits erwähnt – dem Wunsch eines katholischen Volkes entsprach, das in Frieden mit seiner Religion und ihren traditionellen Gesetzen leben wollte. Sie war auch die natürliche Folge seiner Treue zur klassischen Lehre der Kirche über den Bund der zwei Schwerter, der bis zum Papst Gelasio I. (5. Jahrhundert) zurückreicht und seine brillanteste Darstellung in den Dictatus Papae von Gregorio VII (11. Jahrhundert) oder in den Normen von Inocencio III und dem Konzil von Letrán von 1215 fand; Prinzipien, die seither in der Kirche aufrechterhalten wurden bis vor gerade einmal sechzig Jahren. Am Ende des 19. Jahrhunderts erklärte León XIII in seiner Inmortale Dei, bezogen auf katholische Staaten, dass „unter den Hauptpflichten (des Staates) die Pflicht stehen muss, die Religion zu fördern, sie wirksam zu verteidigen, sie unter den Schutz der Gesetze zu stellen und nichts zu legislieren, was ihrer Unversehrtheit entgegensteht“ (3).
Wie wir sehen, hatte die Kirche einerseits immer klar erkannt (bis zum Konzil Vaticanum II), dass die religiöse Einheit die Basis der sozialen Einheit war. Und andererseits wussten die katholischen Staaten aus Erfahrung, dass es keine besseren Gesetze für das Glück der Bürger gab als jene, die vom Evangelium inspiriert waren. Deshalb mussten Staat und Kirche, jedes Schwert mit seiner spezifischen und autonomen Mission, wie Nagel und Fleisch zusammenarbeiten, sogar in den unangenehmsten Aspekten wie der Unterdrückung der Verbreitung der Häresie (die, wenn sie nicht bei den Verantwortlichen bestraft wurde, letztlich das soziale Gefüge der Nation durch Gewalt zerreißen würde, wie die Geschichte zeigte). Daraus ergab sich die Inquisition.
„Die Sedition, leibliche Schwester der Häresie, folgte mit schnellen Schritten ihrer untrennbaren Schwester (…), und die unglückliche Provinz, die die ältere Schwester in ihrem Schoß beherbergte, musste sich später mit dem Blut, dem Weinen und den Bränden bedeckt sehen, die die jüngere vergoss, vergoss und verbreitete (…). Die weltlichen Mächte überzeugten sich also vom Gefahr, die ihnen von diesen Feinden der ewigen Wahrheiten drohte, und mussten sich gegen sie erklären, nicht nur wegen des Verbrechens des Hochverrats gegen Den, dessen Platz sie auf Erden einnehmen, sondern auch wegen des Verbrechens der Störer des Friedens und der Ruhe ihres Reiches und als Rebellen gegen ihre Gesetze und Kronen.“
Aber heute – oh tempora, oh mores – hat sich alles geändert. Die Welt sicherlich, was logisch ist; aber auch die katholische Kirche, was aufgrund des Prinzips „stat crux dum volvitur orbis“ nicht vorhersehbar war. Und es scheint, als wäre es von Alvarado selbst in einem seiner Briefe prophezeit worden:
„Die Hölle wird schließlich nicht gegen die katholische Kirche siegen, aber wir können verdienen, dass sie gegen die Kirche Spaniens siegt, wie sie in unseren Tagen gegen die Kirche Frankreichs gesiegt hat und vor wenigen Jahrhunderten gegen die von Schweden, Dänemark, Preußen, England usw.“
Wir beobachten heute, dass unsere Bischöfe mit rabiat antichristlichen Regierungen (el Valle) zusammenarbeiten und die Regularisierung von Hunderttausenden Muslimen unterstützen, ohne die zukünftigen Konsequenzen für den Glauben des Landes zu bedenken, das sie weiden sollen; ein Umschwung von hundertachtzig Grad im Vergleich zu all dem, wofür der verstaubte Philosoph kämpfte und wofür die Kirche selbst lange Zeit eintrat, bis in unsere Tage. Wenn der tapfere Dominikaner unsere Nation heute betrachten würde, würde er denken, dass der Sieg über die gottlosen Franzosen ein Traum war und dass ihre bösen Philosophien mit der Hilfe gläubeloser Bischöfe die Seele unseres Vaterlandes erobert haben. Dann würde ihm wahrscheinlich jener biblische Vers in den Sinn kommen, der die Länder vor dem Preis ihres Abfalls warnt:
„Die Nation und das Reich, die dir nicht dienen, werden untergehen, und diese Nationen werden gewiss zerstört werden“ (Is. 60,12).