Was tun also angesichts der Theologie des Leibes nach dem heiligen Johannes Paul II.?
Ich werde versuchen, zu schließen, und hoffe, damit einen konstruktiven Dialog mit der katholischen Dame ex Perplexa und mit jedem von euch, Traditionalisten, einzuleiten, denn was mich mit euch verbindet, ist viel größer als die Distanz, die in dieser gesunden Diskussion etabliert wurde.
Die Theologie des Leibes des heiligen Johannes Paul II. vollständig zu diskreditieren – vor allem, in ihrer Mehrheit, aufgrund dieser Sexo-Mystiker-Influencer, die das Erbe des heiligen Johannes Paul II. prostituieren, indem sie jeden Unsinn sagen – im Namen einer sicherlich unvollständigen „traditionellen Lehre“ oder eines Thomismus, der zu bedeuten scheint, dass der Heilige Geist für immer mit dem Tod des heiligen Thomas von Aquin verstummt ist, ist zu weit gegangen. Mir scheint, dass jedem, der das tut, in einer Debatte mit meinen Professoren am Institut Johannes Paul II. in Washington D. C. es ziemlich schlecht ergehen würde.
Darüber hinaus muss die Theologie des Leibes im Licht des gesamten Lehramts des heiligen Johannes Paul II. gelesen werden; ohne seine apostolische Ermahnung Familiaris Consortio zu vergessen, von der Papst Franziskus sich mit seiner verwirrenden und schädlichen Amoris Laetitia distanziert hat; ohne die große Enzyklika Veritatis Splendor zu vergessen, die Papst Franziskus ebenfalls vollständig in seiner Amoris Laetitia ignoriert hat und bezüglich derer er die fünf Fragen (bekannt als dubia) vermieden hat zu beantworten, die ihm ehrenwerte Kardinäle vorlegten, basierend genau auf vier von ihnen in der Veritatis Splendor, wobei einer dieser Kardinäle der große Carlo Caffarra war, Gründungspräsident des Instituts Johannes Paul II. in Rom; und ohne die apostolische Brief Mulieris Dignitatem zu vergessen, noch den schönen Brief an die Familien, noch die erste Enzyklika des heiligen Johannes Paul II., Redemptor Hominis.
Neben all dem muss sie auch im Licht dessen gelesen werden, was ernsthafte Intellektuelle in Gedanken und Reflexion aufgrund dieser Katechesen entwickelt haben, insbesondere indem sie in ihr nicht nur die nuptiale und fruchtbare Bedeutung des Leibes entdecken, sondern die filiale Bedeutung, die der heilige Johannes Paul II. nicht erwähnte, aber andeutete, und darüber sprach Benedikt XVI. am 13. Mai 2011 in der Ansprache zum 30. Jahrestag des Instituts Johannes Paul II.
Besonders empfehle ich, in Dialog mit den Professoren des Instituts Johannes Paul II. in Washington D. C. (mit keinem anderen Institut, bitte) und mit Pater José Granados, Generalobere des Instituts der Jünger der Herzen Jesu und Marias, zu treten, den ich als die höchste Autorität in der rechten Verständnis und Interpretation der Theologie des Leibes nach dem heiligen Johannes Paul II. betrachte.
Und um nicht nur die Theologie des Leibes, sondern das gesamte Pontifikat des heiligen Johannes Paul II. zu verstehen, muss man immer Absatz 22 der pastoralkonstitution für die Kirche in der Welt von heute im Sinn haben, Gaudium et Spes, den am meisten zitierten und erwähnten von Johannes Paul II. in allen Arten von Dokumenten, Audienzen und Ansprachen:
„In Wirklichkeit klärt sich das Geheimnis des Menschen nur im Geheimnis des verkörperten Wortes. Denn Adam, der erste Mensch, war eine Gestalt dessen, der kommen sollte, das heißt Christus, unser Herr. Christus, der neue Adam, offenbart in derselben Offenbarung des Geheimnisses des Vaters und seiner Liebe den Menschen dem Menschen vollständig und entdeckt ihm die Erhabenheit seiner Berufung … Der, der das Bild des unsichtbaren Gottes ist (Kol 1,15), ist auch der vollkommene Mensch, der der Nachkommenschaft Adams die göttliche Ähnlichkeit zurückgegeben hat, die durch die erste Sünde entstellt wurde. In ihm wurde die angenommene menschliche Natur, nicht absorbiert, auch in uns zu einer unvergleichlichen Würde erhoben. Der Sohn Gottes hat sich durch seine Inkarnation in gewisser Weise mit jedem Menschen vereinigt. Er hat mit Menschenhänden gearbeitet, mit menschlicher Intelligenz gedacht, mit menschlichem Willen gehandelt, mit einem menschlichen Herzen geliebt. Geboren von der Jungfrau Maria, wurde er wirklich einer von uns, uns in allem ähnlich, außer in der Sünde.“
Der heilige Johannes Paul II. bezog sich ständig darauf, dass Christus den Menschen dem Menschen vollständig offenbart.
Dieser Absatz wurde von einigen Traditionalisten diskreditiert, die ihn als anthropozentristisch eingestuft haben. Es ist klar, dass der Modernismus Gott vergessen und sich auf Menschenrechte und menschliche Würde konzentriert hat, das Geschenk des Heiligen Geistes der Gottesfurcht vergessend. Aber ich frage mich ehrlich: Macht es uns zu Anthropozentrern, wenn wir versuchen, uns Menschen von Christus aus zu verstehen – denn „wir sind in Ihm, durch Ihn und für Ihn geschaffen“ (vgl. Kol 1,16)?
Erinnern wir uns daran, was der heilige Johannes Paul II. darüber sagte, dass der Leib, und daher der Mensch, durch die große Tür der Theologie eintritt, in dem Moment, in dem das ewige Wort des Vaters in der göttlichen Person Jesu von Nazareth inkarniert, in dem die zwei Naturen, göttlich und menschlich, vereint sind: Dogma der hypostatischen Union, festgelegt im Konzil von Chalcedon im Jahr 451, IV. Ökumenisches Konzil der Kirche.
Die katholische Dame ex Perplexa stellt in ihrem letzten Artikel, der das Thema der Theologie des Leibes behandelt, veröffentlicht auf InfoVaticana am Samstag, den 10. Januar 2026, fest, dass „als katechetisches Werk die Theologie des Leibes anthropozentrisch ist, das heißt, zentriert auf den Menschen, zugleich personalistisch, im Einklang mit dem zentralen Thema des Zweiten Vatikanischen Konzils und dem personalistischen und phänomenologischen philosophischen Stil Wojtylas“. Darauf antworte ich, gemäß dem im vorherigen Absatz Gesagten, dass die Theologie des Leibes christologisch ist. Und als solche, da das ewige Wort, das Mensch geworden ist, genau wahrer Gott und wahrer Mensch ist – in dem seine reinste und unbefleckte geschaffene menschliche Natur einen voll menschlichen Leib und eine Seele impliziert –, macht das Nachdenken über den Menschen, dessen Identität und Berufung integral von Christus aus erklärt wird, die Theologie des Leibes nicht anthropozentristisch.
Der Personalismus ist eine weitere der Philosophien, die, weil sie nach dem heiligen Thomas von Aquin und der Scholastik kommt, scheinbar a priori von den Traditionalisten diskreditiert wird, darunter auch Pater Christian Ferraro, der in einer auf dem Blog Que no te la cuenten veröffentlichten Konferenz mit absolutistischem Sprachgebrauch – und sogar den Eindruck eines tiefen Verachtens erweckend – sowohl die Phänomenologie als auch den Personalismus diskreditierte.
Dies ist nicht der Ort, jetzt in diese Themen einzutauchen. Ich teile nur mit, dass das Konzept der Person eine der großen Beiträge des katholischen Denkens zur Philosophie ist und geprägt wurde, um in die zwei größten Geheimnisse des katholischen Glaubens zu vertiefen; nämlich: was ist Gott und wer ist Christus; das heißt, das Geheimnis der Allerheiligsten Dreifaltigkeit und das Geheimnis der hypostatischen Union in der Inkarnation des ewigen Wortes des Vaters.
Dass es Autoren gibt, die als „Personalisten“ bezeichnet werden und deren Vorschläge der katholischen Reflexion nicht helfen und sogar von der Glaubensverständnis abweichen, ist zweifellos. Für eine sehr ernsthafte und tiefe Reflexion über das Konzept der Person empfehle ich wärmstens das Buch des großen deutschen Philosophen Robert Spaemann (den ich persönlich im Institut Johannes Paul II. in Washington D. C. in den Jahren 2010-2011 kennenlernte), betitelt genau Personen. Über die Unterscheidung zwischen „etwas“ und „jemand“.
Die Theologie des Leibes als ein „Zeichen der Zeit“
Und ich möchte euch vorschlagen, insbesondere der ehrenwerten katholischen Dame ex Perplexa und vor allem denen, die sich Traditionalisten nennen, dass die Theologie des Leibes des heiligen Johannes Paul II. vielleicht ein „Zeichen der Zeit“ ist. Lassen Sie mich erklären, warum ich das glaube.
Mir scheint, dass ihr den Blick darauf richten solltet, dass Papst Franziskus das Institut, das der heilige Johannes Paul II. gegründet hat, aufgelöst hat, um es neu zu konstituieren, indem er den schmutzigen Charakter, Amateur des homoerotischen Kunst, Vincenzo Paglia, als Großkanzler des neuen Instituts wählte. Meiner Meinung nach stellt die Abschaffung dieses Instituts und die Ernennung dieses Charakters an die Spitze des Instituts, das das von Johannes Paul II. gegründete ersetzt, die klarste Antwort auf die fünf dubia, die die vier Kardinäle im Jahr 2016 aufgrund der verwirrenden und schädlichen Amoris Laetitia vorlegten.
Das Datum der Auflösung des Instituts, das der heilige Johannes Paul II. gegründet hat – am Jahrestag der ersten Erscheinung der Allerheiligsten Jungfrau von Fatima im Jahr 1981, und die diesen einfachen Monsignore Carlo Caffarra als Gründungspräsidenten gewählt hatte – war der 8. September 2017, nur 48 Stunden nach dem plötzlichen Tod des Kardinals Carlo Caffarra, noch während die Beerdigung von Caffarra nicht beendet war. Erinnert euch, dass der Kardinal, der sich am meisten dafür eingesetzt hat, die fünf dubia zu veröffentlichen und eine Antwort zu verlangen, genau Caffarra war.
Warum hat Franziskus das kleine Institut Johannes Paul II. so sehr gestört, dass er es im Namen seines häretischen „anthropologischen Wandels“ auflösen musste, von dem er in seinem bedauerlichen Motu Proprio Summa Familiae Cura sprach, und ein anderes gründen musste, das als leitenden Faden der akademischen Programme die Amoris Laetitia hat, in der er nie das Wort „Ehebruch“ aussprechen konnte und in der er absichtlich die Lehre von Familiaris Consortio, Nr. 84 (von Benedikt XVI. in seinem Sacramentum Caritatis, Nr. 29, ratifiziert), ablehnte, dass geschiedene und zivil wieder verheiratete Personen zu den Sakramenten der Versöhnung und der Eucharistie Zugang haben könnten, solange sie „wie Geschwister“ leben?
Glaubt ihr nicht, dass, wenn Franziskus etwas so sehr verachtete und es beseitigen wollte, es sicherlich etwas Wahres, Heiliges und/oder Schönes war, wie es mit seiner drakonischen Traditionis Custodes deutlich wurde, mit der er allmählich und für immer die heilige römische Liturgie zu ersticken sucht, mit der die Kirche die heilige Messe feiert – jetzt mit Einschränkungen, Verboten und sogar Drohungen und Verfolgung – seit etwa dem Jahr 600, als ob dieses heilige und tausendjährige Erbe der Kirche ihm gehörte und er darüber nach Belieben legislativ verfügte, ohne zu bedenken, dass Papst Heiliger Pius V. das tridentinische Messbuch im Jahr 1570 auf ewig festgelegt und gewarnt hat, dass, wenn jemand diese Messe verändert, er den Zorn Gottes und der heiligen Apostel Petrus und Paulus heraufbeschwören würde?
Denn man muss sehr gut wissen, dass Papst Franziskus auch sehr mit dem Institut Johannes Paul II. – dem einzigen ernsthaften und zuverlässigen Referenzpunkt, Übermittler und Interpreten der Theologie des Leibes – unzufrieden war, bis hin zur Auflösung und Schaffung eines Neuen mit einem so ambiguen und verwirrenden Namen wie seinem gesamten Denken.
Warum ein Institut auflösen, das von einem heiligen Papst am Tag gegründet wurde, an dem er sein Blut im Attentat auf sein Leben vergossen hat, während die Kirche Unserer Lieben Frau von Fatima feierte? Und Franziskus tat es, indem er wörtlich sagte: „Der anthropologische [Hervorhebung hinzugefügt] und kulturelle Wandel, der heute alle Aspekte des Lebens beeinflusst und einen analytischen und diversifizierten [Hervorhebung hinzugefügt] Ansatz erfordert, erlaubt es uns nicht, uns auf Praktiken der Seelsorge und der Mission zu beschränken, die Formen und Modelle der Vergangenheit [Hervorhebung hinzugefügt] widerspiegeln“.
Die Vergangenheit? Zu welchem Zeitpunkt wurde das, was der unmittelbare Nachfolger des heiligen Johannes Paul II. und direkte Vorgänger von Franziskus, Benedikt XVI., als so aktuell bemerkt und sogar ratifiziert hatte, indem er in seiner Ansprache vom 13. Mai 2011 vorschlug, tiefer in die Reflexion einzutauchen, zu „Vergangenheit“?
Die anthropologische Vision des Pontifikats von Franziskus in der Kirche, was betrachtet sie als das Element oder die Elemente, die plötzlich – oder allmählich – einen anthropologischen Wandel verursacht haben, so dass, ab einem bestimmten Moment, Ereignis oder was auch immer, der Mensch nicht mehr der war, der er war, und jetzt ein anderer ist? Können wir nicht mehr sagen „und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns“, denn die Art von Mensch, in dem das Geheimnis der Inkarnation geschieht, ist etwas anderes oder vielfältig im Sinn von Papst Franziskus?
Wie hängt dieser häretische „anthropologische Wandel“, der ein „neues Humanismus“ vorschlägt, mit der Tatsache zusammen, dass die Kirche beschlossen hat, mit anderen feindlichen und häretischen Religionen zu dialogisieren – unter der Annahme, dass ihre Pluralität ein Segen ist, mit dem Gott das menschliche Geschlecht geschaffen hat –, aber Maßnahmen der Zensur und/oder des Schweigens gegenüber ihren eigenen Gläubigen ergriffen hat, die Klarheit und Antwort vor Fragen fordern, die die tausendjährige Tradition der Kirche und ihre immerwährende doktrinale und moralische Lehre verletzen, die in jüngster Zeit ausführlich von Johannes Paul II. und Benedikt XVI. ratifiziert und erklärt wurde?
Es ist notwendig zu erinnern, dass der einzige Humanismus, der dem apostolischen Glauben der katholischen Kirche eigen ist, christologisch ist. Der einzige wahre Humanismus ist der, der vom Himmel herabgekommen und in der Person Jesu Christi, des ewigen Wortes des Vaters, das Mensch geworden ist, inkarniert wurde; und nur von Ihm aus kann man betrachten und erklären, was und wer der Mensch ist.
In der Fortsetzung der Interpretation der Diskreditierung der Theologie des Leibes im Pontifikat von Franziskus als ein „aktuelles Zeichen der Zeit“ frage ich: Warum hat der häretische Pro-Sodomie-Kardinal „Tucho“ Fernández nicht einmal eine einzige Zitierung aus den Katechesen der Theologie des Leibes in seinem umfangreichen Dokument Una Caro platziert, um über die monogene Ehe zwischen einem Mann und einer Frau zu sprechen, trotz 256 bibliographischer Zitate und/oder Fußnoten dort?
Dass einer der Charaktere, die der Kirche in aktuellen und jüngsten Zeiten am meisten Schaden zugefügt und zufügen – Autor der perversesten Schriften, die kürzlich von einem Priester in der Kirche geschrieben wurden – nicht einmal einen Blick auf die Theologie des Leibes des heiligen Johannes Paul II. wirft, scheint euch das nicht viele Punkte für die Theologie des Leibes zu geben und dass sie daher gerettet, studiert, vertieft und mit Anstand, Respekt und Würde verbreitet werden muss?
Sie, katholische Dame ex Perplexa; Sie, Pater Christian Ferraro, und Pater Javier Olivera Ravasi; und alle Sie, die wirklich die Tradition der Kirche lieben, würden der Kirche von heute – ja, dieser postkonziliaren Kirche, die in vielen Momenten und Aspekten sich allmählich mehr einer NGO nähert als dem Antlitz der einzigen wahren Kirche zu haben, die Kult, Verehrung und dem Weg folgt, der vom einzigen wahren Gott festgelegt wurde – viel mehr Gutes tun, wenn Sie die Theologie des Leibes des heiligen Johannes Paul II. gründlich studieren, retten, erklären und vertiefen, als sie vollständig zu diskreditieren.
Sie würden viel mehr Gutes tun, wenn Sie sich als Gegengewicht zu der ganzen Epidemie von Villamelones konstituieren würden, die ihre Kurse und Retreats zur Theologie des Leibes ohne gutes Wissen darüber halten, sie auf billige Sexualpsychologie reduzieren, ohne vorherige solide metaphysische Bildung zu haben, und solche Veranstaltungen in einer Atmosphäre voller Sentimentalismus und Emotion organisieren, aber mit sehr wenig doktrinaler Lehre.
Merken Sie nicht, dass die Theologie des Leibes – sagen wir – von rechts und links angegriffen wird? Auf der einen Seite haben wir diese Sexo-Mystiker, die es wagen, solche Albernheiten zu behaupten wie den Orgasmus als eine lebendige Annäherung an das zu bezeichnen, was der Himmel sein wird; während auf der anderen Seite die Traditionalisten sie als anthropozentristisch brandmarken, durchdrungen von Phänomenologie und Personalismus, und sagen, sie verachte den Thomismus.
Glauben Sie nicht, dass die Stunde gekommen ist, das große Erbe des heiligen Johannes Paul II. bezüglich der Berufung der Ehe als Weg zur Heiligkeit zu retten und es mit aller Anständigkeit, Scham, Bescheidenheit und Würde vorzuschlagen? Glauben Sie nicht, dass es ratsam wäre, sich darauf zu stürzen, all diese Influencer zu diskreditieren, die der Theologie des Leibes so viel Schaden zugefügt haben, und stattdessen Sie sie der Kirche und der Welt als ein echtes „Doktrinentwicklung“ vorzuschlagen?
Ich finde nichts Besseres als die Theologie des Leibes des heiligen Johannes Paul II., richtig verstanden und studiert, um dem Sturm der woke-Kultur und der satanischen Geschlechterideologie entgegenzuwirken, die sich im Vatikan eingenistet und die gesamte Kirche durchdrungen hat, in den meisten Seminarien, bis hin zu dem Punkt, dass Papst Franziskus erwähnte, dass es schon genug „Schwulenwesen“ in diesen Orten gäbe.
Die Theologie des Leibes zu diskreditieren – nicht nur vom modernistischen Progressivismus her, sondern auch im Namen einer „traditionellen Lehre“ – ist der schlimmste Fehler: Es ist, wie sich selbst ins eigene Bein zu schießen. Wir haben schon genug Probleme mit so vielen in der Kirche, die nicht nur die drei Zwecke oder Güter der Ehe ignorieren oder ablehnen, sondern sogar das, was der heilige Papst, Zerstörer der tridentinischen Messe, in seiner wirklich prophetischen Enzyklika Humanae Vitae vorschlug.
In dem Moment, in dem die Kirche die menschliche Sexualität als den Glied, der Liebe und Leben verbindet, ignorierte, öffnete sie die Tür zu dem, wo wir jetzt sind, mit einem „Tucho“ Fernández, der die Sodomie fördert und sich mit der unentbehrlichen Rolle der Allerheiligsten und Reinsten Immerwährenden Jungfrau Maria im Geheimnis der Erlösung des menschlichen Geschlechts unwohl fühlt, und mit der Macht, die ihr vom Himmel gewährt wurde, um die Mittlerin aller Gnaden zu sein.
Es sollte uns nicht wundern, dass Papst Heiliger Paul VI., nur drei Jahre nachdem er die „neue Messe“ auferlegt und die Messe verboten hatte, die mit dem Messbuch seit etwa dem Jahr 600 gefeiert wurde, am 29. Juni 1972 in seiner Homilie zur Feier des heiligen Petrus und Paulus sagte, dass der Rauch Satans durch die Ritzen der Kirche eingedrungen sei.
Wäre es nicht so, dass, weil man das getan hat, was Heiliger Pius V. so eindringlich ex cathedra warnte, dass es den Zorn Gottes und der heiligen Apostel Petrus und Paulus hervorrufen würde, Satan einen Weg fand, seinen Rauch in die Kirche zu spucken? Das Exorzismus, um ihn zu vertreiben, ist noch nicht geschehen, und es scheint nicht, dass man versteht, dass es eine dringende und prioritäre Notwendigkeit ist.
Zusammenfassend glaube ich, dass ich hier endlich aufhören muss, aber ich hoffe, meine Haltung sehr ehrlich ausdrücken und meinen Dank, Respekt und Bewunderung für alles, was ihr bei InfoVaticana tut, wiederholen zu können. Gott segne euch, schütze euch und gewähre euch weiterhin die Gnade, die volle Wahrheit zu verteidigen und die Lüge und Verwirrung zu denunzieren, die aus Rom gekommen sind und das Leben der gesamten universalen Kirche kontaminieren.
Aber wenn das Tun dessen einschließt, die größte Beiträge der gesamten Kirchengeschichte bezüglich des rechten Verständnisses der Ehe als Weg zur Heiligkeit zu diskreditieren – die uns Johannes Paul II. in mehreren magistrialen Dokumenten und in seiner Theologie des Leibes übermittelt hat –, werden wir uns einen immensen Schaden zufügen und weiterhin die schrecklichen Ideologien wachsen lassen, die sich in unseren Häusern, unseren Familien, unseren Kindern und in unserer Kirche einnisten.
Dies ist der letzte Teil der Serie von Artikeln, die der Theologie des Leibes gewidmet sind, veröffentlicht in Teil I, Teil II, Teil III und diesem, Teil IV.
Hinweis: Die als Tribüne veröffentlichten Artikel drücken die Meinung ihrer Autoren aus und repräsentieren nicht notwendigerweise die redaktionelle Linie von Infovaticana, die diesen Raum als Forum für Reflexion und Dialog anbietet.