Die außerordentliche Regularisierung von Einwanderern, die die Regierung nun vorantreibt, entsteht nicht aus dem Nichts und reagiert nicht allein auf eine administrative Konjunktur. Seit Jahren unterstützt die Spanische Bischofskonferenz öffentlich eine umfassende Regularisierung von Ausländern in irregulärer Lage. Im April 2024 verbreitete das Informationsbüro der CEE eine Erklärung, in der verschiedene „Kirchenorganisationen“ die parlamentarischen Gruppen des Kongresses aufforderten, die Volksgesetzgebungsinitiative für die außerordentliche Regularisierung ausländischer Personen zu berücksichtigen. Unter den unterzeichnenden Organisationen befanden sich Cáritas, die Spanische Konferenz der Religiösen und verschiedene Netzwerke von NGOs mit kirchlicher Inspiration. Die ILP war nach Überschreiten der gesetzlichen Schwelle von 500.000 Unterschriften registriert worden und sah die Regularisierung eines Volumens von Personen vor, das verschiedene Schätzungen zwischen 400.000 und 500.000 Einwanderern ansiedeln.
Diese Unterstützung war weder diskret noch punktuell, sondern wiederholt und dokumentiert, durch offizielle Erklärungen und öffentliche Positionen. Es geht also nicht darum, dass die Regierung der „Linie“ der Kirche im strengen Sinne folgt, was kaum haltbar wäre, sondern dass bestimmte kirchliche Ansätze nun mit sehr konkreten politischen Interessen zusammenlaufen.
Die politische Konvergenz: Regierung, Podemos und CEE
Die Übereinstimmung der Interessen ist auffällig. Podemos hat die massenhafte Regularisierung systematisch als ideologische Fahne verteidigt und sie mit einem Diskurs über Rechte verknüpft, der kaum auf Grenzen oder Konsequenzen eingeht. Die Regierung hingegen stellt die Maßnahme als humanitäre und wirtschaftliche Antwort dar und betont die angebliche Notwendigkeit an Arbeitskräften in bestimmten Produktionssektoren. Die Kirche, oder zumindest ihre sichtbarsten Instanzen, liefert die moralische Unterstützung und rahmt die Initiative in einer Sprache der Aufnahme und christlichen Nächstenliebe ein.
Die Motivationen sind nicht identisch, aber das praktische Ergebnis ist dasselbe: eine objektive Ausrichtung zwischen Exekutive, radikaler Linker und Spanischer Bischofskonferenz um eine Politik mit enormer struktureller Auswirkung. Diese Konvergenz ereignet sich zudem in einem politisch besonders günstigen Moment für die Regierung.
Der Rauchvorhang, während die essenziellen Dienste versagen
Die Beschleunigung der Debatte über Migration fällt mit einer wachsenden Krisenverwaltung in Schlüsselbereichen des Staates zusammen. Der Verfall des Schienennetzes mit Pannen, massiven Verspätungen und Kollaps-Episoden, die Tausende von Bürgern betreffen, ist zu einem sichtbaren Symbol für die Degradation essenzieller öffentlicher Dienste geworden. In diesem Kontext fungiert die außerordentliche Regularisierung als effektiver politischer Rauchvorhang: Sie lenkt den medialen Fokus auf ein emotional sensibles Terrain und erlaubt es der Exekutive, sich in einem humanitären Diskurs vor sehr konkreten Kritiken an ihrer Verwaltung zu verschanzen.
Es ist kein Zufall, dass die Debatte in absoluten moralischen Begriffen geführt wird, in denen jede Einwirkung als Mangel an Humanität dargestellt werden kann, während Probleme mit Infrastruktur, Planung und politischer Verantwortung in den Hintergrund treten.
Soziale Daten, die nicht ins Narrativ passen
Die Daten bringen jedoch unangenehme Nuancen. Spanien schloss 2023 mit mehr als 2,7 Millionen ausländischen Beitragszahlern zur Sozialversicherung ab, eine Rekordzahl, und weist gleichzeitig eine der höchsten Arbeitslosenquoten in der Europäischen Union auf, insbesondere unter Jugendlichen und wenig qualifizierten Arbeitnehmern. Laut INE hat der Zugang zu Wohnraum sich in den Großstädten und in Gebieten mit hohem Migrationsdruck signifikant verschlechtert, mit Preisanstiegen, die die niedrigsten Einkommen direkt betreffen. Berichte der Banco de España haben gewarnt, dass der Einfluss der Einwanderung von ihrem Volumen, ihrem Rhythmus und der realen Integrationsfähigkeit abhängt, Faktoren, die nicht ignoriert werden können, ohne soziale Konsequenzen.
Diejenigen, die diese Effekte tragen, sind nicht die politischen Eliten oder die institutionellen Umfelder, die die Diskurse formulieren, sondern die Volksmassen, die unter der Prekarisierung der Beschäftigung, dem Lohnwettbewerb nach unten, der Sättigung der Dienste und dem Verfall des alltäglichen Zusammenlebens leiden.
Persönliche Nächstenliebe und soziale Verantwortung: zwei unterschiedliche Ebenen
Hier entsteht die grundlegende Verwechslung. Die christliche Nächstenliebe gegenüber dem konkreten, vulnerablen und bedürftigen Einwanderer gehört zum persönlichen und pastoralen Bereich und duldet keine moralische Diskussion. Es handelt sich um eine Nächstenliebe der Nähe, unmittelbar und menschlich. Aber diese Logik ohne Nuancen auf das Design öffentlicher Politiken großer Skala zu übertragen, ist eine andere Sache. Die Soziallehre der Kirche hat die Nächstenliebe nie vom Gemeinwohl, der sozialen Ordnung und der Gerechtigkeit getrennt, noch die Barmherzigkeit mit der Abwesenheit von Grenzen gleichgesetzt.
Eine Nächstenliebe, die das Gleichgewicht der Gesellschaften nicht berücksichtigt, wird ungerecht, auch wenn sie in frommer Sprache ausgedrückt wird. Die Verwechslung beider Ebenen nicht nur verarmt die öffentliche Debatte, sondern gefährdet auch die moralische Glaubwürdigkeit der Kirche, die das Risiko läuft, als weiterer Akteur in einer politischen Strategie zu erscheinen, die den realen Konsequenzen fremd ist.
Die reale Kosten einer unangenehmen Konvergenz
Während die Züge nicht ankommen, die Infrastrukturen verfallen und die Prekarität sich ausbreitet, rückt die Migrationsdebatte erneut ins Zentrum der Bühne, umhüllt von guten Absichten und transversalem Konsens. Die Konvergenz zwischen Regierung, Podemos und Spanischer Bischofskonferenz wirft eine unangenehme Frage auf, die kaum gestellt wird: Wer übernimmt die sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Kosten dieser Entscheidungen und warum fallen sie immer auf dieselben.