Von Robert Royal
Der verstorbene US-amerikanische katholische Romancier Walker Percy bemerkte einmal, dass die zeitgenössische Sicht auf den Menschen die eines Gehirns ist, das an ein Paar «Genitalien» (der genaue Begriff, den er verwendete, ist für diese Seite etwas zu derb) angeschlossen ist. Es scheint, als gäbe es für uns nichts dazwischen. C. S. Lewis, ein weiterer großer christlicher Schriftsteller, nannte uns «Männer ohne Brust». Andere Dinge, die uns früher menschlich machten – Weisheit, Mut, Selbstdisziplin, Opferbereitschaft, Loyalität und vor allem die Liebe (ihr gesamtes Spektrum, nicht nur Sex) – haben unter uns kaum noch einen Namen.
Vor einer Woche etwa erlebten wir in der Hauptstadt der einzigen Weltmacht zwei komische Dramen. Natürlich drehten sie sich um Sex. Anwälte argumentierten vor unserem Obersten Gerichtshof, dass «trans»-Mädchen (das heißt, Jungen) das «Recht» haben, in Frauensportarten mitzuspielen. Als man sie fragte, wie man «Junge» oder «Mädchen» definiere, blieben die teuren Rechtssprecher plötzlich sprachlos. In manchen Kreisen ist es jetzt eine Selbstverständlichkeit (das heißt, es bedarf keiner Erklärung), dass «Geschlecht» etwas anderes bedeutet als das «beim Geburt zugewiesene Geschlecht», ein lächerlicher Ausdruck, der andeutet, dass irgendeine finstere Macht dem Recht eines Babys vorausgreift, seine sexuelle Identität zu wählen.
Ähnlich in einer Kongressanhörung vergangene Woche fragte Senator Josh Hawley die Dr. Nisha Verma, Spezialistin für Geburtshilfe und Gynäkologie, ob Männer schwanger werden können. Auch sie verlor sofort die Fassung. Wenn sie Ja sagte, wusste sie genau, dass sie etwas behaupten würde, das jeder, der nicht vom Gender-Ideologie-Gehirnschaden befallen ist, als falsch erkennt. Wenn sie Nein sagte, setzte sie ihre Karriere aufs Spiel, nicht zuletzt durch ihre woke Kollegen in der medizinischen Profession. Also wich sie aus und schlug vor, dass die Frage allein schon «spaltend» sei.
Walker Percy, der Arzt war und einen scharfen Humor des amerikanischen Südens besaß, satirierte, was er als den bevorstehenden Zusammenbruch der Medizin, des Rechts und der gesamten Kultur voraussah. Deshalb erklärte er einmal, er sei zum Katholizismus konvertiert, weil «was bleibt einem sonst übrig?».
Die Kirche ist die lebendige Inkarnation einer Tradition, die sowohl das große antike philosophische Erbe als auch die metaphysische Sicht des Alten und Neuen Testaments umfasst. Sie ist die einzige Institution in der westlichen Welt, die noch genug Substanz und pure Vitalität besitzt – trotz spektakulärer Misserfolge –, um dem Vakuum und der Sinnlosigkeit um uns herum entgegenzuwirken.
Solange unsere Führer der Herausforderung gewachsen sind. Was dringend ist. Es obliegt der Kirche nicht, «die Welt zu einem besseren Ort zu machen». Das überlassen wir den ehemaligen Studentenratspräsidenten und Abschlussrednern. Ihre Mission ist viel größer: uns in den Himmel zu führen. Dennoch gibt es viele notwendige Dinge dazwischen, um uns auf den richtigen Weg zu bringen.
Papst Leo hat in einer kürzlichen Ansprache an das vatikanische Diplomatische Korps einen neuen und sehr notwendigen Ton angeschlagen, der – anders als viele päpstliche Reden – direkt auf unsere aktuelle Situation eingeht:
Es ist schmerzhaft zu sehen, wie insbesondere im Westen der Raum für eine echte Meinungsäußerungsfreiheit rasch schrumpft. Gleichzeitig entsteht eine neue orwellische Sprache, die in ihrem Versuch, immer inklusiver zu sein, am Ende jene ausschließt, die sich nicht den Ideologien unterwerfen, die sie nähren.
Die Ausgeschlossenen sind oft und auffällig Christen und andere vernünftige Menschen.
Aber der Papst ging noch weiter und kritisierte explizit die Abtreibung und sogar die Leihmutterschaft: «Indem man die Schwangerschaft zu einem verhandelbaren Dienst macht, verletzt man die Würde sowohl des Kindes, das zu einem ‚Produkt‘ herabgewürdigt wird, als auch der Mutter, indem man ihren Körper und den generativen Prozess ausbeutet und die ursprüngliche relationale Berufung der Familie verzerrt».
Das Gleiche haben unsere US-amerikanischen Bischöfe getan, zusammen mit dem trans-Assault auf die eigene Vorstellung von Wahrheit und Falschheit. Im November stimmten die US-Bischöfe überwältigend dafür, die sogenannten «Gender-Affirmationsbehandlungen» in katholischen Krankenhäusern zu verbieten. Und gut so. Denn ein Großteil der Welt ist gelähmt von der falschen Behauptung, dass das Nicht-«Affirmieren» der aktuellen sozialen Verrücktheit zu zahlreichen Suiziden führen würde.
Aber wir brauchen Nachfolge. Wir haben eine Pro-Life-Bewegung, verschiedene Ministerien für Menschen mit gleichgeschlechtlicher Anziehung. Wo ist derselbe Sinn für Dringlichkeit, um Tausende verwirrter Jugendlicher vor Pubertätsblockern und Operationen – mit oder ohne Einwilligung der Eltern – zu schützen, die nicht nur über die Natur der Realität lügen, sondern unsere Jugendlichen zu tief zerstörten Leben verurteilen, sexuell und in anderen Bereichen?
Im Gegensatz dazu warnte im außerordentlichen Konsistorium der Kardinäle, ebenfalls in diesen turbulenten Wochen, Kardinal Víctor Emmanuel («Tucho») Fernández, Präfekt des Dikasteriums für die Glaubenslehre im Vatikan, obwohl er behauptete, Papst Leo widerzuspiegeln: «Wir enden oft damit, über dieselben doktrinären, moralischen, bioethischen und politischen Fragen zu sprechen», und fügte hinzu, dass diese schwere Risiken bergen: dass die Botschaft des Evangeliums «nicht anklinge» oder dass «nur bestimmte Themen außerhalb des breiteren Kontexts der spirituellen und sozialen Lehre der Kirche präsentiert werden».
Papst Franziskus pflegte ebenfalls zu sagen, dass Katholiken aufhören sollten, sich zu «besessen» und «hartnäckig» nur auf neuralgische moralische Fragen wie Abtreibung und Homosexualität zu konzentrieren.
Aber tut das wirklich jemand, und ist das die größte Gefahr?
Pro-Life- und pro-familiäre Führer auf der ganzen Welt haben – gerade aus dieser breiteren christlichen Sicht – geopfert – manchmal sogar ihren eigenen Lebensunterhalt –, um die von der sexuellen Revolution ausgelösten Massaker zu stoppen. Sechzig Millionen Kinder werden jährlich weltweit im Mutterleib durch Abtreibung getötet. Es ist, als würden die gesamten Bevölkerungen von Kalifornien und dem Staat New York Jahr für Jahr massakriert. Oder die Bevölkerungen des Vereinigten Königreichs, Frankreichs, Italiens. Ist es eine enge Besessenheit, vor einem Tod in diesem Ausmaß zu warnen?
Unser jüngster Kirchenlehrer, der heilige John Henry Newman, plädierte für «Heiligkeit vor Frieden». Es ist schwer, nicht zu denken, dass viele Menschen die Augen vor den aktuellen Schrecken verschließen, weil sie den Frieden stören würden. Aber wir müssen die Anstrengungen konzentrieren, so schwierig sie auch sind, auf die Punkte, an denen die Angriffe auf die Menschlichkeit am intensivsten sind. Das Gegenteil zu tun wäre, als würde man christliche Verteidiger auf den Paradefeldern festhalten, während die Türken Wien stürmen.
Papst Leo hat einige neue Töne im öffentlichen Zeugnis der Kirche angeschlagen. Hoffen wir, dass er sie ernst nimmt, sie mit Nachdruck vorantreibt und den Rest des Vatikans dazu bringt, ihnen zu folgen.
Über den Autor
Robert Royal ist Chefredakteur von The Catholic Thing und Präsident des Faith & Reason Institute in Washington, D. C. Seine neuesten Bücher sind The Martyrs of the New Millennium: The Global Persecution of Christians in the Twenty-First Century, Columbus and the Crisis of the West und A Deeper Vision: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century.