Geschrieben vom protestantischen Theologen Philip Melanchthon und 1530 dem Kaiser Carlos V vorgelegt, ist die Confessio Augustana kein frommes Pamphlet noch eine Übung in „gemeinsamer Suche“: Sie ist eines der Gründungstexte des Luthertums, das heißt, ein Dokument, das geboren wurde, um Rom in zentralen Fragen des Glaubens und des sakramentalen Lebens die Stirn zu bieten. Nun stellt es sich heraus, dass im Vatikan jemand sie als „Modell“ vorschlägt, um ein gemeinsames Terrain zwischen Christen wiederzuentdecken, mit dem Blick auf eine ökumenische Gedenkfeier, die für 2030 geplant ist.
An diesem 22. Januar erlaubte sich der Sekretär des Dikasteriums für die Förderung der Einheit der Christen, der Erzbischof Flavio Pace (auf dem Foto), diese Geste in einem Interview mit Vatican News, bekleidet mit der üblichen Sprache dieses Büroeumenismus: „Nach der Krise mit Martin Luther versuchte man, einen Treffpunkt zu finden, ein geteiltes Glaubensbekenntnis… Es ist wichtig, diesen Text zu gedenken, um eine gemeinsame Grundlage wiederzuentdecken…“. Das heißt: Man nimmt als positive Referenz eine Schrift, die gerade dazu verfasst wurde, um zu verneinen —oder zu untergraben— wesentliche Aspekte des Katholizismus.
Ein Dokument, das geboren wurde, um den katholischen Glauben zu konfrontieren
Die Confessio Augustana ist kein „Brückendokument“ im katholischen Sinne. Darin werden unter anderem die Auffassung der Messe als Opfer, die Disziplin und Theologie der Buße, die traditionelle Sicht der Beichte, das priesterliche Zölibat und andere Materien in Frage gestellt, die nicht peripher sind, sondern den Nerv der katholischen Identität berühren. Es handelt sich nicht um „Nuancen“, die mit gutem Willen überwunden werden können. Es handelt sich um Bruchpunkte.
Und genau deswegen reagierte die Kirche damals nicht mit diplomatischen Lächeln, sondern mit Lehre. Die Confutatio Augustana, erarbeitet von päpstlichen Theologen, widerlegte die lutherischen Thesen detailliert und forderte die Rückkehr zum römisch-katholischen Glauben in seiner Integrität. Jener doktrinäre Disput blieb nicht auf dem Papier: Er wurde wiederaufgenommen und präzise entwickelt im Konzil von Trient, das klar definierte, worum es ging. Das ist Geschichte, ja, aber auch Magisterium.
Die Normalisierung im Diskurs der Kirche
Das Beunruhigende an dem Vorfall ist nicht nur Paces Lob, sondern der Rahmen, in den er passt: die Idee —die bereits etabliert ist—, dass die Einheit auf einem „gemeinsamen Minimum“ aufgebaut wird und der Rest als „Kontroversen“ mit Verfallsdatum zurückbleiben kann. In dieser Linie hat der León XIV selbst deutliche Signale gegeben. In seiner apostolischen Brief In Unitate Fidei hätte er das Filioque minimiert und es als theologische Kontroverse bezeichnet, die „ihren Grund verloren hat“. Wenn eine Glaubenswahrheit so dargestellt werden kann, als wäre es ein Streit aus einer anderen Zeit, dann rollt der Rest schon: Jede Differenz kann zu einem „Missverständnis“ herabgestuft werden, wenn sie der ökumenischen Erzählung im Weg steht.
Mit Blick auf 2030 lautet die Frage nicht, ob ein weiteres Jubiläum mit Fotos und symbolischen Gesten gefeiert wird. Die Frage ist, was genau man gedenken will: einen historischen Versuch der Reformer, sich vor dem Kaiser zu rechtfertigen… oder die katholische Wahrheit, die mit Nachdruck antwortete und später in Trient bekräftigt wurde? Denn wenn man als „Modell“ einen Text nimmt, der geboren wurde, um den Katholizismus anzufechten, dann ist das Risiko nicht nur diplomatisch. Es ist doktrinäres und pastorales Risiko. Die Gläubigen daran zu gewöhnen, dass das, was gestern Fehler war, heute als „gemeinsame Grundlage“ präsentiert wird.