Was passiert, wenn Dutzende von Cayucos den Atlantik überqueren, zeitgleich mit dem Besuch des Papstes auf den Kanaren?

Es ist ratsam, von Anfang an etwas klarzustellen, um interessierte Missverständnisse zu vermeiden. Es sind nicht die Menschenhandelsmafias aus Nordafrika, die normalerweise Infovaticana lesen, noch die Kapitäne der Cayucos, die über unsere Editorials nachdenken. Daher erzeugt die Erörterung dieser Frage keine neuen Ideen noch fügt sie Anreize hinzu. Das Einzige, was wir beabsichtigen, ist, eine legitime Sorge vor einer realen, unmittelbaren und potenziell dramatischen Möglichkeit zu teilen. Im Juli 2013, als Papst Franziskus beschloss, nach Lampedusa zu reisen, tat er es auf absichtlich unerwartete Weise. Es gab eine diskrete Ankündigung nur Tage zuvor, ohne verlängerte öffentliche Agenda oder Wochen medialer Vorankündigung. Der Grund? Diese Vorgehensweise war nicht zufällig. Sie entsprach einer sehr konkreten pastoralen Vorsicht: zu vermeiden, dass die Geste als Signal interpretiert werden könnte, das als Gelegenheit von denen gesehen wird, die ihr Leben auf See riskieren, oder von denen, die von dieser Verzweiflung profitieren.

Damals ging es nicht darum, der Botschaft Kraft zu nehmen, sondern eine konkrete zeitliche Lücke zu vermeiden, die als „günstiger Moment“ zum Hinausfahren auf See gelesen werden könnte. Genau deswegen ist es legitim, zu fragen, ob heute dasselbe Kriterium der Vorsicht angewendet wird.

Der angekündigte Besuch von Papst Leo XIV auf den Kanaren, offiziell bestätigt von José Cobo und Eloy Santiago, hätte scheinbar den Zweck, sich mit den Immigranten zu treffen, die über die atlantische Route ankommen, sie zu umarmen und ihnen eine Botschaft der Barmherzigkeit und Aufnahme zu bieten. Niemand bestreitet die gute Absicht der Geste oder die moralische Kohärenz, die sie inspiriert. Allerdings liegt das Problem nicht in der Intention, sondern in den vorhersehbaren Konsequenzen, wenn diese Geste in einen extrem fragilen menschlichen Kontext eingebettet wird.

Wir sprechen nicht von einem abstrakten, theoretischen oder ideologischen möglichen „Lockeffekt“, sondern von einem sehr konkreten. Der Besuch eines Papstes an einem spezifischen Punkt der Karte macht diesen Ort für mehrere Tage zum Mittelpunkt der Weltattention. Die Kameras, die Schlagzeilen und der internationale Druck konzentrieren sich dort. In diesem Szenario ist es nicht abwegig zu denken, dass diejenigen, die den Abgang prekärer Boote organisieren, oder sogar diejenigen, die über eine Einschiffung nachdenken, interpretieren, dass dieser Moment größere Garantien bietet, lebend anzukommen. Weniger Abfangungen mit Rückführung, größeres Rettungseinsatz, mehr Medien, die auf das Meer achten, und eine zusätzliche praktische Schwierigkeit, Maßnahmen für sofortige Repatriierung unter globalem medialem Fokus anzuwenden. Die Wahrnehmung, ob richtig oder nicht, könnte sein, dass „das ist der Moment“.

Die logische Konsequenz dieser Wahrnehmung könnte ein außergewöhnlicher und simultaner Abgang von Dutzenden von Booten sein. Nicht eines mehr, nicht zwei mehr, sondern viele mehr als üblich, was ein Rettungssystem belastet, das bereits an seiner Grenze operiert. Und das Meer, das sollte man sich merken, versteht nichts von päpstlichen Agenden oder guten Absichten. Wenn zu diesem massiven Abgang Wetterunbildlichkeiten, Pannen, Fehlkoordination oder einfaches Pech hinzukommen, kann das Ergebnis eine Kette von Schiffbrüchen und Todesfällen sein, die, wie wir traurig wissen, wenn sie eintreten, nicht in Einzahlen gezählt werden, sondern in Dutzenden oder Hunderten.

Die Frage ist unangenehm, aber unvermeidlich. Wird diese konkrete Hypothese ernsthaft bewertet? Wurde das reale Risiko gemessen, dass eine Geste der Barmherzigkeit indirekt in eine menschliche Tragödie von gigantischen Proportionen umschlagen könnte? Denn wenn so etwas passieren würde, wäre die Krise nicht nur politisch oder medial. Es wäre eine moralische Krise ersten Ranges. Die Kirche würde nicht für das befragt werden, was sie tun wollte, sondern dafür, nicht vorhergesehen zu haben, was passieren konnte.

Es geht nicht darum, Unglückspropheten zu spielen oder uns zu systematischen Kritikern jeder päpstlichen Geste zu machen. Gerade weil die Absicht gut ist, macht es Sorgen, dass eine Vorsicht, die 2013 berücksichtigt wurde, heute möglicherweise ignoriert wird. Es ist noch Zeit, das Format, den Moment oder sogar die Angemessenheit der Reise neu zu überdenken.