Die Kardinäle Blase J. Cupich (Chicago), Robert W. McElroy (Washington) und Joseph W. Tobin (Newark) haben diese Woche eine gemeinsame Erklärung veröffentlicht zur Außenpolitik der Vereinigten Staaten, in der sie auf eine kürzliche Rede von Papst Leo XIV vor dem vatikanischen Diplomatischen Korps verweisen. Als „seltene Erklärung“ zur Moralität der internationalen Handlungen der USA präsentiert, hat der Text – der als Kritik am Weißen Haus interpretiert wird – Reaktionen von Stimmen hervorgerufen, die ablehnen, dass das Dokument „die Kirche“ als Ganzes repräsentiert.
Lesen Sie die vollständige Erklärung hier
Ein „seltener“ Text und eine unvermeidliche politische Lesart
Das Dokument – verbreitet von der Erzdiözese Washington – stellt die moralische Debatte über die Außenpolitik ins Zentrum des politischen Moments: Es erwähnt Venezuela, die Ukraine und Grönland als Schauplätze, die Fragen zum Einsatz von Gewalt und zur Bedeutung des Friedens neu aufwerfen. In diesem Rahmen – und obwohl es keinen Führer direkt benennt – wurde der Text von Analysten und Medien als indirekte Herausforderung an die Ausrichtung der US-Regierung gelesen, – sogar Vatican News hat einen Artikel gewidmet, um darüber zu berichten –.
Die Unterzeichner erklären, die Rede von Leo XIV als „ethischen Kompass“ zu übernehmen, insbesondere seine Anklage gegen die Schwächung des Multilateralismus, die Ersetzung des Dialogs durch Gewalt und die Normalisierung des Krieges als Instrument der Dominanz. Sie betonen auch – explizit den Papst zitierend –, dass der Schutz des Rechts auf Leben die unentbehrliche Grundlage aller anderen Rechte ist, neben der Verteidigung der religiösen Freiheit und des Gewissens.
„Sie sprechen nicht für die Kirche“: Die Reaktion aus der katholischen Welt
Der Analyst Phil Lawler, in Catholic Culture, argumentiert, dass die Erklärung nicht als Stimme „der Kirche“ oder des US-amerikanischen Episkopats dargestellt werden kann, da sie nicht von der Bischofskonferenz stammt und die unterzeichnenden Kardinäle nicht im Namen der Mehrheit der Bischöfe handeln. Für Lawler vermischt der Text die Soziallehre mit einem konkreten politischen Ziel und versucht dabei, die Lehre der Kirche in eine parteiische Richtung zu „biegen“. Die Unterzeichner sagen:
«Papst Leo wiederholt auch die katholische Lehre, dass „der Schutz des Rechts auf Leben die unentbehrliche Grundlage jedes anderen Menschenrechts darstellt“ und dass Abtreibung und Euthanasie dieses Recht verletzen. Er weist auf die Notwendigkeit internationaler Hilfe hin, um die wesentlichsten Elemente der menschlichen Würde zu schützen, die durch die Bemühungen reicher Nationen angegriffen werden, ihre Beiträge zu Programmen für humanitäre Auslandshilfe zu reduzieren oder zu streichen».
Trotz der Zitate des Papstes zum Recht auf Leben konzentriert sich der praktische Fokus des Dokuments auf geopolitische und migrationspolitische Fragen, während Themen wie Abtreibung oder Ehe in der öffentlichen Agenda dieser Kardinäle nicht denselben Platz einnehmen. Es ist besonders auffällig, dass Cupich nun ein entschiedener Verteidiger des Lebens ist – indem er Abtreibung und Euthanasie erwähnt – nach seiner Verteidigung seines Freundes, des Senators Durbin. Ist das so oder ist er einfach ein Opportunist der Rhetorik?
Die Nutzung einer päpstlichen Rede als „Rahmen“ für nationale Politik
Die Kardinäle beschränken sich nicht auf die Wiederholung allgemeiner Prinzipien, sondern formulieren eine Handlungsrichtlinie – und ein implizites moralisches Urteil – zur Außenpolitik und internationalen Hilfe, indem sie darauf bestehen, dass militärische Gewalt „letztes Mittel“ sein muss und den Krieg als Instrument enger nationaler Interessen ablehnen. Sie sagen:
«Wir streben eine Außenpolitik an, die das Recht auf menschliches Leben respektiert und fördert, die religiöse Freiheit und die Verbesserung der menschlichen Würde weltweit, insbesondere durch wirtschaftliche Hilfe».
Die Rede des Pontifex – obwohl sie Warnungen enthält, die auf konkrete Regierungen anwendbar sind – war breiter und vorsichtiger, mit Verweisen auf multiple Krisen und Akteure, und ohne den Ton einer „totalen politischen Schlacht“, der in der US-amerikanischen Rezeption des Textes wahrgenommen wird.
Ein Signal für den inneren Puls des Katholizismus in den USA
Der Streit offenbart mehr als eine Meinungsverschiedenheit über Diplomatie. Er legt den Konflikt der Ansätze innerhalb des nordamerikanischen Katholizismus bezüglich der Art und Weise offen, wie Hirten in konkrete politische Debatten eingreifen sollten. Es handelt sich um eine Geste, die die doktrinäre Autorität mit konjunkturellen Meinungen vermischt und die zudem mit einer Repräsentativität auftritt, die sie nicht hat, und außerdem versichern sie, dass sie an ihrer eigenen Agenda festhalten werden:
«Papst Leo hat uns das Prisma gegeben, durch das wir es auf eine viel höhere Ebene heben können. Wir werden in den kommenden Monaten predigen, lehren und eintreten, damit diese höhere Ebene möglich wird.»