Das Treffen von fast sechstausend jungen Menschen um die Bindungen herum bescheinigt einen sozialen und spirituellen Wandel
Das Plakat, das am Eingang der Bar hing, war zu optimistisch: „Aufgrund der Veranstaltung heute Abend wird nur an der Theke serviert, nicht an den Tischen“. Der Laden bot ein trauriges Vakuum zu einer Uhrzeit, zu der er bei einem Salsa-Konzert oder einem Kongress von Podemos oder Vox aus allen Nähten platzen würde. Die Umgebung des Palacio de Vistalegre (Madrid) vermittelte eine ungewöhnliche Ruhe, die mich an einen Beitrag vom Vorabend bei La Sexta denken ließ, in dem erklärt wurde, wie Donald Trump bei Richard Nixon nachgeschaut hatte, um das Konzept der „starken Mehrheit“ (die gewöhnlichen Leute, die in den Sechzigern keine Fahnen, BHs verbrannten und sich nicht „hippie-mäßig“ machten, um die Regierung zu stürzen) zu retten. Stellt El Despertar die starke Mehrheit des heutigen Spaniens dar? Sehr wahrscheinlich, obwohl ein spezifisches und homogenes Erscheinungsbild von Schülern der Universität CEU-San Pablo dominierte. Das Stadion war voller gut gekleideter Menschen, die jeden Redner in respektvoller Haltung zuhörten. Ich wette, dass der Bierverkauf an einem Samstagabend einen neuen Tiefststand erreichte (das ist keine Kritik, sondern das Symptom eines Wandels).
Trotz des Erfolgs muss man klar sprechen: Das Format hat nicht richtig funktioniert. Drei konservative Redner zusammenzubringen, Stimmen, die jede Woche viele Stunden auf unseren Bildschirmen erscheinen, ist zum Scheitern verurteilt, weil sie nur dasselbe in kürzerer Version sagen können. Wer für ein Ticket bezahlt hat, um sie zu sehen, weiß schon fast alles, was sie erklären werden. Zudem wurde kein Debatten gefördert, sondern nur aufeinanderfolgende Monologe. Die Formel ist zu weich, was auch Vorteile hat: Sie zieht ein Publikum ohne so viel kämpferischen Geist an. El Despertar war zu sehr damit beschäftigt, Reizungen zu vermeiden, und das Problem war genau das Gegenteil: ein Übermaß an Höflichkeit. Weder der Romancier Juan Manuel de Prada noch der französische Philosoph Fabrice Hadjadj haben etwas gegen die hohle Rhetorik des Ökonomen Antonini de Jiménez einzuwenden gehabt, der so verrückte Prämissen verteidigte wie „Jesucristo war der erste Unternehmer, weil er eine Ware verkaufte, die niemand hatte: die Erlösung“. Reiner neoliberaler Unsinn.
Jedenfalls war der Tisch „El despertar del trabajo“ der substantiellste von allen. Juan Manuel de Prada schaffte es sogar, auf Redner zu antworten, die nicht mit ihm saßen. Er reagierte auf ein Video von C. Tangana, in dem der Bestseller-Trap-Künstler empfahl, die Institutionen zu ignorieren und sich der „direkten Aktion“ zu widmen, eine Strategie, die De Prada als individualistisch und richtungslos verurteilte. Er antwortete auch dem Essayisten und Kommunikator Jano García – vom vorherigen Tisch – , der verteidigt hatte, dass das System die menschliche Natur nie zerstören könne. Der Kolumnist von ABC erinnerte uns daran, dass einer der besten Essays von C.S. Lewis „Die Abschaffung des Menschen“ (1943) heißt und sich den Wegen widmet, auf denen weltliche Macht ewige Tugenden zerstören kann.
Hadjadj bot eine Lektion in Weisheit und Demut. Er entschuldigte sich für sein Spanischniveau, das in Wirklichkeit sehr hoch ist, und wies darauf hin, dass er noch „wie jemand spricht, der einen Schlaganfall erleidet“. Er beanspruchte einen Essay des anarchistischen Professors David Graeber, betitelt „Bullshit Jobs“ (2018), und erklärte, dass wir in einer Gesellschaft leben, die Arbeiter haben will, die mehr um ihr Einkommen besorgt sind als um ihren persönlichen Fortschritt. Zudem sollte in jedem Büro klar sein, welchen Zweck unsere Anstrengungen haben. Dann kritisierte er den Misthaufen unseres Arbeitsmarkts mit einer Metapher aus dem Stierkampf: „Wer den Stier nicht bei den Hörnern packt, kann nur seinen Mist aufsammeln“. Hadjadj bestätigte eine Liebe zu Spanien, die über der vieler Spanier liegt, nicht nur durch seine Worte, sondern indem er sein Zuhause mit seiner Familie aus zehn Kindern nach Madrid verlegt hat, um das Institut Incarnatus zu leiten, das Katholiken ausbildet, die in der Lage sind, der Feindseligkeit und Sinnlosigkeit der heutigen Welt standzuhalten.
Der Vater Jacques Philippe, Seelsorger der Gemeinschaft der Seligpreisungen, war eine der am meisten erwarteten Stimmen. Er schaffte es, seine Verteidigung des inneren Lebens in ein paar Sätzen zusammenzufassen: „Unsere Haltung zum Schweigen ist meist ambivalent: Wir sehnen es herbei, fürchten es aber zugleich. Die Leere, die Einsamkeit, die Langeweile ängstigen uns, es ist wie eine Bedrohung“, bedauert er. Für Philippe liegt die Bedeutung des Schweigens darin, dass „im Moment, in dem ich schweige, ich den anderen aufnehmen kann“.
Es geht darum, eine Quelle der „Frieden und Versöhnung“ zu finden, um zu Gott zu gelangen, einer „unendlichen Liebe, in der wir uns hingeben und vertrauensvoll überlassen können“. Seine Erfahrung sagt ihm, dass „wer Gott in gutem Glauben sucht, ihn findet“. Seine Essays haben großen gesellschaftlichen Einfluss gehabt: In mehr als zwanzig Sprachen übersetzt, hat er fast eine Million Exemplare verkauft, mit herausragenden Titeln wie „La libertad interior“ (2003, Rialp) und „La paz interior“ (2004, Rialp).
Der Tisch, der das größte Gefühl des Schiffbruchs vermittelte, war der zu „El despertar de la espiritualidad“. Er bestand aus der Evangelikalen Sarab Rey, dem Katholiken René ZZ – der zuweilen zu sehr wie ein protestantischer Prediger klang – und dem politischen Berater Pedro Herrero, dem die Vertretung der Atheisten-Stimme übertragen worden war. Es ist unmöglich, in einem halbstündigen Dialog zu etwas Substantiellem zu gelangen, also ging es in Vageheiten, persönlichen Anekdoten und einigen Geständnissen von Verletzlichkeit unter. Es wurde über die zentrale Rolle der Familie gesprochen, die zu offensichtlich erscheinen mag, aber von einer Linken angegriffen wird, die sie zerstören, dekonstruieren und auflösen will. Rey sang einen sehr schönen Psalm gegen die Reichen, der sagt: „Der opulente Mann bleibt nicht/ er ist ähnlich den Tieren“.
Ich will nicht als Defätist oder Spielverderber dastehen. Es war ergreifend, in einer Halle zu sein, in der die charismatische Ana Iris Simón die Verteidigung der Wurzeln einforderte, basierend auf Simone Weil, Pier Paolo Pasolini und ihrem verstorbenen Großvater in der Dreikönigsnacht. Auch wichtig ist es, De Prada zuzuhören, der „den anthropologischen Widerstand lobt, eine Familie in Albacete oder Cuenca zu gründen und dort bleiben zu wollen“. Die Gesichter der Teilnehmer waren glücklich, still, aber glücklich.
Das Treffen am Samstag war größtenteils möglich durch die Arbeit von Hunderten Freiwilligen, die monatelang thinkglaos (Treffen mit antiprogreßiven Rednern) in ganz Spanien und darüber hinaus organisiert haben. Es ist ein unbestreitbarer Triumph, dass große Unternehmen wie Infojobs und La Caixa sich einbringen, um dieses Projekt zu finanzieren, aber wir müssen uns fragen, ob es nicht schon etwas mehr Spannung braucht und wo die Grenzen der Zusammenarbeit mit dem System liegen. El Despertar ist ein Feld, das wir alle pflegen müssen, indem wir beitragen, debattieren und vertiefen.