Die Kirche in Deutschland erreicht 2026 mit einer Frage, die keine Ausflüchte mehr zulässt: Will sie weiterhin katholisch bleiben — das heißt, universal, apostolisch und hierarchisch — oder bevorzugt sie, eine nationale Struktur zu festigen, die einem protestantisierten Modell der Kirchenverwaltung näherkommt? Der sogenannte Synodaler Weg, der 2019 unter dem Dach der „Reform“ begonnen wurde, mündet nun in seinen heikelsten Punkt, die Absicht, einen permanenten Synodalen Rat mit realer Entscheidungsmacht zu schaffen, geteilt zwischen Bischöfen und Laien.
Die Frage ist nicht administrativ. Sie ist ekklesiologisch. Die Autorität in der Kirche entsteht nicht aus einem Parlament, nicht aus einer soziologischen Mehrheit und nicht aus dem kulturellen Klima einer Epoche. Sie entsteht aus dem Sakrament der Weihe. Der Bischof ist kein Delegierter einer Versammlung, er ist Nachfolger der Apostel. Und diese Realität lässt sich nicht durch gemischte Kommissionen korrigieren und nicht durch paritätische Organe „ausgleichen“, so sympathisch sie auch in modernen Ohren klingen mögen.
Diejenigen, die den Synodalen Rat als „Mithaftung“ darstellen, verkaufen ein Konzept, das in der Praxis eine direkte Invasion der bischöflichen Gewalt bedeutet. Wenn dieses Organ Kompetenzen über Finanzen, pastorale Richtlinien, Disziplin und sogar moralische Orientierung an sich reißt, wird der Bischof zu einer dekorativen Figur reduziert. Und wenn der Bischof eine dekorative Figur ist, hört die Kirche auf, nach der Verfassung zu funktionieren, die Christus ihr gegeben hat.
Deshalb kann das Projekt nicht als Debatte über „innere Organisation“ abgetan werden. Es geht um die Natur der Kirche. Der Heilige Stuhl, wenn er seiner Mission treu bleibt, ist nicht dazu da, lokale Experimente abzusegnen, sondern die katholische Einheit zu wahren und die Brüder im Glauben zu stärken. Rom kann dialogisieren, ja. Aber es kann nicht seine eigene Abdankung unterschreiben.
No es solo gobernanza: es doctrina y moral
Das deutsche Problem erschöpft sich nicht in der Machtstruktur. Der Synodale Weg drängt seit Jahren auf Resolutionen, die frontal mit der katholischen Morallehre und dem ständigen Magisterium kollidieren. Der liturgische Segen für gleichgeschlechtliche Paare — so viele linguistische Verschleierungen man auch anwendet — ist ein Bruch: Es ist keine „Pastoralität“, es ist Widerspruch. Man segnet nicht, was die Kirche nicht als konform mit der geschaffenen Ordnung anerkennen kann.
In derselben Logik taucht der Druck auf, Frauen einen „sakramentalen Rollen“ zu öffnen, was abgeschlossene Debatten des Magisteriums wieder aufwärmt, und die Beharrlichkeit, das Zölibat als bloßen Disziplinlaune darzustellen, als ob es nicht einen tiefen theologischen und spirituellen Sinn hätte. Wenn eine lokale Kirche Moral, Sakramente und Disziplin als austauschbare Teile umschreibt, „reformiert“ sie sich nicht: Sie dekonstruiert sich.
El factor que nadie confiesa: el dinero
Es gibt zudem ein Element, das wie Blei wiegt: Das System der Kirchensteuer hat die deutsche Kirche zu einer wirtschaftlichen Macht gemacht. Diese finanzielle Macht bedingt die Bühne. Ein offener Konflikt mit Rom würde juristische und vermögensrechtliche Probleme vervielfachen. Und gleichzeitig würde ein nachgiebiger Rom eine verheerende Botschaft an die Welt senden: dass die Lehre verhandelbar ist und die Disziplin durch organisierten Druck entschieden wird.
Eine klare Verurteilung könnte eine Spaltung beschleunigen; eine übermäßige Toleranz könnte den Irrtum normalisieren und die Autorität des Apostolischen Stuhls schwächen. Aber es gibt eine Wahrheit, die ohne Umschweife gesagt werden muss: Es ist nicht legitim, die Einheit mit der Münze der doktrinalen Mehrdeutigkeit zu kaufen. Die katholische Einheit ist kein Koexistenzpakt. Sie ist der Glaube selbst.
2026: hora de elegir
Deshalb wird 2026 kein „technisches“ Jahr sein. Es wird eine Realitätsprüfung sein. Ein Synodaler Rat mit bindender Macht ist keine „Anpassung“: Es ist eine Veränderung des katholischen Modus, Kirche zu sein. Und wenn man es erlaubt, werden andere es kopieren. Was auf dem Spiel steht, ist nicht nur Deutschland: Es ist der Präzedenzfall.
León XIV — wie jeder Papst — hat die Pflicht, im Glauben zu bestätigen. Nicht, einen Konflikt unbestimmt zu verwalten, bis er zur Normalität wird. Der Modernismus schreitet immer auf dieselbe Weise voran: Zuerst fordert er „Dialog“, dann „Ausnahmen“, danach „Strukturen“ und schließlich verlangt er, dass Rom es segnet.
Wenn 2026 zu etwas dienen soll, muss es sein, das Wesentliche wiederzuerlangen: den Gehorsam gegenüber dem überlieferten Glauben, die moralische Klarheit, die hierarchische Natur der Kirche und die Überzeugung, dass die Wahrheit nicht abgestimmt wird. Eine Kirche, die es nicht wagt, Kirche zu sein, endet damit, dem Weltlichen zu sehr zu ähneln. Und wenn das geschieht, konvertiert die Welt nicht: Sie absorbiert einfach.