Die Internationale Föderation Una Voce hat eine kritische Analyse des Textes veröffentlicht, den Kardinal Arthur Roche, Präfekt des Dikasteriums für den Gottesdienst, den Kardinälen während des jüngsten Konsistoriums in Rom verteilt haben soll. Laut Una Voce besteht das Dokument – das von der Journalistin Diane Montagna verbreitet wurde – darauf, die Notwendigkeit einer „liturgischen Einheit“ als Argument für die Einschränkungen der traditionellen Messe zu behaupten, ohne auf die grundlegenden Einwände seiner Kritiker einzugehen.
Lesen Sie auch: Revelan el documento de Roche sobre la liturgia
Ein verteilter, aber nicht debattierter Text
Laut dem Artikel war die Liturgie eines der vier anfangs vorgeschlagenen Themen für das Konsistorium, aber die Kardinäle entschieden sich dafür, nur zwei zu behandeln und diesen Punkt außen vor zu lassen. In diesem Kontext soll der Roche zugeschriebene Text handschriftlich verteilt worden sein, ohne formelle Diskussion im Saal.
Una Voce behauptet, es habe Versionen auf Italienisch und Englisch gegeben, und weist sogar auf Probleme in der Übersetzung des Dokuments hin, was andeutet, dass der Kardinal es nicht persönlich verfasst hat.
Die zentrale These: Reform und „Einheit“ als Grundlage
Una Voce fasst die Argumentation des Textes in drei Säulen zusammen: Die Liturgie verändert und reformiert sich im Laufe der Geschichte durch eine „organische Entwicklung“; Die postkonziliare liturgische Reform ist mit der Autorität des Zweiten Vatikanischen Konzils verbunden und die liturgische Einheit wäre notwendig, um die Einheit der Kirche zu wahren, gestützt auf Referenzen zu Heiliger Pius V., dem Vatikanum II, Benedikt XVI. und Franziskus.
Die Analyse betrachtet, dass anstelle eines Dialogs mit den Kritiken an Traditionis custodes der Text „die Wette verdoppelt“ und die Diskussion mit einer bereits bekannten historisch-theologischen Erzählung schließen möchte.
Der kontroverse Punkt: „ein und dasselbe Gebet“
Una Voce identifiziert als Kern des Arguments ein Zitat, das Franziskus zugeschrieben wird, um Traditionis custodes zu rechtfertigen: die Idee, dass die Kirche „… ein und dasselbe Gebet erheben“ muss als Ausdruck der Einheit, verknüpft mit dem Missale Romanum (1969) von Paulus VI.
Dagegen erhebt der Text einen Einwand, der dem hispanischsprachigen Leser erklärt werden sollte: Die katholische Kirche ist liturgisch nicht monolithisch. Es gibt orientalische Riten in voller Gemeinschaft mit Rom und im Westen eigene Gebräuche und Riten (z. B. der ambrosianische). Darüber hinaus wurden in jüngster Zeit besondere liturgische Formen für spezifische Kontexte genehmigt.
Der Punkt von Una Voce ist, dass, wenn diese legitime Vielfalt anerkannt wird, erklärt werden sollte, warum die traditionelle römische Messe ein Hindernis für die Einheit sein würde, während andere Formen und Riten es nicht wären.
Vatikanum II: Vielfalt ohne „starre Uniformität“
Der Artikel stützt seine Kritik mit zwei konziliaren Referenzen, die erste: Orientalium Ecclesiarum (n. 6), wo das Konzil die orientalischen Kirchen auffordert, ihre eigenen Traditionen zu bewahren oder wiederzuerlangen, und die zweite: Sacrosanctum Concilium (n. 37), wo festgehalten wird, dass die Kirche keine starre Uniformität in der Liturgie aufzuerlegen wünscht.
Aus diesem Rahmen heraus behauptet Una Voce, dass das Argument „Einheit = Uniformität“ theologisch schwach wäre und zudem schlecht begründet.
Die Debatte über die Übersetzung von Paulus VI.
Ein weiterer relevanter Punkt der Analyse ist die Verwendung von Paulus VI. Una Voce behauptet, dass der Ausdruck „ein und dasselbe Gebet“ falsch übersetzt oder aus dem Kontext gerissen worden sei und dass die Absicht von Paulus VI. bei der Promulgation des neuen Messbuchs genau darin bestand, zu betonen, dass, obwohl Volkssprachen eingeführt wurden, die Messe dieselbe liturgische Handlung blieb: ein „einziges Gebet“, das die Kirche vereint, sogar inmitten sprachlicher Vielfalt.
Der Artikel schließt daraus, dass dieses Zitat, das zur Rechtfertigung von Einschränkungen der traditionellen Messe verwendet wird, als „Manöver“ argumentativ wirke.
Historische Kritik: Reformen ja, „totale Umschreibung“ nein
Una Voce hinterfragt auch den Parallelismus zwischen historischen Reformen (Trient und anderen) und der postkonziliaren Reform. Nach ihrer Ansicht stellten jene Reformen keine umfassende Umschreibung von Texten dar, sondern Anpassungen basierend auf Manuskripten und Editionen, die als zuverlässiger galten.
Ebenso behauptet sie, dass das Vatikanum II nicht jede der späteren Entscheidungen der Reformer mandatierte, und erinnert an zwei Prinzipien aus Sacrosanctum Concilium, die in dieser Debatte häufig verwendet werden: dass das Lateinische in den lateinischen Riten bewahrt werden musste (SC 36) und dass nicht innoviert werden darf, es sei denn, das Wohl der Kirche erfordere es „wirklich und sicher“ (SC 23).
Schlussfolgerung von Una Voce: Kein Dialog, sondern „Nachhutreaktion“
Schließlich endet der Artikel mit der Behauptung, dass der Roche zugeschriebene Text nicht beabsichtigt, eine echte Diskussion über Traditionis custodes zu führen, sondern „die Debatte zu vermeiden“, indem er auf einen interpretativen Rahmen besteht, der der Unterdrückung oder Einschränkung der traditionellen Messe günstig ist. Und er äußert den Wunsch, dass die Kardinäle, bevor sie Papst Leo XIV. zu diesem Thema beraten, auch eine vollständige Antwort auf diese Thesen hören können.