Die Entscheidung des Kassationsgerichts des Staates der Vatikanstadt, die am 12. Januar öffentlich gemacht wurde, markiert einen Wendepunkt im Verfahren des sogenannten Fall Becciu. Nicht so sehr durch ihren technischen Inhalt —zwei Verordnungen, die die Unzulässigkeit des Rechtsmittels des Promotors der Justiz bestätigen und von seiner Abstinenz Kenntnis nehmen— wie durch das, was sie institutionell impliziert: den Rückzug von Alessandro Diddi und die reale Möglichkeit, dass der Berufungsprozess ohne die Schatten voranschreiten kann, die den Prozess von Anfang an belastet haben.
Das Pressebüro des Heiligen Stuhls beschränkte sich, wie üblich, darauf, die Fakten mitzuteilen: die Abstinenz des Promotors der Justiz in einem der Verfahren und die Bestätigung in dem anderen, dass sein Berufungsantrag rechtlich unzulässig war. Auch der Termin der nächsten Verhandlung des Berufungsgerichts wurde angekündigt, der auf den 3. Februar festgelegt ist. Aber hinter dieser kommunikativen Zurückhaltung verbirgt sich eine Entscheidung von enormer Tragweite.
Der Rückzug von Diddi: eine erzwungene Geste
Wie Il Messaggero berichtete, hat Alessandro Diddi einen Schritt zurück gemacht. Nicht aus einem geringfügigen Grund, sondern um zu verhindern, dass der Prozess unter dem Gewicht der Ablehnungen, Verdächtigungen und angesammelten Spannungen zusammenbricht. Seine Abstinenz im Verfahren bezüglich des Londoner Palastes bedeutet de facto seinen endgültigen Ausstieg aus dem kontroversesten Fall der jüngsten vatikanischen Justiz.
Die Verteidigungen des Kardinals Angelo Becciu und anderer Angeklagter hatten formell die Ablehnung des Promotors der Justiz beantragt und ein persönliches Interesse am Verfahren geltend gemacht. Der Kern der Anklage war schwerwiegend: unangemessene Kontakte und ein Netz von Beziehungen, die den Aufbau der Anklage beeinflusst hätten, insbesondere durch das Memorial von Monsignore Alberto Perlasca, dem Hauptankläger des Kardinals Becciu.
Das Berufungsgericht hielt diese Ablehnung für zulässig. Die Kassation hat durch die Kenntnisnahme der Abstinenz von Diddi eine institutionelle Kollision mit unvorhersehbaren Konsequenzen vermieden. Die implizite Botschaft ist klar: Der Prozess konnte nicht mit dem unter Verdacht stehenden Promotor weitergehen.
Ein Prozess voller Anomalien
Der Fall des Londoner Palastes entstand aus einer undurchsichtigen Finanzoperation des Staatssekretariats, um ein Luxusimmobilie in Sloane Avenue zu erwerben. Von da an wurde das Verfahren zu einem Labyrinth von Anklagen wegen Betrug, Geldwäsche, Machtmissbrauch, Veruntreuung und Erpressung, mit neun Verurteilten in erster Instanz, darunter ein Kardinal der Kirche, der immer seine Unschuld beteuert hat.
Während des Prozesses tauchten besorgniserregende Elemente auf: widersprüchliche Zeugenaussagen, Hypothesen illegaler Aufnahmen auf italienischem Boden, das Eingreifen von Figuren, die im Hintergrund agierten, und der anhaltende Verdacht, dass die Ermittlung mehr von politischen Zielen als von einer strengen Suche nach der Wahrheit geleitet worden war.
All das wurde durch die direkten Interventionen des vorherigen Pontifikats verschärft, das die Regeln des Prozesses durch Reskripte änderte, zum Nachteil der Garantien der Verteidigung. Diese Erbschaft lastet heute auf der vatikanischen Justiz.
Die Kassation als Test des neuen Pontifikats
Deshalb wurde die Entscheidung des Kassationsgerichts —das aus Kardinälen besteht— innerhalb und außerhalb der Kirche als entscheidender Test des neuen Kurses unter Leo XIV wahrgenommen. Es geht nicht nur um ein juristisches Formalum: Die Glaubwürdigkeit des vatikanischen Justizsystems steht auf dem Spiel.
Der Papst hat mehr als einmal klargestellt, dass er nicht in den Prozess eingreifen wird. Diese Nichteinmischung kontrastiert mit der jüngsten Vergangenheit und legt die Verantwortung direkt bei den Gerichten. Der Rückzug von Diddi ermöglicht es, dass die Berufung ohne das kontroverseste Element des Verfahrens abgehalten wird und öffnet die Möglichkeit einer realen, unvoreingenommenen Überprüfung.
Keine Absolution, sondern eine Gelegenheit
Es ist wichtig, das klar zu betonen: Nichts von dem, was geschehen ist, impliziert Absolutionen oder automatische Überprüfungen der Urteile. Was erreicht wurde, ist etwas Vorheriges und Grundlegendes: die Wiederherstellung eines Mindestmaßes an Prozessordnung, damit die Berufung mit Garantien abgehalten werden kann.
Einige Verteidigungsanwälte haben die Abstinenz von Diddi als eine „weise“ Entscheidung bezeichnet, insofern sie die Legitimität der erhobenen Einwände bestätigt und es ermöglicht, eine von Undurchsichtigkeit geprägte Phase abzuschließen. Ob diese Seite endgültig umgeblättert wird, hängt von dem ab, was nun geschieht.
Nach den Früchten urteilen
Der Fall Becciu ist, ob der Heilige Stuhl es will oder nicht, zum Symbol einer größeren Frage geworden: Ob der Vatikan in der Lage ist, Gerechtigkeit mit Transparenz, Kohärenz und Respekt vor den grundlegenden Rechten zu verwalten, selbst wenn die Angeklagten Teil der Hierarchie sind.
Die Entscheidung der Kassation und der Ausstieg von Diddi lösen das Problem nicht, entfernen aber ein großes Hindernis. Nun liegt die Verantwortung vollständig beim Berufungsgericht. Die Früchte dieses neuen Abschnitts des Prozesses werden zeigen, ob es sich um eine echte Kurskorrektur handelt oder um eine minimale Anpassung, um einen größeren Diskredit zu vermeiden.