Die Frage der Verweiblichung im Klerus anzugehen erfordert zunächst einmal die Anerkennung der moralischen und kommunikativen Schwierigkeit der eigenen Fragestellung. Es ist kein einfaches Thema. Das Lesen von „Nosotros“ (Homo Legens) von Pater Gómez Mir, hilft, die Augen zu öffnen und liefert ruhige Werkzeuge, um eine Frage wieder zu öffnen, die wir aufgrund ihrer Unbehaglichkeit in die Schublade der verbotenen Debatten gelegt hatten. In einer Zeit, in der Tabus zerschlagen werden, öffnet sich – vielleicht zu spät – die Frage nach den verweiblichten Priestern oder „dem Elefanten in der Sakristei“.
In der zeitgenössischen Kultur wird jede kritische Befragung des Verweiblichten beim Mann tendenziell als Form der Aggression, des Mangels an Empathie oder einer missverstandenen Männlichkeit interpretiert. Diese Reaktion ist nicht ganz unbegründet: Historisch gesehen war das Verweiblichte Gegenstand von Spott, Verachtung oder Grausamkeit und diente nicht selten als Vorwand für ungerechtfertigte Demütigungen. Aus diesem Grund muss jede ehrliche Reflexion von einer unzweideutigen Feststellung ausgehen: Der verweiblichte Mann, sei er Priester oder nicht, kann eine ausgezeichnete Person sein, moralisch bewundernswert, spirituell tief und in einigen Fällen ein wahres Vorbild christlicher Nächstenliebe und sogar Heiligkeit.
Genau aus Respekt vor den konkreten Personen kann die Frage nicht in moralischen oder psychologischen Begriffen gestellt werden, sondern ekklesiologisch und pastoral. Es geht nicht darum, die Güte, Rechtschaffenheit oder Würde irgendjemandes zu beurteilen, sondern zu analysieren, welches Modell des Priestertums de facto im alltäglichen Leben der Kirche vorgeschlagen wird und welche Auswirkungen es mittel- und langfristig auf die Weitergabe von Berufungen hat. Das Priestertum, insbesondere das diözesane, ist nicht nur eine sakramentale Funktion, die im Gegenwart ausgeübt wird, sondern auch ein sichtbares Modell, das als symbolische Referenz für Kinder, Jugendliche und junge Menschen wirkt, die beginnen, auf implizite Weise die Frage nach ihrer eigenen Berufung zu formulieren.
Aus dieser Perspektive ist es schwer zu leugnen, dass der persönliche Stil des Priesters, seine Art zu sprechen, sich zu bewegen, die Liturgie zu feiern und pastoral zu interagieren, eine formative Kraft besitzt, die weit über seine expliziten Worte hinausgeht. Der Priester lehrt nicht nur Lehre; er verkörpert eine Weise, ein geweihtes Mannsein zu leben, eine konkrete Form, Autorität, geistliche Vaterschaft und Hingabe auszuleben. In diesem Sinne wirkt das priesterliche Archetyp als anziehende Kraft, die nicht neutral ist und auf natürliche Weise Identifikation bei denen weckt, die sich in diesem menschlichen und expressiven Modell wohlfühlen.
Wenn das dominante Modell als weich, markant verweiblicht, emotional kindlich oder übermäßig horizontal wahrgenommen wird, ist der Berufungseffekt in hohem Maße vorhersehbar. Nicht aus Bosheit, sondern aus einer fast anthropologischen Dynamik: Es zieht vorzugsweise jene an, die sich bereits mit diesem Register identifizieren. Das Ergebnis ist ein Prozess der Rückkopplung, in dem der verweiblichte Priester tendenziell reproduziert wird und seine Hegemonie schrittweise verstärkt. Es geht weniger um eine Verschwörung (wenigstens nicht in ihrer Ausführung, vielleicht in ihrem Design) oder eine moralische Pathologie, sondern um eine elementare Logik der Imitation und Affinität. Das Problem entsteht, wenn diese Dynamik praktisch monopolistisch wird und es männlichen Profilen erschwert, das Priestertum als realistische und wünschenswerte Lebensmöglichkeit wahrzunehmen.
Diese Situation trägt entscheidend ein bestimmter liturgischer und pastorale Stil bei, in dem die Feier ihren symbolischen, vertikalen und objektivierenden Charakter verliert und zu einer Art Klassenzimmer oder partizipativer Versammlung wird, die auf die Persönlichkeit des Feiernden zentriert ist. Wenn das Ich des Priesters in Gesten, Kommentaren, affektiven Tönen und expressiven Mitteln überfließt, die auf emotionale Nähe, Spontaneität oder Sympathie abzielen, hört die Liturgie auf, einen Raum zu bieten, in dem der junge Mann sich berufen fühlen kann zu etwas, das ihn übersteigt und fordert. In diesem liturgischen Kontext, der im Wind weht, voller naiver Spiritualität oder pensionierter Damen (je nachdem, wo du lebst), ist es nicht verwunderlich, dass viele nicht verweiblichte Jugendliche die priesterliche Berufung als fremd, wenn nicht unvereinbar mit ihrer eigenen männlichen Identität wahrnehmen.
Von hier aus versteht man besser eine Aussage, die ohne Nuancen formuliert verletzend wirken könnte, die aber einen anderen Sinn erhält, wenn sie mit Präzision ausgedrückt wird: Nicht jede gute, heilige oder bewundernswerte Person ist zum Priestertum berufen, und erst recht nicht zum ordentlichen Pfarrpriestertum. Nicht weil es an Tugend mangelt, sondern weil der Priester, zusätzlich zum Diener der Sakramente, ein Vektor zukünftiger Berufungen ist. In dieser vektoriellen Funktion ist die Art des Priestersseins nicht gleichgültig. So wie die Kirche historisch die Angemessenheit bestimmter Profile aus Klugheits- und pastoralen Gründen ausgeschlossen hat, geht es auch hier nicht um die persönliche Würde, sondern um die Angemessenheit zum Archetyp, der übermittelt werden soll.
Der Priester ist kein Animateur oder emotionaler Therapeut. Er ist ein Seelenhirte im Kampf. Seine tägliche Arbeit besteht darin, menschliche Elenden ohne Beschönigung anzuhören, zu korrigieren, wenn es wehtut, zerbrochene Personen zu stützen, über die Sünde zu sprechen, ohne sie zu relativieren, und die Hoffnung auf Heiligkeit lebendig zu halten, wenn alles zum Zynismus einlädt. Um das über Jahre hinweg zu tun, ohne zu zerbrechen oder die Wahrheit zu verraten, braucht es innere Stärke. Es braucht Charakter. Es braucht Männlichkeit.
Dies anzuerkennen impliziert keinesfalls Verachtung gegenüber verweiblichten Personen oder solchen, die eine tief verwurzelte homosexuelle Orientierung erleben. Es impliziert vielmehr, die institutionelle Verantwortung der Kirche und ihre Pflicht, die Gesundheit des Ministeriums zu wahren, ernst zu nehmen. In einer Zeit tiefer Berufungskrise könnte eine der unbequemsten, aber auch notwendigsten Fragen sein, ob das heute angebotene priesterliche Modell wirklich männliche, virile Männer von Gottes Ruf angesprochen fühlen lässt oder ob im Gegenteil viele Seminare sich so verengt haben, dass sie durch pure kulturelle und pastorale Trägheit ausschließend wirken.
