«Ich betrachte die Rückkehr zur Lehre von der doppelten Wahrheit als die größte Gefahr für die neue Evangelisierung im Westen, insbesondere in Deutschland. Diese Lehre hat ihren Ursprung im Gnostizismus».
Gerhard Card. Müller, Rom
Die gesamte Kirche dankt Papst Leo XIV für seine christozentrierte Predigt, in der er als Nachfolger Petri alle Bischöfe und Gläubigen in der Bekenntnis Christi, des Sohnes des lebendigen Gottes (Mt 16,16), vereint.
Ich betrachte die Rückkehr zur Lehre von der doppelten Wahrheit als die größte Gefahr für die neue Evangelisierung im Westen, insbesondere in Deutschland. Diese Lehre hat ihren Ursprung im Gnostizismus. Schon Irenäus von Lyon stellte sie der katholischen Hermeneutik gegenüber. Die Einheit und Integrität der Offenbarung sind in der Kirche durch die Heilige Schrift, die apostolische Tradition und das Lehramt der Bischöfe, insbesondere in der römischen Kirche, gegenwärtig. Das Zweite Vatikanische Konzil hat in der dogmatischen Konstitution über die göttliche Offenbarung «Dei verbum» 1-10 in diesem Sinne, gegen die Immanatisierung des Glaubens und die Säkularisierung der Kirche, die Übernatürlichkeit des Glaubens und die Sakramentalität der Kirche hervorgehoben, sowohl gegen den Rationalismus der Aufklärung mit der Reduktion des Christentums auf eine natürliche Moral (Kant) als auch gegen den Irrationalismus der Romantik mit der Fälschung des rationalen Glaubens in einen mystischen Sentimentalismus (Rousseau). Volkstümlich gesagt: Die Religion ist eine Sache des individuellen und kollektiven Gefühls und daher sind alle historischen Religionen nur ihre kulturelle Ausdrucksform. Keine Religion hat das Monopol auf die Wahrheit, obwohl die Kirche sich selbst als von Gott bestellte Lehrerin der ein für alle Mal in Christus gegebenen Offenbarung betrachtet, d.h. als Sakrament der Erlösung in Christus. Der neue Kirchenlehrer John Henry Newman hat in seinem letzten großen Werk, Essay in Aid of a Grammar of Assent, nach dem Naturalismus der Aufklärung eine zeitgemäße Form der katholischen Hermeneutik gegeben.
Die Lehre von der doppelten Wahrheit kleidet sich heute in den Slogan vom Paradigmenwechsel. Das kann für die Theoriebildung in den Naturwissenschaften gültig sein. Für die Theologie, die auf der Fülle der Wahrheit und Gnade in Christus beruht, ist es eine Fatalität. Es ist nicht wie bei Nietzsche, der die Wahrheit von der Perspektive abhängig macht, oder wie bei Heidegger, der die Wahrheit des Seins von ihrer Enthüllung in der jeweiligen Epoche abhängig macht. Die Wahrheit ist also zeitlich begrenzt.
Doch Christus ist in seiner Person die Wahrheit in der Fülle der Zeiten. Und er vereint alle Epochen der Heils-, Kirchen- und Dogmengeschichte in der Einheit des Glaubensbewusstseins der Kirche in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Der Sohn Gottes vermittelt in Kraft seiner angenommenen menschlichen Natur jedem Gläubigen und der ganzen Kirche die Unmittelbarkeit mit dem einen und wahren Gott, der alle Zeiten in der Gottheit und Menschheit seines Sohnes umfasst.
Eine destruktive Konsequenz der Lehre von der doppelten Wahrheit ist die Forderung, dass die Seelsorge Vorrang vor den offenbarten Wahrheiten der Glaubens- und Sittenlehre habe. Was dogmatisch wahr ist, kann seelsorgerlich falsch sein und umgekehrt, z.B. basiert die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau auf dem Logos des Schöpfers und Erlösers, in dem alles gemacht ist, aber dennoch kann aus seelsorgerlichen Gründen, d.h. um ihres subjektiven Wohlbefindens willen, homosexuellen Paaren die Illusion vermittelt werden, dass ihre objektiv sündige Beziehung von Gott gesegnet ist.
Um ein weiteres Beispiel zu nennen: Man kann einerseits mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil die hierarchisch-sakramentale Verfassung der Kirche als offenbartes Wahres bekennen (Lumen gentium 18-29) und andererseits das Synode der Bischöfe in ein Symposium von Teilnehmern aus allen Ständen der Kirche umwandeln, deren Meinungen, entgegen aller Kollegialität der Bischöfe, der Papst als absoluter Fürst die Autorität des ordentlichen Lehramts verleiht, obwohl unter ordentlichem Lehramt die reguläre Verkündigung der offenbarten Wahrheiten durch die Bischöfe und den Papst zu verstehen ist (d.h. dass sie zu Weihnachten über die Geburt Christi und die Inkarnation des Sohnes Gottes predigen und nicht über ihre privaten Ideen zur Politik). Darüber hinaus kann sich die Kirche in Deutschland nicht katholisch nennen und zugleich mit dem Synodalen Rat, einem vom Menschen eingerichteten Entscheidungsorgan, die Lehrgewalt und Jurisdiktion der Bischöfe iuris divini untergraben und das seelsorgerliche Amt der Bischöfe in ein anglikanisches Kirchenparlament auflösen.
Aber man kann Christus als Lehrer der Wahrheit und Christus als guten Hirten nicht neonestorianisch trennen, denn er ist dieselbe göttliche Person, die die göttliche Wahrheit lehrt und seinen Jüngern das göttliche Leben der Gnade, der Bekehrung und Erneuerung im Heiligen Geist schenkt. Wir müssen die dualistische Opposition zwischen Dogma und Seelsorge, zwischen Wahrheit und Leben überwinden. Wir müssen unser Denken und Urteilen vor den ideologischen Kategorien bewahren, die den einen und unteilbaren Leib Christi, der die Kirche ist, in Traditionalisten und Progressivisten, Konservative und Liberale teilen.
Die apostolische Tradition erkennt in der Kirche mit Hilfe des Heiligen Geistes einen Fortschritt im Verständnis der ein für alle Mal gegebenen Offenbarung an, insbesondere durch die Predigt derer, die im Bischofsamt nachfolgend das sichere Charisma der Wahrheit empfangen haben (vgl. Dei verbum 8). Und nur im selben und einen Christus offenbart sich die ganze Tiefe der Wahrheit über Gott und die Erlösung des Menschen, denn er «ist zugleich in seiner Menschheit der Mittler und in seiner Gottheit die Fülle aller Offenbarung» (Dei verbum 2).
Artikel ursprünglich auf Deutsch veröffentlicht auf kath.net